Når Han fikk en intervjuforespørsel fra en journalist, Følte Max Bothwell en følelse av frykt. Han visste hva som var i ferd med å skje.
Det var 2013, Og Bothwell var en statlig forsker med Environment Canada (Nå Environment and Climate Change Canada), landets miljøvakthund. Biologens arbeid var ganske ikke-kontroversielt på den tiden-han studerte en mikroskopisk alger som dannet på bergarter nær bekker, kjærlig kjent som » rock snot—- men det gjorde ikke noe. Når en journalist nådde ut til ham eller noen av hans andre regjeringsforskere, fulgte en klar rekke skritt.
først måtte forskeren kontakte et spesielt mediekontrollsenter som behandlet disse forespørslene. Disse media relations medarbeidere fungert som mellommenn, endre meldingen litt for å passe politiske mål, Ifølge Bothwell og Andre Kanadiske forskere som jobbet i løpet av denne altfor nylig æra I Canadas historie.
» Vi var alle under en klar forståelse av at Vi kunne bli avvist for å snakke direkte med pressen,» Sier Bothwell.
deretter ville media control center kontakte journalisten for å be om skriftlige spørsmål, og deretter gå tilbake til forskeren for å få skriftlige svar. Deretter ville de bestemme om de skulle sende disse direkte til reporteren eller endre eller utelate deler av svarene. Dette byråkratiske krattet ble så tett at det på et tidspunkt oppdaget at en forespørsel fra en journalist fra Den Kanadiske Pressen om å snakke Med Bothwell resulterte i 110 sider med e-poster mellom 16 forskjellige offentlige kommunikasjonspersonell.
Andre ganger var strategien bare å utsette et svar til det var forbi reporternes frister. Bothwell sier han opplevde dette når utsalgssteder som Vancouver Sun og Selv National Geographic prøvde å kontakte ham om sitt arbeid.
» Det var bevisst. Det var ikke tilfeldig, det var politikk, » sier Ian Stirling, En Arktisk biolog som jobbet for Environmental Canada i 37 år med forskning på isbjørn. «De ville bare stall til du gikk bort.»
foruten frustrerende forskere selv, slik politisk innblanding hindrer publikum fra å høre om avgjørende arbeid. Environment Canada—som Usas Environmental Protection Agency, som kom under en media blackout og en midlertidig fryse på tilskudd og kontrakter i Løpet Av Den Første uken Av Trump-Administrasjonen-var et skattebetalersfinansiert byrå som var ment å tjene publikum ved å gi nøkkelinformasjon om klimaendringer, luftforurensning og vannkvalitet.
«Disservice er for mild et ord» for å beskrive effekten av denne muzzling, sier Steven Campana, en hai forsker som tilbrakte 32 år jobbet for Canadas Department Of Fisheries and Oceans. «Det er en juks for skattebetalende publikum fordi det er skattebetalende publikum som finansierer denne regjeringens forskning. Når den forskningen fører til svært positive ting, eller selv om det er negativt, fortjener de som betalte for det å høre om det.»
Canadas Konservative Statsminister Stephen Harper hadde sittet ved makten siden 2006, men det var ikke før hans parti fikk flertall i 2011 at Han fikk et bredere mandat til å styre. Et av hans første skritt var å skape nye restriksjoner på hvordan og hva regjeringsforskere kunne kommunisere til publikum.
Tidlig i sin administrasjon skrøt Harper av At Canada ville bli En «energi supermakt» bygget på Veksten Av Athabasca oljesand i den vestlige delen av landet. Denne oljerike regionen ville senere bli en drivende økonomisk kraft for landet, til lave globale oljepriser forårsaket loonie (Den Kanadiske dollar) å krasje. Klimaendringsvitenskap—og miljøreguleringer-utgjorde en hindring for den ambisiøse visjonen.
i løpet av de neste årene vil regjeringsforskere oppleve en stramming av mediekontroll, urimelige godkjenningsprosedyrer og drastiske finansieringskutt til klimaforskningen. Dette munnkurv er godt dokumentert: Kanadiske journalister sporet alt fra forskaling av havforskningsbiblioteker til forsøk på defunding av en forskningsstasjon som studerte øvre atmosfæriske romvind. En undersøkelse fra 2013 av forskere fra Professional Institute Of Public Service Of Canada utarbeidet hvordan forskere følte virkningen av denne politiske forstyrrelsen.
men gjennom hele denne prosessen benektet harper-administrasjonen heftig at det foregikk munnkurv. «Mens ministre er de primære talspersoner for regjeringsavdelinger, har forskere, og er lett tilgjengelige for å dele sin forskning med Kanadiere,» Sa Scott French, en talsmann For Ed Holder, Canadas statsminister for vitenskap og teknologi på den tiden, i 2014.
i November 2015 annonserte Den nåværende administrasjonen Til Statsminister Justin Trudeau at regjeringsforskere heretter ville få lov til å snakke direkte til media. I dag er retten for føderale forskere å snakke åpent om deres forskning skrevet inn i sine kontrakter, Som Erica Gies rapporterte For Hakai i forrige uke. Likevel effekten av den stormende politiske æra fortsette å forlate sitt preg.
» den offentlige viljen til å sette tillit til regjeringen for å ta gode, balanserte beslutninger har blitt alvorlig erodert. Det tar en stund å komme tilbake, hvis i det hele tatt, » Sa Chris Turner, En Kanadisk journalist Og forfatter Av The War on Science: Muzzled Scientists and Forsettlig Blindhet I Stephen Harpers Canada, i et intervju med The Atlantic Sarah Zhang.
Nå Frykter Kanadiske forskere som levde og jobbet gjennom den tiden at en parallell skjebne vil komme sine kolleger under President Donald Trump. «I Harpers tid var det åpen krigføring med media,» Sa Bothwell i en epost. «Jeg mistenker at noe lignende er i ferd med å skje I USA»
…
effektene Av Harpers politikk gikk utover politisk ladede felt som klimaendringer. I utgangspunktet alt regjeringen forskere gjorde ble sensurert fra media, Ifølge Kanadiske forskere som jobbet i løpet av den tiden. Til sammen førte disse retningslinjene til «en kultur av frykt for å snakke om noe», I Turners ord.
» spesielt i Siste halvdel av harper-administrasjonen ble vår tilgang til media presset hardt ned til et punkt der det var praktisk talt umulig for media å snakke med meg om selv de mest trivielle emner,» sier Campana.
For eksempel, Som leder Av Canadian Shark Research Laboratory, Gjennomførte Campana 30-40 intervjuer i året om sitt arbeid. Som han sier det, «haier er veldig medievennlig.»Men når de nye retningslinjene ble satt på plass, falt tallet til rundt tre om året .
I 2014 lanserte Campana og et team av regjerings-og universitetsforskere banebrytende forskning som var den første til å finne en ny måte å bestemme alderen på krepsdyr som hummer, reker og krabber. «Det var en god nyhetshistorie, for med aldre kan du gjøre lagervurderinger mye mer nøyaktig,» Sier Campana. «Det var stort.»Det hadde ingenting med klimaendringer å gjøre.
For å få ordet ut, Sendte Campana en forespørsel om tillatelse til å snakke med media om sine funn til kommunikasjonsfolkene. Så ventet han. Og ventet. Dagene ble til uker. To måneder senere, da en av hans universitets medforfattere snakket på konferansen i USA om sitt arbeid, og perked interessen Til Amerikanske nyheter.
Situasjoner som dette syntes ikke å passe inn i noen form for politisk fortelling, Sier Campana—De var en bivirkning av regjeringens brede innsats for å kontrollere klimavitenskap.
Bothwell opplevde noe lignende. I 2013 fikk han en telefon fra En lokal radiostasjon I Victoria for å snakke om sin rock snot forskning. Bothwell nådde ut til sin pr gren, som sa de ville arrangere live intervju med CBC. Men det var en fangst: Ukjent For De Kanadiske radiolytterne, ville mediekontrollpersonalet også lytte inn på telefonlinjen.
» jeg fortalte CBC at jeg ikke skulle gjøre det, og de sa «Ditto, vi kommer ikke til å snakke med deg under disse omstendighetene,» forteller Bothwell. «I utgangspunktet, oppdrag utført.»
hvis de brøt disse reglene, ble forskerne disiplinert tilsvarende.
I 2014 kontaktet En Kanadisk tv-kanal Campana for å kommentere en hendelse da en stor hvit hai fulgte en kajakkpadler inn I AMERIKANSKE farvann. «Det var ingen implikasjoner for Canada overhodet, og ingen tenkelig måte at noe sånt kunne skremme regjeringen,» sier han. Så han gikk videre og ga intervjuet-uten forhåndsgodkjenning.
han husker raskt å motta et disiplinbrev i sin fil og en trussel om alvorlig straff ved en annen overtredelse.
«Å Arbeide under disse forholdene var demoraliserende for mange,» sa han i en oppfølgings-e-post. «Men for meg var det enda mer frustrerende . Arbeidsforholdene ødela vår produktivitet, fordi det tvang unødvendig ineffektivitet på oss. Vi hadde våre hender bundet—selv om vi fortsatt holdt jobbene våre, ble vi i utgangspunktet forhindret i å faktisk gjøre noen vitenskap.»
Andre forskere valgte å holde hodet nede for å unngå å trekke regjeringens ire. Stirling husker at i 2012 år fikk kolleger og venner av ham lov til å delta på en stor Arktisk konferanse i Montreal. Men han husker at de ble eskortert rundt av regjeringens chaperoner som ville skjerme og filtrere mulige mediespørsmål, lytte til dem snakke med andre forskere og spore hvilke forskningsplakater de leser.
Stirling og hans kolleger jobbet med langsiktige datasett som spores effekten av klima på isbjørn (han skrev bokstavelig talt boken om isbjørn og klima). Den eneste måten de var i stand til å trekke dette av, var å stille søke sekundære finansieringskilder og gjennomføre arbeidet samtidig med andre studier. «Vi holdt bare en lav profil,» Sier Stirling.
…
Harper-administrasjonen brukte også en mer direkte taktikk: Finansieringskutt.
en høyprofilert sak involverte Polar Environment Atmospheric Research Laboratory, som fikk sin finansieringskilde trukket i 2012 (noe finansiering ble senere gjenopprettet). En annen var forsøket på nedleggelse i 2012 Av Experimental Lakes Area (ELA), en av de viktigste fasilitetene i verden for å spore langsiktige effekter av klimaendringer, forurensende stoffer og andre faktorer på ferskvannsøkosystemer og fisk.
da regjeringen kunngjorde at DE ikke lenger ville finansiere ELA, var det et offentlig ramaskrik, sier Elas nåværende administrerende direktør, Matthew McCandless. Miljøaktivister protesterte mot kuttene, mens forskere og politikere kritiserte regjeringen. «Det ble antatt at det var en krig mot vitenskapen, og dette var kampen royale,» sier McCandless. «Kanadiere virkelig rallied bak denne årsaken, og Da Harper regjeringen angret og sa at de ville overføre den til en privat operatør.»
til slutt kuttet En budsjettregning Kalt Bill C-38 $2 millioner fra ELAS føderale finansiering, men anlegget ble ikke stengt. Provinsregeringen I Ontario plukket opp noe av finansieringen fra regjeringen, Mens International Institute for Sustainable Development, en ideell uavhengig forskningsorganisasjon, kjørte prosjektet.
«Vi ville ha mistet så mye,» sier McCandless, som tok på seg sin stilling etter AT ELA ble overført til privat eierskap. «Disse innsjøene har fortalt oss utallige ting om hvordan klimaet har endret seg siden 60-tallet. For eksempel er det to uker i året mindre isdekke i disse innsjøene. De blir varmere, de blir mørkere. Fisk i disse innsjøene blir mindre.»
Hvis regjeringen ikke hadde kollapset, Sier McCandless, » Det ville ha gjort det mye vanskeligere å forstå fremtidige trusler på vannressurser.»
…
Hva kan forskere gjøre for å beskytte sine data og stemmer når muzzling begynner? Michael Rennie, Nå En Canada Forskning Stol I Ferskvann Økologi Og Fiskeri og en assisterende professor Ved Lakehead University, fant ut på den harde måten. I 2010 år fikk han en «drømmejobb» med ELA som forsker, sier han. Da stoppet den føderale regjeringen å finansiere anlegget.
Frustrert over hvordan ting gikk— det tok fem klareringsskjemaer bare for å ansette en sommerstudent til å jobbe for sin avdeling-han fant et uttak i en anonym blogg. «Det var mitt forsøk på å la folk få vite hva som skjedde på innsiden og samtidig prøve å ikke risikere jobben min,» sier han.
I en nylig artikkel i Scientific American foreslår Kanadiske forskere mer drastiske måter å beskytte USAS vitenskapelige arv basert på egen erfaring:
Kanadiske forskere jobber med kolleger Ved University Of Pennsylvania library og En ideell organisasjon Kalt Internet Archive for å sikkerhetskopiere miljødatasett og materialer—inkludert forskning rundt luftforurensning og klimagasser—som de tror kan være sårbare under En Trump-administrasjon. «Harper-regjeringen stengte mange av De forskjellige vitenskapsbibliotekene I Canada,» Sier Duck. «Det ble gjort på en veldig kaotisk måte, og vi har nesten helt sikkert mistet data som vi pleide å ha.»
Rennie forlot I 2014 for en jobb Ved Lakehead University I Ontario. Men han jobber nå for ELA igjen gjennom et stipendprogram i samarbeid med universitetet, og har fortsatt å skrive om sin erfaring. Denne uken tilbød Han Amerikanske regjeringsforskere råd om et blogginnlegg med tittelen «a survivor’ s guide to being a muzzled scientist.»
Blant dem: Få en personlig e-postadresse, start din egen blogg og sørg for at det er flere kopier av datasettene dine. «Bli anonym, kom deg på nettet. La folk få vite hva som skjer, » Sier Rennie. «Folk som er i akademia, som har tenure, som har litt mer jobbsikkerhet og har mer evne til å snakke, kan hjelpe de i offentlig tjeneste som utfordres med disse situasjonene.»