bildet er ikonisk: et utvalg av seks figurer. På baksiden er en ape-lignende figur, heklet og går på alle fire. Foran det er en lignende utseende figur, men en som går på to føtter. Denne trenden fortsetter, med hver påfølgende figur blir litt høyere, litt mindre bøyd, og litt mindre hårete til, på forsiden av linjen, du når Homo sapiens. Hårløs, helt oppreist, med nært hår og et pent trimmet skjegg, går «Moderne Mann» dristig inn i fremtiden. Øyeblikkelig gjenkjennelig og universelt forstått for å skildre menneskets evolusjon, er dette bildet en av de mest kjente vitenskapelige illustrasjonene av all tid.
det er også feil.
bildet, med tittelen «Veien Til Homo Sapiens», skjønt mer ofte referert til som «Fremskrittets Mars», ble skapt av Rudolph Zallinger for Time-Life Books ‘ Early Man (1965) volum Av Life Nature Library. Det opprinnelig dukket opp som en fire og en halv side spredning av 15 tall (Fig. 6); men når foldet opp, vises bare seks figurer (Fig. 1). Det er dette forkortede bildet som har eksplodert i populærkulturen. (Merk: En kopi Av Early Man kan sjekkes ut Av Washington Universitys Olin Library.)
problemet med denne forenklede versjonen (Fig. 2) er at det antyder at evolusjon er en endimensjonal prosess som gradvis og forutsigbart forvandler organismer til «bedre» versjoner av sine forfedre, Med Homo sapiens som det endelige målet. Dermed blir evolusjonen (feil) synonymt med lineær fremgang. Dette er feil på begge kontoene. Evolusjon produserer ikke nye arter lineært; det er busklignende, med grener av varierende størrelser og lengder, som kan vokse til nye grener eller bli kuttet av beskjæringssaksene av utryddelse (selv om denne «livets tre» – modellen faller fra hverandre når du faktor i mikrobiell evolusjon). Evolusjonen produserer heller ikke» bedre «eller» høyere utviklede » organismer; artene som dukker opp og overlever, gjør det gjennom en kombinasjon av tilpasning til deres omgivelser og sjanse, ikke ved passivt å samle «forbedringer» over tid.
I åpningskapitlet i Sin bok Wonderful Life (1989), Stephen Jay Gould gjør effektivt dette argumentet, proklamerer at livet «er ikke en forutsigbar stige av fremgang. Gould inneholder flere eksempler på tegneserier og annonser som påkaller «Fremskrittets Mars» for å vise hvordan illustrasjonen har invadert populærkulturen og deretter spredt den feilaktige forestillingen om at evolusjonen er lik fremgang. Dessverre, nesten 30 år siden utgivelsen Av Wonderful Life, fortsetter denne praksisen.
Et Google-søk etter» the evolution of «gir utallige moderne riff på «The March Of Progress», og den feilaktige oppfatningen om at evolusjon er lineær fremgang. Vurder Fig. 3, fra en artikkel som beskriver hvordan hver påfølgende generasjon av iPhone forbedret seg over den forrige modellen. Eller Fig. 4, En 2012 Facebook annonsekampanje Av Dr. Pepper. Eller 2006 viral video «Evolution Of Dance», som har samlet over 304 millioner visninger. Eller Fig. 5, en tegneserie Av Tom Fishburne Av Marketoonist.
den forenklede versjonen av» March Of Progress » innebærer at hver figur er en direkte etterkommer av de som står bak den, og en forfader til de som står foran den—en direkte linje. Inntrykket er at det er beslektet å stille opp bilder av din fars far, din far, og du, om enn over flere hundre millioner år i stedet for bare tre generasjoner. Men den medfølgende teksten og tidslinjen fra den opprinnelige illustrasjonen I Tidlig Mann (Fig. 6) gjør det klart at dette ikke var forfatterens intensjon. Mens Ramapithecus (femte fra venstre) er beskrevet som» den eldste av menneskets forfedre i en direkte linje», er figuren umiddelbart bak Den, Oreopithecus, bare En «sidegren på menneskets slektstre» og a. robustus, to figurer foran Ramapithecus, «representerer en evolusjonær blindgyde i menneskets forfedre.»Videre viser tidslinjen over illustrasjonen at mange av figurene, inkludert de første og siste fem, levde samtidig.
når du legger til i tidslinjen og beskrivelser, i stedet for en direkte linje, blir illustrasjonen en line-up av flere fettere, en grandtante en gang fjernet og, et sted der inne, en oldefar. Imidlertid overskygges disse finessene av det kraftige inntrykket som illustrasjonen gir, og helt tapt når illustrasjonen brukes alene – som det alltid er tilfelle i populære medier. Derfor, med spredning av det forenklede bildet kommer feiltolkningen at evolusjonen er lik fremgang.
Så hva skal gjøres med dette? Skal forskere slå ned på all bruk av dette feilaktige bildet? Skal vi rive av klistremerker, kaste bort vannflasker og brenne t-skjorter trykt med det? Jeg tror ikke det.
Som Statistikeren George E. P. Box skrev, » alle modeller er feil, men noen er nyttige.»Er den forenklede «Fremdriftsmarsj» feil? Ja. Men ingen vitenskapelig illustrasjon-spesielt ikke en folk vil ha trykt på en t-skjorte – vil være 100% sant. Imidlertid har bildet vist seg nyttig i å etablere evolusjonsteorien som et innslag popkultur. Nå etablert, kan dens tolkning bli raffinert bort fra «evolusjon er lik fremgang» mot hva bildet opprinnelig var ment å skildre.
