i slutten AV 1993 avgjorde 6TH Us Circuit Court of Appeals At John Demjanjuk hadde vært offer for anklageforsømmelse under en rettssak i 1986 der føderale anklagere holdt tilbake bevis. Demjanjuk dom ble veltet, men han tapte da hans sak ble prøvd på nytt.
i 1995 mord rettssaken Mot O. J. Simpson, forsvaret hevdet At los Angeles Police Department detektiv Mark Fuhrman hadde plantet bevis på åstedet. Selv Fuhrman benektet påstandene, Simpson ble funnet ikke skyldig, selv om Han senere ble holdt ansvarlig for dødsfall i en sivil sak anlagt av familiene til ofrene. I USA Today (24. August 1995) uttalte Francis Fukuyama , » en mistillit til regjeringen og troen på at offentlige myndigheter er i en stor konspirasjon for å krenke individers rettigheter.»Imidlertid kan slike forsømmelser faktisk være utbredt i Usa . «Det er en resultatorientert prosess i dag, rettferdighet blir fordømt,» Sa Robert Merkle, tidligere Amerikansk Advokat For Midt-Distriktet I Florida. Anklagere er beskyttet mot sivilt ansvar selv når de bevisst og ondsinnet bryter loven for å sikre overbevisninger, og doktrinen om ufarlig feil kan brukes av ankedomstoler for å opprettholde overbevisninger til tross for slike ulovlige taktikker, som noen hevder gir anklagere få insentiver til å overholde loven.
et nyere eksempel på påtale uredelighet kan sees i 2006 Duke lacrosse saken. I den hendelsen hyret medlemmer av duke University menns lacrosse-lag en kvinnelig stripper for en lagfest. Hun fortsatte med å anklage tre spillere for å voldte henne på den festen. Å gjøre saken enda mer flyktig var det faktum at stripper var svart og de tre tiltalte spillerne var hvite. Anklagers handlinger I Denne saken, Mike Nifong, trakk enorm kritikk, da han fortsatte saken til tross for mange uoverensstemmelser i anklagerens historie, mangel PÅ DNA-bevis som endelig knytter enhver spiller til seksuelle overgrep, og minst to av de anklagede hadde solid alibi. Han har også gjort mange provoserende uttalelser til media. Saken mot spillerne til slutt kollapset; alle anklager ble droppet, Og North Carolina Attorney General tok det uvanlige skrittet for å erklære spillerne uskyldige. North Carolina State Bar til slutt disbarred Nifong for sine handlinger i denne saken.
I 2011 Ble En Texas-mann, Michael Morton, løslatt fra fengsel etter å ha sonet nesten 25 år for drapet på sin kone i 1987. HAN ble løslatt etter AT DNA-bevis pekte på en annen mann som morderen. Aktor, Ken Anderson senere erkjenne skyldig i å holde tilbake bevis som kunne ha hjulpet Morton bekjempe drapet kostnad. Han ble dømt til å tilbringe 10 dager i fengsel og ble også disbarred.
For et økende antall Nord Carolinians, Distriktet Advokater ofte nyte både juridiske og politiske beskyttelse, noe som gjør det så mye vanskeligere å frigjøre dem offisielt fra kontoret for deres oppfattet uredelighet. Dette forverres ytterligere av rollen media velger å spille med anklagere. Siden 2018 har Western North Carolina undersøkende journalist Davin Eldridge utsatt flere tilfeller av ubehag av områdets tjenestemenn, inkludert Distriktsadvokat Ashley Welch. Mens hans rapportering har vist seg å være nøyaktig, har tilstøtende nyhetskilder likevel behandlet sakene som nesten helt ikke-eksisterende-og velger i stedet Å gi Welch gunstig dekning. Dette har etterlatt mange i samfunnet misfornøyde mot sitt rettssystem, politiske partier og media.
til tross for dette har forsvaret vært vellykket i omtrent 1 av 6 ganger det har blitt brukt fra 1970 til 2003. I løpet av den perioden har dommere sitert mislighold av anklagere som en grunn til å avvise anklager, reversere overbevisninger eller redusere setninger i 2,012-saker, ifølge En studie fra Center For Public Integrity utgitt i 2003; forskerne så på 11,452-tilfeller der mislighold ble påstått.
en debatt fortsetter over betydningen av begrepet. Aktoratet har bedt dommerne om å slutte å bruke begrepet for å referere til en utilsiktet feil, og å begrense bruken for å beskrive et brudd på yrkesetikk. E. Norman Veasey, høyesterettsjustitiarius I Delaware Høyesterett, besvarte en slik forespørsel i 2003 ved å merke seg begrepets omfattende bruk i avgjørelser de siste 60 årene. «Vi tror det ville være forvirrende å endre terminologien i lys av denne historien,» skrev han som svar.