Forene vitenskapelige forskningsresultater med klinisk praksis representerer en stor utfordring helsepersonell, inkludert kjeveortopeder.1-4 nåværende kliniske beslutninger bør hovedsakelig baseres på kliniske studier som sammenligner to eller flere behandlings-eller diagnosemetoder. Disse forsøkene er kjent som randomiserte kontrollerte studier (rcter) og regnes som gullstandarden inscientific evidence. Kvaliteten på Rcter kan vurderes basert på kriterier som er forhåndsbestemt av CONSORT (Consolidated Standards Of Reporting Trials).5
CONSORT er en protokoll utviklet av en gruppe forskere, ikke bare for å identifisere problemer som oppstår fra å gjennomføre Rcter, men også for å rapportere på en fullstendig og klar måte resultatene av forskning, og dermed lette RCTs lesing og kvalitetsvurdering.5,6,7 det består av en 25-element sjekkliste fokusert onscientific article writing (tilgjengelig på www.consort-statement.org). denne sjekklisten gir oss standarder for hvordan forsøket ble utformet, analysert og tolket. Dermed består det i et nyttig verktøy som gjør det mulig for forskeren å utføre EN RCT og den kliniskeortodontist å kritisk vurdere kvaliteten på bevisene som tilbys.
som et resultat er ortodontisten i stand til å anvende behandlings-eller diagnosemetoder i hansklinisk praksis på en tryggere og mer pålitelig måte. I tillegg vil han kunnevurdere kvaliteten på Rcter gjennom hele strukturen. FOR å gjøre analysisforståelse enklere, BLE CONSORT sjekklisten delt inn i seks kategorier, i henhold til delene av en artikkel:
1-Tittel og abstrakt: tittelen skal være kortfattet og ordet «randomisert» skal brukes. Abstrakt bør være strukturert og inkludere: prøvedesign, metoder, hovedresultater og konklusjoner.
2-Innledning: Det bør inneholde en kort litteratur gjennomgang, rasjonalefor rettssaken og målet eller hypotesen, som alle rapportert i en klar andobjektiv måte.
3-Metode: det bør rapporteres nøye som følger: prøvedesign; kvalifikasjonskriterier for deltakere, med forklaring av begrunnelse for slike kriterier; howand hvor data ble samlet inn; grundig beskrivelse av intervensjon, som tillater resultaterå bli reprodusert; beskrivelse av utvalgsstørrelsesberegning; endringer i løpet av rettssaken, med klare grunner; grundig beskrivelse av metoder som brukes til allokering iprøvegrupper, deltakere og evaluatorer blendende; og riktig statistisk analyse.
4-Resultater: primære intervensjonsresultater bør vurderes for hver gruppe; antall deltakere, vurderingstap og utelukkelser bør også rapporteres forhver gruppe bør årsakene være tydelig angitt; etter intervensjonsvurdering og oppfølging skal rapporteres; statistiske metoder som brukes for å oppnå verdier av primære og sekundære utfall for hver gruppe (f. eks. 95% konfidensintervall) skal rapporteres.
5-Diskusjon: det bør presentere: prøvebegrensninger som adresserer kilder til potensiell skjevhet, unøyaktighet og metodiske svakheter; ekstern validitet; anvendelighet og tolkning i samsvar med resultater, balansering fordeler og skader, vurderer andre publiserte bevis.
6-Annen informasjon: RCT skal registreres og registernummerpresenteres; full prøveprotokoll bør være tilgjengelig; finansieringskilder og annen støtte, samt rollen som finansiører bør fremheves.
I tillegg til sjekklisten omfatter CONSORT også et flytskjema som gir leseren informasjon om hvordan studien ble gjennomført, rapportering av innmelding, tildeling,oppfølging og analyse av pasienter involvert I RCT (Fig1).5 Det er Viktig at den kliniskeortodontist bør analysere tilstedeværelsen og kvaliteten på dette flytdiagrammet i forsøket som vurderes, siden det gir et bredt syn på hvordan forsøket ble utført, i tillegg til konsistent rapportering av den anvendte metoden.
DE nevnte KONSORTKRITERIENE har blitt brukt til rct-analyse av mer enn 600 internasjonale tidsskrifter.8 I Ortodonti begynte noen fremtredende tidsskrifter som European Journal Of Orthodontics og American Journal ofOrthodontics og Dentofacial Ortopedi å være basert på disse kriteriene for å akseptere Rcter for publisering. En studie rapporterer betydelige forbedringer i kvaliteten på rcter etter at disse tidsskriftene begynte å vedta KONSORTKRITERIER. Slike fremskritt ble spesieltla merke til i artikler publisert fra 2010 og fremover, da CONSORT ble revidert. Spesiell oppmerksomhetbør gis til artikler publisert av Journal Of Orthodontics. Likevel, resultatervariert betydelig.9 på den annen side konkluderte en annen studie nylig publisert På Journal of Evidence-Based Dental Practice at den metodiske kvaliteten På Rcter i fremtredende ortodontiske tidsskrifter var underforventninger. Denne studien fremhevet at resultatene kan sammenlignes med andre dental andmedical tidsskrifter, 10 som absolutt ikke justify lav kvalitet Rct I Kjeveortopedi.
mens kritisk vurdere EN RCT, den kliniske kjeveortoped bør være oppmerksom påhvordan sammenhengende CONSORT sjekkliste elementer og egenskapene til den vurderte studien er.Klinikere bør forstå at det i noen studier ikke er behov for fullstendig vedheft til alle KONSORTARTIKLER. Et eksempel er en studie som vurderte nivået av vedheft tilkonsort sjekkliste Av American Journal Of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics.Resultatene viste at artikler samsvarte med 33 av 37 elementer fra sjekklisten. I henhold til forfatteren ble følgende fire punkter ikke vurdert: endringer i metoder (3b), endringer i utfall (6b) etter at studien startet,interimanalyse (7b) og prøvestopping (14b), som ikke ble gjort nødvendige for de vurderte variablene.8
Et annet verdifullt verktøy som brukes til å veilede den kliniske ortodontisten mot en bevisbasert praksis er søket etter systematiske litteraturvurderinger og meta-analyse av Rcter.11 Disse har for tiden vært de typer studier somgi det beste vitenskapelige beviset for klinisk beslutningstaking. De vurderer metodisk kvalitet, oppførsel og skriving av ulike Rcter på samme tema ved hjelp av score, og vurderes i henhold TIL PRISMA sjekkliste (2009) 12 som inkluderer CONSORT sjekkliste elementer. Dermed er Rct klassifisert som å ha lav, middels og høy risiko for skjevhet. Det er imidlertid vanlig å finne systematiske vurderinger som gir ufullstendige resultater på grunn av lav metodisk kvalitet på Rcter,som oftest skyldes mangel på riktig beskrivelse av hva som vurderes av retningslinjene. I disse tilfellene bør ortodontisten fokusere på kritisk vurdering Av RCTsavailable I litteraturen, og bruke resultatene av forsøk vurdert av godmetodologisk kvalitet, for å veilede sin praksis.
ortodontisk klinisk praksis bør ikke bare baseres på Rct-lesing og aksept av resultater som absolutte sannheter. Ortodontisten er ikke bare ansvarlig for å brukeslike resultater, men også for kritisk vurdering Av Rcter. DERMED BLIR CONSORT et viktig verktøy som brukes til å hjelpe klinikere med å gjennomføre og vurdere metodologisk kvalitet på Rcter,noe som gjør disse fagpersonene mer vitenskapelig oppmerksomme og sikre på å velge den beste behandlings-eller diagnosemetoden som skal brukes.