desember 16, 2016
«Spre en ondsinnet rykter ikke bare vondt gjenstand for sladder, men det gjør personen sladre ser dårlig i en frekk og umoden måte. Sharon Schweitzer, ADMINISTRERENDE DIREKTØR Og grunnlegger Av Protokollen& Etikette Over Hele Verden
Sladder, som definert Av Wikipedia, er » tomt snakk eller rykter, spesielt om andres personlige eller private anliggender; handlingen som også er kjent som dishing eller tattling.»
Tomt snakk. Rykte. Om private liv. Hvem liker det som er så åpenbart en sjofel og verdiløs handling? Vel, tilsynelatende gjør mange av våre medmennesker det. Mange av de samme menneskene som er altfor villige til å pontifisere om overlegen intelligens og alt det der. Og gjør ingen feil, sladder er verdiløs og det er skammelig. Det er verdiløst ved at det ikke oppnår noe og vile ved at slik oppførsel er avskyelig.
Så … hvorfor sladrer vi?
til tross for dette engasjerer mange av oss, og til og med oppfordrer handlingen. Sistnevnte er tydelig hovedsakelig gjennom mye av media produsert, og hva mange velger å konsumere. Tenk på alle de tankeløse tv (f. eks ‘The Bachelor / Bachelorette, »Kardashians,’ etc.) som understreker sladder å tiltrekke seere. Relatedly har vi «nyheter» utsalgssteder som TMZ som fest av publikums umettelige ønske om å få den «siste scoop» på (ofte falsk og nedsettende) informasjon som har absolutt ingenting å gjøre sine egne liv.
Gitt, instinktet til sladder kan være fristende. Dette gjelder spesielt hvis det er en slags individuell vendetta mot noen andre. Dess, en typisk og nøytral samtale om noen kan raskt bli en sladder økt hvis noen hvis noen i en gruppe bestemmer seg for å skyte inn med noen «saftig godbit» om en annen. Selv om det kan være fristende å ta del i en slik «diskusjon», er det ofte en dårlig ide.
«Skyld ved forening» er en spesielt relevant fase i et slikt scenario. Kanskje noen av oss kan relateres til å ha «kjent» om noen eller noe når vi hadde slik kunnskap. Hvordan føltes dette? Sannsynligvis ikke veldig bra.
i alle fall føler folk som sladder ofte ikke godt om seg selv. For eksempel, noen gossipers føler uønsket eller uinteressant, og kan velge røpe noe som kan vekke interesse. Ved å gjøre det, kan disse menneskene føle en følelse av aksept og kamratskap. Slike mennesker har ofte en av to følelser: enten lettelse ved å bli akseptert, eller anger for å ha skadet noen andre. Dessverre er det altfor ofte den tidligere.
psykologien bak sladder
som med mange andre sosiale trender, psykologer har studert ulike aspekter av sladder. En slik trend som har blitt studert, er den skaden som handlingen gjør for både sladder og personen som blir utsatt (ja, det regnes som offer i mange psykologiske sirkler). Sladder, som det viser seg, er en veldig vanlig handling: «omtrent 60 prosent av samtaler mellom voksne handler om noen som ikke er til stede,» sier en fremtredende sosialpsykolog. «Og de fleste av disse (samtaler) passerer dommen.»
60 prosent? Hvorfor et så høyt tall?
grunnen til at psykologer gir er at sladder bidrar til å bygge sosiale bånd. Grunnen? Fordi misliker delt mellom grupper av mennesker er kraftigere for menneskelig binding enn delte liker og annen positiv informasjon. Folk som engasjerer seg i sladder, føler ofte en felles sans for humor, felles interesser; for ikke å nevne en viss «spenning» oppnådd gjennom å avsløre » konfidensiell informasjon «(dvs.» dårlige ting » om noen andre).
Mange sladder fråtse i feil av andre, og noen ta glede i ulykker av andre mennesker – selv om en slik glede er garantert i beste fall, og utspekulert i verste fall.
Psykologer Avslører Den Ene Setningen For Å Slutte Å Sladre Umiddelbart
Når noen prøver å involvere deg i en offensiv diatribe knyttet til noen andre, er det beste å spørre: Hvorfor forteller du meg dette?
Psykologer sier at dette er effektivt for et par grunner. For det første forstyrrer spørsmålet umiddelbart et selvbetjent motiv fra gossiperen. For det andre tvinger uttrykket dem til å møte det faktum at du sannsynligvis ikke er for glad for å være involvert.
Nesten hver gang, vil personen initiere sladder bli tatt bakk av spørsmålet. Nesten hver gang, de vil ikke ha en god unnskyldning for hvorfor de er inkludert deg i samtalen. Basert på deres svar er det mye lettere å bare si: «jeg ønsker ikke å være involvert, «eller» du bør diskutere dette med ham / henne personlig.»
dette effektive svaret til side, sosiale psykologer og andre eksperter deler en enkel perle av visdom: avstå fra å starte noen dialog som om en person som de ville trolig bli såret av – følelsesmessig eller på annen måte.