Repressive Og Ideologiske Statsapparatet Cultural Studies Essay

Althusser (xxxx) påpeker at, for å sikre sin eksistens og kontinuitet, «hver (industrialisert) sosial formasjon må reprodusere betingelsene for sin produksjon på samme tid som den produserer.»Derfor må samfunnene være i stand til å reprodusere og opprettholde sine produktivkrefter så vel som de spennende produksjonsforholdene. Han gjør det klart at for at disse prosessene skal lykkes, setter kapitalistiske samfunn i drift (repressive) statlige og ideologiske statsapparater.

på den ene siden, avgang fra strenge Marxistiske ideer, Althusser sier at den undertrykkende statsapparatet er nedfelt av fengsel, domstolene, politiet, hæren, etc. som sikrer det borgerlige kapitalistiske samfunnets herredømme over arbeiderklassen ved å «sikre de politiske betingelsene for reproduksjon av produksjonsforhold» slik at den sistnevnte blir utsatt for kapitalistisk utbytting. Dette apparatet fungerer hovedsakelig ved vold, som ikke nødvendigvis alltid tar fysisk form. Med andre ord, «kraft brukes til å oppnå samsvar i samfunnet» (Francis, 1995). Det skilles imidlertid mellom statsapparatet og statsmakten, der sistnevnte er knyttet til målet for klassekampen, mens det førstnevnte er de berørte undertrykkende handlingene og kan overleve omstendigheter som påvirker statsmaktens tid.

på den annen side refererer ideologiske statsapparater (Isaer) til en rekke spesialiserte institusjoner, inkludert kirken, utdanningen, familien osv. kommunikasjonen som hovedsakelig fungerer ved ideologi, og sekundært ved undertrykkelse siden skole og kirke, bruker ofte undertrykkelsesmekanismer som straff, utvisning, utvelgelse etc.

ifølge Althusser kalles ideologi eller handlinger ved å rekruttere og omdanne hvert enkelt individ til fag i en prosess interpellasjon. Samtidig tillater ideologi gjensidig anerkjennelse blant fag og til slutt fagets anerkjennelse av seg selv, noe som sikrer at emnet fritt gjenkjenner og aksepterer sin egen underkastelse til en meningsfylt, naturlig og felles måte å se verden på. McLaren sier at ideologi kan beskrives som «skjæringspunktet mellom mening og makt i den sosiale verden» der ritualer, sosiale praksiser, verdier og tro er sett på som » sunn fornuft.»Utvide denne ideen legger han til at:

» (Ideologi) produserer(E) i individene forvrengte forestillinger om deres plass i den sosiokulturelle orden og tjener dermed til å forene dem med det stedet og å skjule de urettferdige forholdene mellom makt og privilegium.»

til tross for deres uoverensstemmelser, er enheten I Isaene sikret så lenge De arbeider under prinsippene i den herskende ideologien som den herskende klassen har makten til det (undertrykkende) statsapparatet, så det er akseptabelt at «denne samme herskende klassen er aktiv på De Ideologiske Statsapparatene i den grad det i siste instans er den herskende ideologien som realiseres». Så lenge det (undertrykkende) statsapparatet er forent under «ledelsen av representanter for klassene i makten», er Isa-Ene relativt autonome og gir en buffersone for å dempe sammenstøtet mellom kapitalistiske og proletariske klasser. Derfor gir det (repressive) statsapparatet et skjold For Isa-ene, som konsentrerer den herskende ideologien, for å » i stor grad sikre reproduksjonen spesifikt av produksjonsforholdet.»

Den Pedagogiske Statsapparatet

Althusser spesiell oppmerksomhet Til Pedagogiske statsapparatet og legger frem ideen om skolen som den dominerende ISA på grunn av sin overordnede rolle i reproduksjon av produksjonsforhold. Dette apparatet har blitt installert av borgerskapet, forklarer forfatteren, for å erstatte DEN tidligere dominerende ISA: kirken grunnen til dette er at » skolen har erstattet kirken i sine funksjoner.»Han sier at kraften i DENNE ISA ligger på at ingen ANNEN ISA har den obligatoriske funksjonen til å lede barna i deres mest sårbare alder, «presset mellom familie og skole», inn i den kapitalistiske sosiale formasjonen i så lange perioder ukentlig.

det er ved å «overføre de ferdigheter og kunnskaper som er nødvendige for at arbeiderne kan tilpasse seg sin rolle i den kapitalistiske produksjonsmåten» (Francis, 1995) og produsere salgbar kunnskap (Phillipson, xxxx) at forholdet mellom utbytter og utbyttet blir intensivt gjengitt. Skolen fremstår som et ‘nøytralt’ miljø der foreldre kan forsøke sine barn til ‘frie’ og ‘bevisste’ lærere for at de skal lede elevene langs en vei for ‘frigjørende’ dyder. Med andre ord oppfyller skolen tre grunnleggende funksjoner i kapitalistiske samfunn: økonomisk-reproduktiv, ideologisk (inokulering av verdier, holdninger og tro) og repressiv (pålegg av sanksjoner for ikke å imøtekomme skolens krav) (Phillipson, xxxx).

Hegemoni

Antonio Gramsci (som sitert I Stillo, 1999) utvikler begrepet hegemoni som avviker fra De Marxistiske begrepene base / overbygning, økonomisk besluttsomhet og klassekamp. Imidlertid anser Han disse ideene som altfor deterministiske og fokuserer på de overbygde institusjonene der politiske og ideologiske institusjoner så vel som håp, drømmer og kultur i et samfunn kan bli funnet, dvs. Som McLaren (2003) sier, «hegemoni kunne ikke gjøre sitt arbeid uten støtte fra ideologi». Gramsci sier at borgerskapets herredømme er basert på to like viktige begreper, disse er økonomisk dominans og intellektuelt og moralsk lederskap.

han hevder at klassekampen alltid må involvere ideer og ideologier, som ville gjøre revolusjonen eller forhindre den. Videre sier Stillo (1999) At Gramsci anerkjenner betydningen av den menneskelige byrå siden «økonomiske kriser i seg selv ikke ville undergrave kapitalismen» og bygger opp en mer «dialektikk » enn» deterministisk «teori som understreker» autonomi, uavhengighet og betydning av kultur og ideologi.»

Stillo (1999), på henvisning Til Gramcis teori diskutere at begrepet hegemoni som en prosess der den herskende klassen overtaler underordnede klasser til å akseptere sine moralske, politiske og kulturelle verdier. Hegemoni, i denne forstand, kan forstås som et » sett av ideer ved hjelp av hvilke dominerende grupper streber etter å sikre samtykke fra de underordnede gruppene til deres lederskap. Med andre ord, hegemoni er en kamp der den dominerende vinner samtykke fra de undertrykte, «med de undertrykte uvitende deltar i sin egen undertrykkelse» (McLaren, 2003). Men samtykke i ikke alltid oppnås fredelig og «kan kombinere tvang med intellektuell, moralsk og kulturell tilskyndelse» Med andre ord, sosial kontroll opprettholdes på to måter: tvang og samtykkende. Mens sistnevnte utøves av direkte kraft og trussel, oppstår sistnevnte » når individene frivillig assimilerer verdenssynet til den dominerende gruppen.»Dominerende grupper vil gi symboler, representasjon og sosial praksis på en slik måte at de ulike maktforholdene forblir skjulte (McLaren, 2003). Dermed må de undertrykte

videre må hegemoniet stadig fornyes, forhandles på nytt og aldri tas for gitt. Faktisk, under revolusjonære scenarier, «forsvinner hegemonens funksjon ikke, men endrer sin karakter «(Stillo, 1999).

på denne måten går hegemoni utover kultur og ideologi. Kultur representerer måten «menn og kvinner definerer og former sine liv på», mens ideologi er et system av verdier og betydninger projiserer en bestemt klasseinteresse, og dermed «formen der bevisstheten umiddelbart uttrykkes og kontrolleres» (Stillo, 1999). Strinaty, 1995: 168-169) hevder At Hegemoni opererer kulturelt og ideologisk gjennom statlige ideologiske apparater som karakteriserer kapitalistiske samfunn og at disse institusjonene nemlig kirken, familien, skolen, populærkulturen osv. er avgjørende i konstruksjonen av vår tro, identitet, meninger under regelen av en dominerende » sunn fornuft. Med andre ord er hegemoni helt knyttet til ideologiens spørsmål og er i seg selv «ideologi som har blitt institusjonalisert og legalisert av herskende klasser» (Cheng & Hsiao, 2001).

engelsk språk og kulturelt hegemoni.

som beskrevet ovenfor,» den dominerende kulturen er i stand til å utøve sin dominans gjennom over underordnede klasser eller grupper » gjennom hegemoni (McLaren, 2003). Det vil si en kamp der de dominerende klassene vinner samtykke fra de undertrykte med sistnevnte uvitende deltar i sin egen undertrykkelse. Her refererer dominerende kultur til et sett av praksis, ideologier og verdier som hevder interessene og bekymringene til den sosiale klassen «i kontroll av samfunnets materielle og symbolske rikdom.»McLaren (2003), sier at dominerende kulturelle former refereres som de symbolene og sosiale praksisene som uttrykker den dominerende kulturens måte å forme sine liv og gi mening om verden. Kulturelle former inkluderer musikk, klær, mat, religion og utdanning, samt tv, filmer og video. Utvide denne ideen, han foreslår at det virker sentralt å knytte begrepet dominerende kultur og dens kulturelle former med bredere strukturelle omfang:

«Kulturelle former eksisterer ikke bortsett fra sett av strukturelle underbygginger som er relatert til midler for økonomisk produksjon, mobilisering av begjær, bygging av sosiale verdier, asymmetrier av makt/ kunnskap, konfigurasjon av ideologier og relasjoner av klasse, rase og kjønn»

I dette synet blir språket et nøkkelelement for overføringen av den dominerende kulturen, og dens tilsvarende kulturelle former, til de underordnede klassene. Læring av engelsk «uunngåelig bringer med seg en invasjon Av Vestlig Kultur» (Qiang & Wolff, 2004) samt fremmer vestlige land kulturell, økonomisk og politisk dominans som går «hånd i hånd med språket som koder for kulturelle praksiser som det bidrar til å opprettholde. Whorf (1986), som forsterker denne ideen, sier at språkets struktur direkte påvirker hvordan høyttalere vil forstå og organisere verden rundt dem og bidrar enormt til » dannelsen av personlige og kulturelle betydninger og identitet.»

men for at disse aspektene skal forbli skjult, må engelsk språk skilles fra kulturelle og sosiale forhold og bli presentert som ikke-politiske, skilt fra bredere sosiale, pedagogiske og kulturelle spørsmål (Phillipson, xxxx). Dette gjør engelsk til et salgbart, standardprodukt fokusert på tekniske og pedagogiske aspekter, som tillater kulturelle hegemoniske saker uten granskning.

Et annet aspekt som bidrar til hegemoniet til den dominerende kulturen er det intime forholdet mellom engelsk Språk og økonomisk velstand. Gaffey (xxxx) antyder at suksessen til engelsk over hele verden er avhengig av at å lære språket antas å hjelpe folk til å oppnå en bedre livskvalitet og på den dogmatiske ideen om engelsk som konkret løsning for den økonomiske ulempen. Engelsk fremmer også inngangen til en kulturelt «moderne» vestlig-lignende verden, som forbedrer den ideologiske innlemmelsen intensivt og omfattende. Videre Pennycook (xxxx) forklarer at:

‘ undervisning i engelsk som andre eller fremmedspråk er ikke bare god forretning, når det gjelder produksjon av undervisningsmateriell av alle slag, men det er også god politikk.'(s. 63). Gitt forbindelsene â € / mellom engelsk og eksport av visse former for kultur og kunnskap, og mellom engelsk og vedlikehold av sosiale, økonomiske og politiske é, er det tydelig at fremme av engelsk rundt om i verden kan gi svært reelle økonomiske og politiske fordeler til promotørene av den spredningen. (p. 22)

Ved Å Utvide denne ideen, foreslår Moffat (2004) at koblingen som eksisterer mellom engelsk og økonomisk velstand er et bevis på hvordan senterets økonomiske kraft overføres til engelsk. Videre hevder hun at når ikke-engelsktalende innser de økonomiske fordelene ved å snakke engelsk, slik at vi får høyere betalte jobber, blir de indusert til å akseptere språket som en mulighet for bedre liv. I denne forstand synes læring av engelsk å være så commonsensical og som «den naturlige tilstanden» og, enda viktigere, «interesse for en hel nasjon» snarere enn et personlig valg som gjenspeiler spesifikke interesser (Gaffey, xxxx)

derfor blir engelsk språk kjøretøyet som gjør at den dominerende kulturen kan bli hegemonisk siden dominerte klasser frivillig aksepterer ikke bare språket, men den dominerende kulturen som språket bringer med seg gjennom operasjonen ikke-tvangsmessige krefter i lys av å bli en del av prosper, moderne verden.

Engelsk Språklig Hegemoni.

som nevnt ovenfor er ideologi en bestanddel av hegemoni, og sistnevnte kan ikke fungere uten den førstnevnte. En omfattende definisjon av språklig hegemoni tilbys Av Wiley (2000):

Lingvistisk hegemoni oppnås når dominerende grupper skaper konsensus ved å overbevise andre om å akseptere deres språknormer og bruk som standard eller paradigmatisk. Hegemoni er sikret når de kan overbevise de som ikke oppfyller disse standardene for å se feilen som et resultat av mangel på sitt eget språk.

Ideologiske strukturer støttet av de dominerte er avgjørende for hegemoniets drift. Dermed skal ikke-tvangskrefter være til stede i prosessen med internalisering av de dominerende gruppeideer av de dominerte og legitimert gjennom De Ideologiske tilstandsapparatene.

Suarez (2002) Språklig hegemoni hevdes og legitimeres når det dominerende språket fremmes som en måte å få sosiale, kulturelle eller økonomiske fordeler ut av bruken. For eksempel Foreslår Gaffey (xxxx) at suksessen til engelsk over hele verden er avhengig av at den eneste handlingen med å lære språket antas å hjelpe folk til å oppnå en bedre livskvalitet og på den dogmatiske ideen om engelsk som konkret løsning for den økonomiske ulempen. Disse ideene støttes entusiastisk av fordelene som enspråklig kommunikasjon kan medføre på grunn av koblingen som eksisterer mellom kommunikasjon og økonomisk suksess. Samtidig fremmer engelsk inngangen til en kulturelt «moderne» vestlig-lignende verden, som forsterker den ideologiske innlemmelsen intensivt og omfattende gjennom popmusikk, filmer, tv og magasiner. Ved å utvide denne ideen foreslår Moffat (2004) at koblingen som eksisterer mellom engelsk og økonomisk velstand er et bevis På hvordan senterets økonomiske kraft overføres Til engelsk

En teori som forsterker den hegemoniske oppfatningen av engelsk er Bourdieu â €¦..

Pennycook (1994) trekker Fra Ndebele (1987) for å støtte

denne oppfatningen at engelsk produserer og reproduserer é som konsekvent tjener

fra å vite det språket:

‘undervisning i engelsk som et annet eller fremmedspråk er

ikke bare god forretning, når det gjelder produksjon av undervisningsmateriell

av alle slag â €¦ Men Også Det Er God politikk.'(s. 63). Gitt

forbindelsene â €¦ mellom engelsk og eksport av visse

kultur-og kunnskapsformer, og mellom engelsk og

vedlikehold av sosiale, økonomiske og politiske é, er det tydelig

at fremme av engelsk rundt om i verden kan gi svært

reelle økonomiske og politiske fordeler for promotørene av det

spread. (s. 22)

Disse «é» er for det meste folk for hvem engelsk er morsmål. Men

et stort antall ikke-engelsktalende er overbevist om at ved å lære

engelsk vil de komme inn i den indre sirkelen av de med «svært reelle økonomiske og

politiske fordeler».

(ingen iria) ELT Ideologi (inkluderer også noe Fra Trojansk hest artikkel)

MEN SELV OM ELT ideologi er avhengig av dens fordeler, er det «tilsvarende antydede trusler om at negative konsekvenser vil resultere fra en manglende konvertering til den dominerende (ELT) ideologi,» som brukes til å styrke ønsket om å lære språket (Gaffey, xxxx). For eksempel kan negative minoritetsspråk være knyttet til fattigdom og konflikt, noe som kan tolkes som ulemper ved å få tilgang til pedagogiske og økonomiske ressurser.

videre kan det hevdes at SUKSESSEN TIL ELT ideologi, også forblir i det asymmetriske forholdet som eksisterer mellom sentrum og periferi om autoritet i produksjonen AV ELT materielle og immaterielle ressurser. Den tidligere er bøker, undervisningsstillinger, etc. mens sistnevnte inkluderer ideer, undervisningsprinsipper og pedagogikk som periferien bør søke som «norm» formidlet av universiteter og «eksperter» av senteret (Phillipson, xxxx). Denne ensrettede informasjonsflyten, som til slutt utgjør engelsk som dominerende et språk, er legitimert av anglocentricity og profesjonalitet. Anglocentricity refererer til representasjon og funksjoner av engelsk, dvs.hvor engelsk kan lede folk til. Profesjonalitet inkluderer hele kroppen av teknikker, metoder og prosedyrer, som fornyes kontinuerlig for å opprettholde periferien i en avhengig situasjon.

MED andre ord, ELT profesjonalitet og anglocentricity diskurs kobler kultur fra struktur ved å presentere ELT som «nøytral» og ikke-politisk, og dermed bli en salgbar, standard produkt over hele verden fokusert på en «teknisk tilnærming TIL ELT, skilt fra bredere pedagogiske spørsmål» (Phillipson, xxxx). DETTE begrenser ELT-spekteret til prosessuelle og pedagogiske forhold, men legger til side sosiale, kulturelle og politiske spørsmål (Phillipson, xxxx), som tillater ideologiske saker uten granskning.

ELT Hegemoni (anda a finne veien y dejate de joder)

som diskutert ovenfor, begrepene ideologi og hegemoni og tett sammenvevd, blir sistnevnte en bestanddel av den tidligere. Phillipson (xxxx) sier AT ELT hegemoni kan forstås som:

«henviser til de implisitte og eksplisitte verdier forbundet, tro, formål, og aktiviteter som karakteriserer ELT yrke og som bidrar til vedlikehold av engelsk som et dominerende språk «

Williams (som sitert I Phillipson, xxxx) antyder også at dette begrepet er mer nyttig enn ideologi siden hegemoniske ideer forbundet MED ELT er bare ikke en» bevisst manipulasjon», men en mer sofistikert og komplekst sett av » personlige og institusjonelle normer og erfarne betydninger og verdier. Phillipson (xxxx) foreslår at disse konseptene er en del av basen så vel som overbygningen siden de oppstår fra en økonomisk oppfatning AV ELT basert på «institusjoner, forlag, prosjektmidler og til slutt produksjonsmåten som disse er et resultat av», og fra «BEVISSTHETEN TIL ELT-yrket «som er» intellektuelle manifestasjoner » som utvikler seg fra «dialektisk samspill med det økonomiske grunnlaget.»Videre, Tsuda (2008) hevder engelsk Språklæring hegemonisk posisjon er også reflektert i truslene SOM ELT representerer til andre språk forårsaker forskjeller mellom de som snakker språket og de som ikke, den tidligere har mer ressurser og makt enn den senere som vanligvis diskrimineres.

i denne forstand synes læringen av engelsk å være så commonsensical og som «den naturlige tilstanden» og, enda viktigere, «interessen til en hel nasjon» i stedet for et personlig valg som gjenspeiler spesifikke interesser.

ESL Lærere og lærebøker

jeg må skrive om lærere og lærebøker. Garigner (om rådene han gir til å velge bøker), + bok + giroux. Det vil si at jeg må forklare hva som er lærerens funksjon i forholdet til boken.

ELT materialer

her vil jeg kommentere forlagene. Jeg må si at bøker er avgjørende for reproduksjon av produksjonsbetingelsene, så vel som for formidling og utøvelse av senterets hegemoni. Også ideologisk innhold i bilder. Tambien hacer forskjellige entre ideologí og hegemoní. For å gjøre dette må du ha en annen konto og en annen konteksttekst.

Innflytelse, makt og kontroll er alle legitime og komplementære tolkninger

av hva hegemoni betyr og hvordan det spiller seg ut i våre liv. Mens ideologi er retningen der disse er orientert.

Stat og ELT I Kapitalistiske Samfunn. (agregar lo De Penny cook CDA acritical introduction social and cultural reproduction in schooling)

som omtalt ovenfor spiller staten en avgjørende rolle i reproduksjon av produksjonsforhold I Kapitalistiske samfunn der skolene skal formidle utdanning som bidrar til videreføring av produksjonsmåter ved å generere Og distribuere kunnskap som er «nyttig Og salgbar» Phillipson (xxxx). Faktisk er det staten den som sikrer reproduksjon av kunnskap og ferdigheter gjengitt i skolene. DERFOR blir ELT organisert av staten det viser seg å være relativt enkelt å granske hvordan ELT tjener de tre hovedfunksjonene til utdanning: økonomisk-reproduktiv, ideologisk og repressiv.

DEN økonomisk-reproduktive funksjon ELT utdanning er basert på at engelsk Språk «kvalifiserer folk til å bygge opp en nasjon og gir folk med verktøy for å drive teknologien den engelske gir tilgang til, og som staten har besluttet å omfavne.»ELT gir derfor en nasjon muligheten til å bli en del av globaliseringsprosessen, og dermed oppnå fortjeneste som kommer fra deltakelse på handel, næringsliv og teknologi. Faktisk sier Phillipson at » dette er hva språkkunnskaper, som de som er angitt i pensum, skal brukes til.»

ELT ideologiske funksjon i skolen siden, Som Phillipson (xxxx) foreslår, engelsk er å bringe» moderne «ideer og å være» en kanal for mellommenneskelige, sosiale og kulturelle verdier «og» en ferie for kommunikasjon, bedre utdanning, og så en høyere levestandard og bedre forståelse. Språk er kritisk for å definere individuell identitet ,kultur og samfunnsmedlemskap (Phaahla, 2006), slik at læring av engelsk også bidrar til dannelsen av spesielle kulturelle betydninger og dermed bidrar til formidling av vestlige ideologier «gjør oss blinde for strukturelle realiteter» (Phillipson, xxxx).

den undertrykkende funksjon av engelsk på skolen utføres når elevene ikke har lov til å bruke sitt eget språk, og dermed begrense sin kommunikasjon i klasserommet bare til målspråket. Den repressive effekten er dypere når engelsk blir søkt Om Utdanning i emnet i stedet for språket selv (Phillipson, xxxx)