oppgrader til en moderne nettleser og prøv på nytt.
Ikke mange mennesker har et nummer oppkalt etter Dem, Men Robin Dunbar gjør krav På Dunbar-Nummeret. Forvirrende har ingen presis verdi blitt knyttet til denne figuren, men en vanlig sitert tilnærming er 150 – og dette er antall personer vi kan opprettholde et meningsfylt forhold til, enten i et jeger-samler samfunn eller På Facebook.
direktøren For Institutt For Kognitiv Og Evolusjonær Antropologi Ved Oxford University er også forfatter Av Hvor Mange Venner Trenger En Person? (Faber). Det er ingen overraskelse at han er en engasjerende følgesvenn.
hva er evolusjonær anthroplogy?
Evolusjonær antropologi Er den generiske studien av hvordan vi kom til å være moderne mennesker-hvordan kroppene våre kom til å være formen de er, hvordan våre sinn kom til å være slik de er.
så hvor mye av vår sosiale atferd er forankret i vår biologi?
Alt sammen! med det må du være klar over at du ikke mener genetisk rotfestet-slik at vi ikke har noe valg om måten vi oppfører oss på, vi er programmert på den måten en amøbe er.
hvis du ser på noen fugl eller pattedyr, ikke bry deg om ting så smarte som primater, ikke bry deg om ting så dobbelt smart som mennesker… enhver fugl eller pattedyr har sin biologiske arv, som det var, som gir reglene for hvordan man spiller livets spill. Men hvordan disse reglene blir spilt ut på en daglig basis, avhenger av hvordan dyret vurderer de spesielle omstendighetene – det har stor fleksibilitet i hvordan det skal oppføre seg, det har bare noen retningslinjer gitt av evolusjonen, og noen begrensninger. Hvis du ikke har vinger, kan du ikke fly … mye rom for sosiale, miljømessige, demografiske forhold… og dystre økonomi.
hva forteller arbeidet ditt oss om hvordan vi samhandler sosialt?
måten vår sosiale verden er konstruert på, er en del av vår biologiske arv. Sammen med aper og aper er vi medlemmer av primatfamilien-og innenfor primatene er det et generelt forhold mellom hjernens størrelse og størrelsen på den sosiale gruppen. Vi passer inn i et mønster. Det er sosiale sirkler utover det og lag innenfor-men det er en naturlig gruppering av 150.
dette er antall personer du kan ha et forhold til som involverer tillit og forpliktelse – det er litt personlig historie, ikke bare navn og ansikter.
Og Dette Er Dunbar-nummeret! Hvordan kom du opp med dette konseptet?
jeg jobbet med det uforståelige spørsmålet om hvorfor primater bruker så mye tid på å pleie hverandre – og jeg testet en annen hypotese-som sier grunnen til at primater har store hjerner er fordi de lever i komplekse sosiale verdener. Fordi grooming er sosialt, bør alle disse tingene kartlegge sammen, så jeg begynte å plotte hjernestørrelse og gruppestørrelse og grooming tid mot hverandre. Du får et fint sett med relasjoner.
det handlet om 3am, og jeg trodde, hmm, hva skjer hvis du plugger mennesker inn i dette? Og du får dette tallet på 150. Dette så utrolig lite ut, gitt at vi alle bor i byer nå, men det viste seg at dette var størrelsen på et typisk samfunn i jegere og samlere. Den gjennomsnittlige landsbystørrelsen I Domesday Book er 150 .
Det er det samme når vi har mye bedre data – i det 18. århundre, for eksempel takket være kirkebøker. Fylke etter fylke, gjennomsnittlig størrelse på en landsby er igjen 150. Bortsett Fra I Kent, hvor det var 100. Jeg aner ikke hvorfor.
har dette tallet utviklet seg i det hele tatt?
Dunbar-tallet går sannsynligvis tilbake til utseendet til anatomisk moderne mennesker for 250 000 år siden. Hvis du går tilbake i tid, ved å estimere hjernestørrelsen, kan du se at samfunnsstørrelsen faller jevnt.
Hvorfor utviklet vi oss som en sosial art?
Det Er ganske enkelt den viktigste evolusjonære strategien til primater. Gruppe levende og eksplisitt felles løsninger på problemet med overlevelse der ute på slettene eller i skogene… det er en primat tilpasning, og de utviklet seg veldig tidlig.
de fleste arter av fugler og dyr er ikke så intenst sosiale. Sosialitet for de fleste arter svinger rundt parbindinger, det er så komplisert som det blir. Arten med store hjerner er de som parrer monogamously… leksjonen er at det er noe beregningsmessig svært krevende om å opprettholde nære relasjoner over en svært lang periode – som vi alle vet!
Hvordan kan Vi øke Dunbar-tallet?
vi er fanget i et bind: samfunnsstørrelser ble designet for jeger-sanker – type samfunn der folk ikke bodde på toppen av hverandre. Dine 150 var spredt over et bredt are, men alle delte de samme 150. Dette gjorde for et svært tett sammenkoblet samfunn, og dette betyr at samfunnspolitikken selv. Du trenger ikke advokater og politimenn. Hvis du går ut av linjen, bestemor vil logre fingeren på deg.
vårt problem er nå den rene tettheten av folk-våre nettverk er ikke kompakte. Du har klumper av venner spredt rundt om i verden som ikke kjenner hverandre: nå har du ikke et sammenvevd nettverk. Det fører til et mindre godt integrert samfunn. Hvordan gjenopprette den gamle følelsen av fellesskap i disse nye forholdene? Det er et teknisk problem. Hvordan jobber vi rundt det?
den alternative løsningen er selvfølgelig at vi kan utvikle større hjerner. Men de må være mye større, og det tar lang tid.
hva med nettets rolle i dette?
Kan vi klare å ha meningsfulle relasjoner med mer enn bare de gamle tallene? Ja, jeg kan finne ut hva du hadde til frokost fra din tweet, men kan jeg virkelig bli bedre kjent med deg? Disse digitale utviklingen hjelpe oss å holde kontakten, når i det siste et forhold kan bare ha dødd; men til slutt, vi faktisk må komme sammen for å gjøre et forhold arbeid.
til slutt stoler vi tungt på berøring, og vi har fortsatt ikke funnet ut hvordan du gjør virtuell berøring. Kanskje når vi kan gjøre det, vil vi ha sprukket en stor mutter.
Ord er glatte, en berøring er verdt 1000 ord hver dag.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{overskrift}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{uthevet tekst}}
- Min lyse ide
- funksjoner
- Del På Facebook
- Del På Twitter
- Del Via E-Post
- Del På LinkedIn
- Del På Pinterest
- Del På WhatsApp
- Del På Messenger