>Sammendrag
Madison fortsetter og avslutter argumentet begynt i forrige papir. Han hevder at makten til den føderale regjeringen under den foreslåtte grunnloven ikke vil true de kreftene som er reservert for statene.
Madison begynner papiret ved å minne sitt publikum om At Det Amerikanske folket er felles overlegen for både føderale og statlige myndigheter. Disse to forskjellige typer regjeringer har forskjellige krefter, beregnet for forskjellige formål, men likevel underlagt den ultimate kontrollen av velgerne.
Madison bruker deretter en rekke argumenter for å overbevise sitt publikum om at delstatsregjeringene har flere naturlige fordeler over den føderale regjeringen når det gjelder å sikre støtte fra folket. Statlige tjenestemenn og representanter lever i nær daglig kontakt med velgerne og håndtere problemer som direkte påvirker deres liv. Videre, akkurat som representanter i statlige myndigheter er vanligvis partisk mot sine hjem fylker og byer, så vil representanter I Kongressen være partisk mot sine hjemstater:» en lokal ånd vil ufeilbarlig råde mye mer i medlemmer av kongressen, enn en nasjonal ånd vil seire i lovgiverne i de enkelte stater.»
Videre Hevder Madison at hvis den føderale regjeringen skulle krenke statens rettigheter, ville sistnevnte ha en betydelig fordel i å motstå slike tiltak. Stater kan til slutt band sammen i å motstå den føderale regjeringen. Madison avviser som svært usannsynlig sjansene for at den føderale regjeringen er i stand til å heve en hær som er kraftig nok til å overvinne alle statsmilitsene.
Analyse
Madison gjentar argumenter gjort i Tidligere papirer Av Hamilton, hevde de mange fordelene statlige myndigheter har over den føderale regjeringen i form av å sikre støtte fra folket og motstå inngrep.
Selv Om Madison i tidligere aviser arbeidet for å overbevise sine lesere om at systemet foreslått av grunnloven ville føre til stabil og energisk regjering, beskriver Han lenge i dette papiret en rekke hypotetiske konflikter mellom stat og føderal regjering. Madison klart ikke forventer eller håper grunnloven for å føre til den type konflikter mellom statlige og føderale myndigheter beskrevet her. Snarere søker han å fastslå at hans motstanders» kimære » spådommer om føderal myndighet som knuser statsregjeringer, er helt ubegrunnede.