10 wetenschappelijke feiten over wrok

volgens een middeleeuwse legende van rond 870 na Christus heeft het beroemdste gezegde over wrok een historische antecedent. Het verhaal gaat dat, toen vikingovervallers hun klooster in Schotland binnenvielen, St. Aebee de Jongere de nonnen vertelde om zichzelf te verminken; ze zei dat het de Vikingen ervan zou weerhouden hen te verkrachten. Daarna sneed ze haar eigen neus en lip af, met haar medezusters als voorbeeld. Toen de Vikingen arriveerden, keerden ze terug in verschrikking. Aebee had haar neus afgesneden om haar gezicht te kwetsen, en haar complot had gewerkt. (Soort van. De nonnen werden niet verkracht, maar de Vikingen staken het klooster in brand met de nonnen erin, en ze werden levend verbrand.)

op een hatelijke manier handelen—opzettelijk proberen iemand pijn te doen, zelfs als er niets te winnen is en zelfs als die acties je ook kunnen laten lijden-is iets waar iedereen op een gegeven moment mee bezig is. Deze gebaren kunnen zo kleinzielig zijn als iemand afsnijden op de weg, zelfs als het je in een langzamere rijstrook brengt, of zo groot als tonnen geld uitgeven om een huis te bouwen om het aan je buurman te plakken.

maar hoewel de voordelen ervan niet direct duidelijk zijn, is wrok niet alleen een afwijkende emotie die ons met kwaadaardigheid doet handelen: het kan een hulpmiddel zijn dat we in ons voordeel gebruiken. Dit is wat de wetenschap weet over wrok.

de geschiedenis van spite gaat helemaal terug tot de bacterie.Mensen zijn, in evolutionaire termen, ver verwijderd van bacteriën—en toch vertonen een paar van die organismen wat we wrok zouden noemen. Sommige bacteriën geven toxines vrij die bekend staan als bacteriocins die in wezen andere bacteriën aanvallen en doden. Vangst: Bij veel soorten leiden die gifstoffen onvermijdelijk ook tot de dood van de agressorbacteriën. Er is duidelijk een evolutionair voordeel aan dit gedrag, en sociale wetenschappers kijken vaak naar wrok in andere organismen om te zien of we het fenomeen in onze eigen soort kunnen begrijpen.

er zijn twee denkrichtingen over wrok.

eerst is er Hamiltoniaanse spite, genoemd naar bioloog W. D. Hamilton, waarin acties gericht zijn tegen individuen waar u geen relatie mee hebt of waar u slechts een losjes verband mee hebt. Er is ook Wilsonian spite, vernoemd naar bioloog E. O. Wilson, waarbij daden van wrok indirect ten goede komen aan iemand met wie je nauw verwant bent. De eerste stelt in wezen dat dieren daden van wrok plegen omdat ze niet zo veel pijn als de ongerelateerde “vijand” is, terwijl de laatste stelt dat wrok blijft bestaan omdat de schade toegebracht aan een ander (zelfs als de acteur een negatieve kosten draagt) anderen zal helpen de acteur om geeft.

wrok is niet zo verschillend van altruïsme als je zou denken.

voor de gemiddelde persoon is wrok wanneer je echt iemand pijn wilt doen. Maar sociale wetenschappers hebben een meer specifieke definitie: Spite is een gedrag ” dat kostbaar is voor zowel de acteur als de ontvanger “en is een van de vier” sociaal gedrag ” van Hamilton. De andere drie zijn altruïsme (een positief effect op de ontvanger, maar een negatief effect op de acteur), egoïsme (een negatief effect op de ontvanger, maar een positief effect op de acteur), en wederzijds voordeel (een positief effect op zowel de acteur en de ontvanger).

op deze manier bekeken, hebben onderzoekers spite de “verwaarloosde lelijke zus van altruïsme” genoemd, en met goede reden. Beide leiden tot praktijken die ten koste gaan van je eigen conditie. In zowel altruïsme en wrok, de acteur hoeft niet per se schelen wat er met hen gebeurt—ze handelen niet voor enig persoonlijk gewin, en ze zijn niet afgeschrikt bij het vooruitzicht van het aangaan van persoonlijk verlies. In plaats daarvan draait het allemaal om wat er gebeurt met de ontvangende partij. En volgens een paper uit 2006, ” elke sociale eigenschap die hatelijk is, kwalificeert tegelijkertijd als altruïstisch. Met andere woorden, elke eigenschap die de geschiktheid van minder verwante individuen vermindert noodzakelijkerwijs verhoogt die van verwante degenen.”

hatelijk gedrag kan een teken zijn van psychopathie.In de psychologie zijn de donkere driehoeken van persoonlijkheidskenmerken psychopathie (het onvermogen om emoties te ervaren zoals wroeging, empathie en sociaal zijn met anderen), narcisme (de obsessie met jezelf) en Machiavellianisme (bereidheid om dubbelzinnig te zijn en moraliteit te negeren om je eigen doelen te bereiken).

in 2014 lieten onderzoekers aan de Washington State University, geleid door psycholoog David Marcus, meer dan 1200 deelnemers een persoonlijkheidstest doen, waarin ze 17 uitspraken kregen als “ik zou bereid zijn om een punch te nemen als het betekende dat iemand die ik niet leuk vond twee stoten zou krijgen” en “als mijn buurman klaagde over het uiterlijk van mijn voortuin, zou ik geneigd zijn om het erger te laten lijken alleen maar om hem of haar te ergeren,” toen moest hij aangeven hoeveel ze het eens waren met die uitspraken.

de resultaten, gepubliceerd in Psychological Assessment, toonden aan dat hoge scores in spitefulness ook sterk correleerden met psychopathie, samen met de andere twee donkere triade kenmerken.

mannen lijken meer rancuneus te zijn dan vrouwen.

uit dezelfde studie bleek dat mannen een hogere mate van wrok meldden dan vrouwen. Precies waarom dit was is onduidelijk, maar Marcus had een aantal theorieën: volgens een WSU Persbericht, mannen kunnen hoger scoren op de spitefulness schaal “omdat ze ook de neiging om hoger te scoren op de donkere triade kenmerken, zei Marcus. Maar hij vraagt zich ook af of hij en zijn collega ’s meer’ mannelijke hatelijke ‘scenario’ s dan de soorten relatie-gerichte situaties die vrouwen misschien meer geneigd zijn om zich te concentreren op.”

kinderen en ouderen zijn niet erg hatelijk.

kinderen hebben net zoveel hekel aan oneerlijke systemen als volwassenen, maar volgens Marcus blijkt uit een overzicht van de wetenschappelijke literatuur dat kinderen ook oneerlijke systemen zullen afwijzen, zelfs als ze daar baat bij zouden hebben. “Het is net als op zeer jonge leeftijd, voor de kinderen is het allemaal over de eerlijkheid,” zei hij in een persbericht. “Dus als ze snoep verdelen en ze krijgen meer snoep dan de kinderen waar ze tegen spelen, dan denken ze: ‘nee, geen van ons krijgt iets.'”

kinderen reageerden simpelweg niet met wrok en een kwaadaardig gevoel dat ze anderen ten onder wilden zien gaan; of iedereen wint of niemand wint. Marcus ‘ onderzoek toont ook aan dat ouderen minder hatelijk zijn dan jongere en middelbare volwassenen in het algemeen zijn.

wrok kan eerlijk zijn.

hoewel evolutionaire wetenschappers verbijsterd zouden kunnen zijn door wrok, lijken speltheoretici een beter begrip te hebben van hoe het zou kunnen werken: Het stimuleert fair play-misschien niet onmiddellijk, maar uiteindelijk-voor het hele systeem.

in 2014 bouwde een paar Amerikaanse wetenschappers een computermodel van virtuele spelers die een pot met geld moesten splitsen. De eerste speler koos hoe de pot zou worden gesplitst, en de tweede speler moest ofwel accepteren of weigeren dat aanbod. Als de tweede speler het aanbod accepteerde, zou de pot worden gesplitst zoals de eerste speler beslist; als de tweede speler het aanbod weigerde, kreeg geen van beide geld.

de onderzoekers stelden vast dat, hoewel extreme wrok aan beide kanten onherroepelijk de hoop op coöperatief spel verzonk, gematigde niveaus van wrok veel meer gingen om eerlijke uitwisseling tussen spelers te moduleren en aan te moedigen. Die redenering is logisch – als sommige mensen hatelijk handelen en iemand een award weigeren, zijn anderen gemotiveerd om zich eerlijker te gedragen om ervoor te zorgen dat beide partijen iets krijgen.

mensen zijn niet de enige dieren die hatelijk handelen.Het is een onderwerp van discussie onder wetenschappers of dieren wrok voelen zoals mensen, maar als we uitgaan van de klassieke definitie—een handeling die destructief is voor zowel de ontvanger als de acteur—kunnen we hatelijkheid vinden in de natuur. Kapucijnapen, bijvoorbeeld, zullen andere apen straffen die oneerlijk handelen ten opzichte van de rest van de sociale groep, zelfs als het een algemeen verlies aan middelen en voedsel betekent. Dan is er het hatelijke gedrag van Copidosoma floridanum. Deze parasitaire WESP legt een of twee eieren in een motei, waaruit meerdere embryo ‘ s ontstaan—soms wel 3000 per ei. Wanneer de waardvlinder larve uitkomt, beginnen de wespenlarven zich te verspreiden – maar niet allemaal worden ze wespen. Sommige, soldatenlarven genoemd, zijn steriel; ze bestaan uitsluitend om de larven van andere (bij voorkeur ver verwante) wespen te doden om hun broers en zussen te beschermen. Als die broers en zussen de Waard rups verlaten, sterven de soldaten.

wrok is niet hetzelfde als wraak.In een studie uit 2007 voerden Duitse wetenschappers een experiment uit waarbij chimpansees één voor één in kooien werden geplaatst met voedsel dat toegankelijk was via een schuiftafel buiten de kooi. Die tafels waren verbonden met touwen die, wanneer ze getrokken werden, ervoor zorgden dat het voedsel op de tafel op de vloer neerstortte. De chimpansees trokken nauwelijks aan het touw toen ze aan het eten waren, maar als een tweede chimpansee in een aangrenzende kooi voedsel stal door de tafel buiten bereik te schuiven, trok de eerste chimpansee aan het touw en zorgde dat het voedsel ongeveer 50 procent van de tijd instortte. Maar als de tweede chimpansee van de tafel At, maar de eerste chimpansee er niet bij kon, zou de eerste chimpansee er bijna nooit voor kiezen om de lunch van de ander op de grond te laten vallen.Met andere woorden, de wetenschappers concludeerden: “chimpansees zijn wraakzuchtig, maar niet hatelijk.”Ze zullen andere chimpansees alleen straffen als de andere chimpansees het goed doen ten koste van hun eigen welzijn.

Spite kan een lang spel zijn.

wrok betekent per definitie dat de actor geen onmiddellijk voordeel krijgt en in feite mogelijk een voordeel verliest door op een hatelijke manier te handelen. Maar de reden dat wrok door de evolutie kan blijven bestaan en is doorgegeven aan nakomelingen is omdat er een lange termijn voordeel kan zijn: als je wordt gezien als iemand die wraak op iemand zal nemen, zelfs op uw eigen kosten, zullen mensen weten niet met je te rotzooien. Andere individuen zullen minder geneigd zijn om met jullie te wedijveren, omdat zij weten dat kleinering van jullie hun ondergang zou kunnen veroorzaken—jullie reputatie als een hatelijk persoon zou jullie voorafgaan. “Het is waarschijnlijk niet hatelijk als je kijkt naar de lange termijn,” Frank Marlowe, een biologische antropoloog aan de Universiteit van Cambridge, vertelde de New York Times. “Als je de reputatie als iemand niet te knoeien met en niemand knoeit met je vooruit, dan was het de moeite waard de kosten.”