Believe it or verbijsterd not, it ‘ s time to vote in the 2020 election.U hebt ongetwijfeld veel gelezen en gehoord over de presidentsverkiezingen, waarin voormalig vicepresident Joe Biden President Donald Trump uitdaagt. (Zo niet, laat ons u doorsturen naar NPR.) Wat we hier voor u hebben is een gids voor de Louisiana races, met inbegrip van congresraces in de New Orleans en Baton Rouge gebieden.
we zullen stemmen op een Amerikaanse senator en, afhankelijk van waar je woont, misschien een congresvertegenwoordiger. Plus: er is een hele stapel grondwetswijzigingen om over te beslissen.
en als je hulp nodig hebt om te begrijpen wanneer, waar en hoe je moet stemmen in deze tijden™, ga dan deze kant op.
leer en español.
hij wordt uitgedaagd door vijf andere kandidaten, waarvan twee websites hebben opgezet voor hun campagnes:Belden” Noonie Man ” Batiste, een lid van de Batiste familie van muzikanten, loopt als een onafhankelijke stem geven aan reguliere nieuwe Orleanian families
Colby James, ook actief als een onafhankelijke, is een veteraan en voormalig misdadiger loopt als een stem voor de ongehoorde, met inbegrip van minderheidsstemmen.De andere kandidaten zijn Glenn Harris, David Schilling en Sheldon Vincent.Het 6e Congresdistrict van Louisiana ligt grotendeels op de Mississippi, het grootste deel van Baton Rouge en zijn voorsteden, en loopt verder naar het zuiden tot aan Houma. Het omvat ook de westelijke grenzen van Lake Pontchartrain.De Republikeinse zittende Garret Graves zoekt zijn vierde termijn in het Congres. Deze GOP-leunende wijk is vertegenwoordigd door Republikeinen sinds 2009. Congreslid Graves heeft zitting in het Transportation and Infrastructure Committee en het House Natural Resources Committee — beide behandelen verschillende Louisiana kwesties zoals bescherming tegen overstromingen en scheepvaart. Hij is ook de top Republikein in het House Select subcomité over de klimaatcrisis, waar hij een gedenkwaardige uitwisseling had met milieuactivist Greta Thunberg
Democraat dartanyon Williams, een ondernemer, loopt na het verlaten van een eerder bod dit jaar voor de Amerikaanse Senaat. Hij noemt de hervorming van het strafrecht en de veiligheid van de verkiezingen als topprioriteiten. Hij zelf-publiceerde een boek dit jaar waarin zijn opkomst en ondergang als een “jonge identiteitsdief” voordat het draaien van zijn leven rond. Shannon Sloan uit Denham Springs loopt op het Libertarian ticket. De onafhankelijke Richard Torregano is ook op de stemming.
Here ’s the language you’ ll see on the ballot:
” do you support an amendment declarating that, to protect human life, a right to abortion and the funding of abortion shall not be found in the Louisiana Constitution?”
hoe zou het werken?
aan de Grondwet van Lousiana zou een artikel worden toegevoegd waarin staat dat de grondwet geen recht op abortus of de financiering van abortus zal bevatten. Er zijn geen directe effecten, maar er zijn potentiële effecten op de weg.Het lot van Roe v. Wade speelt een belangrijke rol in dit debat, vooral na de dood van de Amerikaanse rechter Ruth Bader Ginsburg en haar mogelijke vervanging door rechter Amy Coney Barrett.Momenteel is abortus in alle 50 Staten legaal. Waren Roe v. Wade om te worden omgedraaid, Louisiana heeft een trigger wet die onmiddellijk van kracht zou nemen verbod van alle abortussen in de staat, behalve in gevallen of de zwangere persoon is waarschijnlijk om te sterven.
er zouden geen uitzonderingen zijn voor foetaal overlijden in de baarmoeder, slachtoffers van verkrachting of incest, of ernstige schade — maar niet de dood — aan de zwangere persoon.
Onder dat scenario staat de grondwet zou de slagvelden voor reproductieve rechten, en deze wijziging wordt voorkomen dat een staat-niveau uitdaging om de abortus te verbieden, of enige andere anti-abortus-wet aangenomen door politici, effectief afsluiten van een wettelijke avenue omvallen van dergelijke wetten.
Wie is er voor en wie is er tegen?Anti-abortusgroepen en politici dringen aan op het amendement. Het werd aangenomen in 2019 door de wetgever en geïntroduceerd door de toenmalige vertegenwoordiger, nu Senator Katrina Jackson, een toonaangevende voorstander van anti-abortus wetten.Anti-abortusgroepen maken zich zorgen dat de betwisting van anti-abortuswetten onder de staatsgrondwet zou kunnen leiden tot een uitspraak die vergelijkbaar is met die van Roe tegen Wade bij het Louisiana Supreme Court, wat in 13 staten is gebeurd. Ze dringen aan op dit amendement om te voorkomen dat een recht op abortus wordt gevonden in de staatsgrondwet, en om de enige macht te geven aan Louisiana politici om abortuswetten in de staat vast te stellen.Groepen voor reproductieve rechten zijn tegen het amendement. Zij stellen dat de grondwet van de staat de rechten van de burgers moet beschermen in plaats van terug te nemen, en dat dit amendement degenen met minder middelen ten onrechte zou benadelen. Ze beweren dat vrouwen altijd abortussen hebben en zullen zoeken, en alleen degenen die het zich niet kunnen veroorloven om buiten de staat te reizen zullen worden verhinderd om er een te krijgen. Zij stellen ook dat de constitutionele rechten niet in handen van politici mogen zijn.
hier is de taal die je zult zien op het stembiljet:
“steunt u een amendement om toe te staan dat de aanwezigheid of productie van olie of gas wordt opgenomen in de methodologie die wordt gebruikt om de reële marktwaarde van een olie-of gasbron te bepalen met het oog op de beoordeling van het onroerend goed?”
hoe zou het werken?
het doel van deze wijziging is lokale belastingbeoordelaars te helpen de waarde van olie-en gasputten nauwkeuriger te bepalen ten behoeve van de vaststelling van de onroerendgoedbelasting.
op dit moment staat de staatsgrondwet niet toe dat lokale belastingbeoordelaars de waarde van de olie en het gas die afkomstig zijn van een bepaalde olie-en gasbron in aanmerking nemen bij het bepalen van de marktwaarde voor de onroerendgoedbelasting.
Belastingbeoordelaars werden gedwongen om de waarde te beoordelen op basis van andere criteria, zoals hoeveel het zou kosten om een vervangende put te bouwen. Dat betekent dat putten met identieke apparatuur dezelfde belastingaanslagen ontvangen, zelfs als een van hen produceert en de andere niet.
amendement 2 zou de taxateurs van parochies de mogelijkheid bieden om bij het bepalen van de waarde ervan na te gaan hoe productief een put is. Als het passeert, de Louisiana Tax Commission zou dan beginnen met het proces van het creëren van regels voor hoe lokale belastingbeoordelaars moeten factor productiviteit van een put in haar belastingaanslag.
dit zou kunnen betekenen dat bedrijven die minder productieve putten bezitten, uiteindelijk lagere lokale belastingen op die putten zouden betalen, maar hogere lokale belastingen op productievere putten.
Wie is er voor en wie is er tegen?
het amendement wordt gesteund door de Louisiana Assessors’ Association, die parish tax assessors vertegenwoordigt. Het wordt ook ondersteund door de Louisiana Mid-continent Oil and Gas Association (LMOGA) en de Louisiana Oil and Gas Association (LOGA), die de olie-en gasindustrie vertegenwoordigen.
dit amendement kwam tot stemming via HB 360, wetgeving gesponsord door de Republikeinse staat Rep.Mike Huval. Het werd unaniem goedgekeurd door beide partijen, zowel in het huis (98-0) als in de Senaat (33-0).
niemand sprak tegen HB 360 terwijl het wetsvoorstel zijn weg door verschillende huis en Senaat commissies.
hier is de taal die u op de stemming zult zien:
” steun je een amendement om het gebruik van het Budget Stabilization Fund, ook bekend als het Rainy Day Fund, toe te staan voor staatskosten in verband met een ramp die door de federale regering is verklaard?”
hoe zou het werken?
het Begrotingsstabiliseringsfonds, of Rainy Day Fund, is een pot geld die de staat kan gebruiken om begrotingslekken op te vullen wanneer de staat minder inkomsten oplevert dan verwacht. Het fonds bestaat al sinds 1990 en de wetgever heeft een aantal waarborgen ingevoerd om ervoor te zorgen dat het alleen wordt gebruikt voor het beoogde doel. Staat wetgevers mogen niet meer dan het verwachte tekort of meer dan een derde van het totale saldo van het fonds te nemen, en ze kunnen het geld alleen gebruiken als twee derde van het huis en de Senaat akkoord.
indien aangenomen door de kiezers in Louisiana, zou dit amendement de wetgevers van de staat in staat stellen het fonds op te nemen om snel te reageren op een federaal verklaarde ramp — voordat de staat noodhulp van de federale regering zou kunnen ontvangen. Zodra dat federale hulpgeld arriveert, moet de staat alles vervangen wat het uit het fonds heeft gehaald. Alle andere regels inzake intrekkinglimieten en wettelijke goedkeuring zouden nog steeds van toepassing zijn.
Wie is er voor en wie is er tegen?Louisiana heeft veel natuurrampen meegemaakt. Dat is de basis voor de argumenten voor en tegen dit amendement.Voorstanders zeggen dat deze verandering de staat de flexibiliteit zou geven die hij nodig heeft om het lijden van de Louisianen zo snel mogelijk te verlichten wanneer orkanen toeslaan of het water stijgt.
Rep. Gary Carter (D-New Orleans) steunde de wijziging en begeleidende wetgeving.”Het is om de staat Louisiana toe te staan zichzelf op te staan in een federaal verklaarde noodtoestand en niet te wachten op FEMA of de federale regering, of iemand anders om ons te redden,” zei Carter.
maar tegenstanders wijzen erop dat het terugbetalingsproces van de federale regering lang en ingewikkeld kan zijn, waardoor de staat in de tussentijd met een laag saldo van het regenachtige dagfonds zou kunnen blijven. Dat zou de overheidsdiensten kwetsbaar kunnen maken in het geval van een recessie en zou de rating van de staatsobligaties kunnen schaden, waardoor de kosten van bouwprojecten op lange termijn stijgen.
hier is de taal die je zult zien op het stembiljet:
“steunt u een amendement om de groei van de uitgavenlimiet voor het algemene staatsfonds en de specifieke fondsen te beperken en de berekening van de groeifactor uit de Grondwet te schrappen?”
hoe zou het werken?
Dit is een beetje lastig, omdat Louisiana al een uitgavenplafond heeft en de staatsgrondwet vereist dat de staat elk jaar een evenwichtige begroting heeft.
indien deze wijziging wordt goedgekeurd, worden er drie maatregelen getroffen::
- leg een harde 5 procent limiet op de uitgaven groei per jaar, ongeacht de groei factor berekeningen.
- Vervang de huidige formule van de staat voor de berekening van de uitgavenlimieten door een meer gecompliceerde formule die de veranderingen in het persoonlijk inkomen, het bruto binnenlands product, het indexcijfer van de consumptieprijzen en de bevolking gemiddelden.
- de wetgever kan on-the-fly wijzigingen aanbrengen in de uitgavenlimiet met een twee derde stem.
het beoogde effect is het groeitempo van de staatsbegroting te beperken. De wijziging zou in werking treden op 30 juni 2022.
Wie is er voor en wie is er tegen?
besteedt u veel tijd aan het nadenken over de economische statistieken die de staat gebruikt bij de berekening van de uitgavenlimieten? Waarschijnlijk niet.Uw beslissing over dit amendement zal meer te maken hebben met wie het steunt en wie er tegen IS.Amendement 4 werd voorgesteld door Rep.Beau Beaullieu (R-New Iberia) en heeft de steun gekregen van het conservatieve Pelican Institute for Public Policy. Zij erkennen dat bezuinigen op de staatsbegroting moeilijk is en stellen in plaats daarvan voor de groei aan de voorkant te beperken.Critici, waaronder Jan Moller van het Louisiana Budget Project, een linkse organisatie die lobbyt voor gezinnen met lage en middeninkomens, noemen de 5 procent limiet op uitgavengroei een “bot instrument” dat het herstel van de staat uit een recessie zou vertragen. De Raad voor een betere Louisiana nam geen standpunt in over het voorstel, maar zei dat het bezorgd was dat het GLB “ons zou kunnen beperken in het uitgeven van dollars die we eigenlijk hebben op dingen die we weten dat we nodig hebben.”
hier is de taal die je zult zien op het stembiljet:”Steunt u een amendement om lokale overheden toe te staan om met nieuwe of uitbreidende productiebedrijven overeenkomsten te sluiten voor ad valorem-belastingvrijstellingen voor het betalen van belastingen?”
hoe zou het werken?
het zou het mogelijk maken dat bepaalde energie-en productiefaciliteiten rechtstreekse betalingen aan lokale overheden verrichten in plaats van onroerendgoedbelasting te betalen.
de betalingen kunnen door lokale overheden worden gebruikt voor verschillende doeleinden, waaronder operaties of het verstrekken van obligaties voor openbare infrastructuurprojecten. Deze regelingen zouden volledig vrijwillig zijn.Louisiana heeft al een fiscaal stimuleringsprogramma om de economische ontwikkeling aan te moedigen, het Louisiana Industrial ad Valorem Tax Exemption Program (ITEP), dat voorziet in een vermindering van 80 procent van de onroerendgoedbelasting voor een eerste periode van vijf jaar en de mogelijkheid om deze met vijf jaar te verlengen tegen een vermindering van 80 procent van de onroerendgoedbelasting. Dit amendement zou een nieuw, optioneel instrument creëren voor lokale overheden om te onderhandelen over een meer” frontloaded ” financieringsschema voor lokale behoeften zonder de acht-of tienjarige ITEP – periode af te wachten.
Wie is er voor en wie is er tegen?De Louisiana School Board Association, De Police Jury Association, de Louisiana Sheriff ‘ s Association en meerdere bedrijfsorganisaties steunen dit amendement.Volgens de niet-deelnemende Public Affairs Research Council zijn de beoordelaars in het algemeen tegen het amendement omdat zij vrezen dat het genereuzer zal zijn dan het ITEP.Gemeenschapsgroepen, zoals Together Louisiana, een coalitie van 250 religieuze congregaties en maatschappelijke organisaties, zijn ook fel gekant tegen het amendement, omdat het de voorkeur geeft aan particuliere bedrijven en zou resulteren in minder financiering voor onderwijs en infrastructuur, omdat het lokale politici in staat zal stellen om te onderhandelen over de voorwaarden van belastingbetalingen.Critici beweren dat het op korte termijn voordelen kan opleveren ten opzichte van langetermijnplanning voor lokale gemeenten. Lokale overheden zullen minder belastinginkomsten ontvangen, wat kan leiden tot bezuinigingen of een verhoging van de belastingen.
hier is de taal die u op de stemming zult zien:
” steunt u een amendement om het maximale bedrag van het inkomen dat een persoon kan ontvangen te verhogen en toch in aanmerking te komen voor het speciale beoordelingsniveau voor woningen die de homestead vrijstelling ontvangen?”
hoe zou het werken?
dit amendement zou de toegang tot de Homestead-vrijstelling van de staat uitbreiden, waardoor de tarieven voor de onroerendgoedbelasting voor personen van 65 jaar en ouder met een inkomen van niet meer dan $77.030 per jaar worden bevroren. De vrijstelling geldt alleen voor de hoofdverblijfplaats van een persoon. De homestead vrijstelling is in de Louisiana grondwet sinds 1998 met een eerste huishouden inkomen plafond van $ 50.000. Het GLB is jaarlijks aangepast om rekening te houden met de inflatie.
indien deze wijziging wordt goedgekeurd, wordt het inkomensplafond verhoogd tot $100.000. De jaarlijkse inflatieaanpassingen zouden in 2026 worden hervat.
Wie is er voor en wie is er tegen?
de voorgestelde wijziging werd gesponsord door Rep.Stephanie Hilferty (R-Metairie), een commercieel vastgoedmakelaar. Ze merkt op dat veel mensen werken tot ver boven de leeftijd van 65 jaar en dat dubbele inkomens steeds vaker voor bij oudere paren.De Public Affairs Research Council en de Council For a Better Louisiana hebben geen standpunt ingenomen over dit voorstel, maar zijn in het algemeen tegen het toevoegen van belastingvoordelen aan de reeds ingewikkelde grondwet van de staat.
hier is de taal die je zult zien op het stembiljet:
“ondersteunt u een amendement om het Louisiana Unclaimed Property Permanent Trust Fund te creëren om het geld te behouden dat niet wordt opgeëist door de eigenaar of eigenaars?”
hoe zou het werken?
dit wijzigingsvoorstel is het resultaat van een compromis tussen Gouverneur John Bel Edwards en Penningmeester John Schroder. Edwards en Schroder besteedden het grootste deel van een jaar aan ruzie over wat te doen met het geld dat overbleef in het niet opgeëiste eigendomsfonds van de staat.
wanneer loonstrookjes niet worden geïncasseerd, wanneer nutsdeposito ’s worden vergeten, en wanneer bankrekeningen te lang sluimerend liggen, wordt dat geld uiteindelijk overgedragen aan de schatkist van de staat via een proces genaamd escheat (NPR’ s Planet Money besteedde eerder dit jaar een hele show aan de praktijk). De penningmeester van de staat krijgt dan de opdracht om dat geld, of “niet opgeëist eigendom,” terug te krijgen bij de rechtmatige eigenaars. Elk jaar verzamelt de staat meer niet-geclaimde eigendommen van bedrijven dan het in staat is om terug te keren naar burgers, dus het overschot wordt meestal beschikbaar gesteld aan de wetgever.De wetgevers van de staat voelden zich zo veilig in die bron van inkomsten dat ze in 2011 besloten elk jaar $15 miljoen aan niet-opgeëist onroerend goed te besteden voor obligatiebetalingen op de uitbreiding van Interstate 49.
maar sinds het aantreden in 2017 heeft Schroder een grote push gedaan om meer van dat niet-geclaimde onroerend goed terug te krijgen bij de eigenaren. Hij creëerde een website en huurde extra personeel in. In 2018 en 2020 moest hij de terugbetalingen tijdelijk onderbreken omdat hij aan het einde van het programmajaar te weinig geld had overgezet naar de wetgever.
dit amendement zou dit voorkomen door het creëren van het niet-geclaimde permanente vastgoedfonds. De jaarlijkse collecties van bedrijven van de staat zouden op een geblokkeerde rekening worden geplaatst en worden gebruikt om terugbetalingen voor het jaar te betalen. Alles wat overblijft, wordt overgedragen aan het nieuwe permanente fonds. De penningmeester zou dat geld investeren, genoeg bij de hand houden om claims te betalen als ze ooit het geld op de geblokkeerde rekening uitputten. Alle door het fonds gegenereerde beleggingsopbrengsten of rente kunnen worden besteed aan overheidsdiensten.
Wie is er voor en wie is er tegen?Na jaren van hevige discussies sloten de Democratische gouverneur John Bel Edwards en de Republikeinse Penningmeester John Schroder deze deal. De voorgestelde wijziging voer door de legislatuur deze zomer met steun van beide partijen.
hier is de taal die u op de stemming zult zien:
” zijn sportweddenschappen toegestaan in de parochie_______?”
hoe zou het werken?
kiezers beslissen per gemeente of ze sportweddenschappen willen legaliseren. Maar zelfs als een meerderheid van de kiezers in uw parochie stemmen om sportweddenschappen te legaliseren, zal het niet meteen gebeuren. Staat wetgevers en de Gaming Control Board nog steeds het opzetten van het regelgevingskader en de fiscale structuur voor alle sportweddenschappen in de staat.
wetgevers zullen moeten beslissen of ze wedden op college games, of alleen professionele wedstrijden, toestaan en bepalen hoe en waar mensen weddenschappen kunnen plaatsen. Eerdere pogingen om sportweddenschappen te legaliseren zouden de praktijk hebben beperkt tot aangewezen gebieden binnen casino ‘ s. In andere staten kunnen mensen online weddenschappen plaatsen. Wetgevers, spellobbyisten en religieuze organisaties hebben allemaal sterke meningen over deze kwesties, en er is geen garantie dat de wetgever alles uit sorteert wanneer ze samenkomen voor de 2021 reguliere sessie dit voorjaar.
deze vote-first-regulate-later benadering was dezelfde die in 2018 werd gebruikt om dagelijkse fantasysporten te legaliseren in 47 van Louisiana ‘ s 64 parochies. Het duurde wetgevers langer dan verwacht om het regelgevend kader en de fiscale structuur voor de dagelijkse fantasy sport op te zetten, maar ze hebben het eindelijk gedaan deze zomer.
Wie is er voor en wie is er tegen?
als u voetbal hebt gezien dit najaar, hebt u waarschijnlijk advertenties gezien van Louisiana Wins, een politiek actiecomité gefinancierd door grote casino ‘ s, die u aansporen om te stemmen voor sportweddenschappen.
zij, en veel wetgevers van de staat, zien sportweddenschappen als een manier om de inkomsten van de staat snel te verhogen. De gokindustrie schat dat de staat jaarlijks $330 miljoen aan belastinginkomsten zou kunnen innen-dat is geld dat kan worden doorgesluisd naar scholen, voorschools onderwijs en de verouderende infrastructuur van de staat. Ze beweren dat Louisianans ofwel het oversteken van de staatsgrens om weddenschappen te plaatsen in Mississippi Of Arkansas, en de staat kan net zo goed terugverdienen een deel van die belastinginkomsten.
de landcasino ‘s, riverboatcasino’ s en racetrackcasino ‘ s van de staat steunen allemaal de poging om sportweddenschappen te legaliseren, vooral als het alleen onder hun dak is toegestaan. Ze zien het als een manier om een jongere menigte van potentiële gokkers te trekken.
om dezelfde redenen zijn evangelische groepen tegen. Ze zien sportweddenschappen als een toegangspoort tot gokverslaving.
het is een wilde tijd en er is veel om bij te blijven. Meld je aan voor onze New Orleans Public Radio newsletter en we sturen je aan het einde van elke week een nieuwsroundup.
of, als u in Baton Rouge bent, meld u aan voor de wekelijkse nieuwsbrief van WRKF.