In de wereld van de filmfan is er vaak het gevoel dat de director’ s cut van een film de meer wenselijke versie is, omdat de term impliceert dat het nauwer aansluit bij de visie van het individu aan het roer van de productie. De cinephile wordt verwacht dat op zijn minst gezien de director ‘ s cut Van klassieke films, of hun favoriete films, zo niet hebben een goed afgerond, met redenen omkleed advies over. Terwijl de director ‘ s cut wordt gezien als de meer artistiek zuivere versie, wordt de theatrale cut vaak beschouwd als de commerciële cut – de studio-goedgekeurde, corporate versie uitgebracht voor massaconsumptie.
de fascinatie voor director ‘ s cuts is gebaseerd op het verlangen om meer te zien van wat je leuk vindt of waarin je geïnteresseerd bent. Als fan van een film, die geen extra beelden wil zien die meer inzicht kunnen geven in dit specifieke verhaal waar we zo van genieten. Dit is waarom we zitten waden door speciale functies op DVD ‘ s en Blu-rays, immers. Maar, hier is de vraag – is meer altijd beter? Slagen director ‘ s cuts er altijd in om de ervaring van het kijken naar een bepaalde film te verbeteren? Zoals met alle kunst, films zijn subjectief, ongeacht welke versie je kijkt. Wat werkt voor de ene kijker is problematisch voor de andere, maar het punt is, als de film werkte goed genoeg zonder deze extra beelden, misschien zou het denigreren de kwaliteit van de film als het werd toegevoegd terug in en opnieuw gesneden.
niet elke regie is superieur aan de theatrale versie. De extra beelden kunnen interessant zijn voor een fan, maar in termen van de kwaliteit van de film, soms is de theatrale versie echt de beste om te hebben. Kijken naar de visie van een regisseur van wat had moeten zijn zou misschien inzicht toevoegen, maar het hoeft niet per se plezier toe te voegen. In feite, soms, het voegt gewoon meer verwarring. Hier zijn dan vijf films waar de theatrale cut was aantoonbaar beter dan de regisseur ‘ s cut.
Donnie Darko (2001)
de eerste langspeelfilm van regisseur Richard Kelly, Donnie Darko werd al snel een veelgeprezen film, ondanks het falen om de box office in brand te zetten bij de release. Het was een showcase voor sommige vroege brilliance van Jake Gyllenhaal als de titulaire Donnie, maar ook gekenmerkt fantastische wendingen van Maggie Gyllenhaal, Mary McDonnell, Beth Grant, Patrick Swayze, Jena Malone, Noah Wyle, Drew Barrymore, en zelfs Seth Rogen.
de niet-lineaire verhaallijn behandelt tijdreizen en, tot op zekere hoogte, alternatieve realiteiten – en raakt ook de onderwerpen geestesziekte, huiselijk geweld en kindermisbruik. De theatrale snit is een diep boeiende en bevredigende film, die bijna perfect werkt. Echter, een director ‘ s cut verscheen in 2004, met ongeveer twintig minuten extra beeldmateriaal. De extra inhoud betreft vooral het boek dat Donnie vindt en leest in de film – The Philosophy Of Time Travel, van Robert Sparrow – dat in wezen het kader is voor alle gebeurtenissen in de film. Het bespreekt primaire universa, Tangent universa, de gemanipuleerde Levende, de gemanipuleerde dode, artefacten en levende ontvangers.
hoewel het boek duidelijk integraal deel uitmaakt van de structuur van het verhaal, doet de toevoeging van het detail afbreuk aan de kracht van de film. Het is de onzekerheid die Donnie Darko zo overtuigend maakt, dus om de regels die de gebeurtenissen regeren uit te leggen is om alle gevoel van dramatische spanning te verwijderen. Bovendien, terwijl in de theatrale versie, Donnie Darko is een intrigerende jonge man, proberen om zijn weg te vinden door middel van een verwarrende situatie en vestigen op zijn lot, De Director ‘ s Cut suggereert dat de tijd-lus situatie heeft de held voorzien van een scala aan superkrachten die, in dit geval, is het element om het verhaal volledig onrelatable maken.
bij het vasthouden aan een versie van de film die het detail onverklaarbaar laat, is er altijd de vraag of wat we zien werkelijkheid of fantasie is. In deze context, wanneer Jena Malone ‘ s karakter stelt dat de naam Donnie Darko “klinkt als een superheld,” Donnie antwoordt, ” Hoe weet je dat ik niet ben?”met de dialoog klinkt natuurlijk voor dit personage die te maken heeft met therapeuten en medicijnen en moeilijke visies. Het maken van hem eigenlijk een superheld strips het verhaal van al zijn mysterie, en een wereld van mogelijkheden samen met het.
Terminator 2: Dag des oordeels (1991)
het vervolg op James Cameron ‘ s iconische film The Terminator uit 1984 wordt algemeen beschouwd als een van de beste actiefilms aller tijden. Het ontwikkelen van de mythologie van de eerste film – die had een cyborg komen uit de toekomst om bescheiden serveerster Sarah Connor te doden om de conceptie van het kind dat is bestemd om het menselijk ras te leiden in een toekomstige oorlog tegen sentient technology te voorkomen – Terminator 2: Judgement Day had een soortgelijke cyborg aankomen om het kind in kwestie te beschermen, tegen een meer geavanceerde, dodelijke machine.
zoals het nu is, is de theatrale versie van dit vervolg vlekkeloos. Van pacing tot karakterisering tot het niveau van Expositie in een verhaal gebouwd op een complexe tijd-loop plot – schrijver/regisseur James Cameron houdt de procedures strak, gericht en in Perpetuum motion. Het exoskelet van dit project bevat geen enkele overtollige vlek en elk moment van schermtijd wordt gebruikt voor maximale impact. Echter, zo goed ontvangen en populair, Een director ‘ s cut onvermijdelijk volgde in 1993. Dit omvatte 17 minuten aan extra beelden, met enkele momenten waarin de tiener John Connor probeert een band te krijgen met de cyborg die hem beschermt (Arnold Schwarzenegger) en, het belangrijkste, een droomreeks gericht op Sarah Connor en het personage Kyle Reese uit de eerste film (gespeeld door Michael Biehn).Hoewel veel fans van de franchise blij waren met de release van deze extra beelden, is de opname in een bewerking van Terminator 2: Judgement Day gewoon ten koste van het werk als geheel. Het ritme van deze perfect tempo sci-fi film wordt volledig verstoord door het toevoegen van 17 extra minuten beeldmateriaal en, cruciaal, het voegt niets toe dat het verhaal beweegt.
Close Encounters Of The Third Kind (1977)
deze klassieke, dramatische sciencefictionfilm is een van Steven Spielbergs vroegste successen – die direct na Jaws komt-en heeft ook het onderscheid dat hij twee keer opnieuw is gesneden door de regisseur. Het origineel arriveerde in 1977, en presenteerde aan het publiek het verhaal van een man en zijn herhaalde ontmoetingen met UFO ‘ s. Starring Richard Dreyfuss, Francois Truffaut, Teri Garr, Melinda Dillon en Bob Balaban, de film legde de verbeelding van een hele generatie, als de weergave van interpersoonlijke drama ‘ s bouwen aan de ambitieuze ontwikkeling van buitenaardse inmenging en, uiteindelijk, spectaculair contact.In 1980 gaf Spielberg een director ‘ s cut Op verzoek van de studio. Terwijl de meeste re-cuts de lengte van een film vergroten, resulteerde Spielbergs tweede pass in een vermindering van de speelduur van drie minuten. Dit werd bereikt door zeven minuten nieuwe beelden toe te voegen, maar tien minuten overtollig materiaal uit het origineel te verwijderen. De nieuwe beelden betroffen interieuropnames van het moederschip vanaf het einde van de film, zoals vereist door de studio, en Spielberg betreurde die ontwikkeling vrijwel onmiddellijk. In 1998 voltooide hij een tweede director ‘ s cut, Een nieuwe aanpassing van de originele versie van 1977-het toevoegen van twee extra minuten op de speelduur van die originele film, ondanks het feit dat hij afgezien van de sequenties met betrekking tot het interieur van het moederschip.Hoewel de film zelf onmiskenbaar een klassieker van de moderne cinema is, ging geen van de speciale edities in op wat sommigen beschouwden als het problematische aspect van het verhaal – de bereidheid van de hoofdpersoon om zijn jonge familie te verlaten en te vertrekken met de aliens. Bovendien dient de opname van het interieur van het moederschip om de mysterieuze lucht die het schip omringt te verwijderen wanneer het aankomt. In dit opzicht, Spielberg ‘ s 1998 cut van de film rectificeert kwesties uit de 1980 cut, maar de originele, theatrale versie blijft superieur in kwaliteit.
Star Wars (1977)
er is fandom, en dan is er Star Wars-fandom, dat begon in 1977, met de release van de toen genoemde Star Wars. De film werd herhaaldelijk opnieuw uitgebracht en kreeg uiteindelijk de ondertitelde naam Star Wars IV: A New Hope in 1981.George Lucas liet de film echter nooit echt met rust, en in 1997 werden de film en de vervolgfilms opnieuw gemasterd met behulp van de modernste digitale technologie, met nieuwe beelden die net op tijd werden toegevoegd voor een re-release van 20th anniversary. De toevoeging van nieuwe beelden door Lucas vormde in wezen een director ‘ s cut, maar ondanks een voelbare aanbidding voor de filmmaker en het universum dat hij creëerde, werden de veranderingen aan het origineel over het algemeen niet goed ontvangen.Veel van de meest verafschuwde nieuwe fragmenten betroffen het karakter van Han Solo, waarbij één meer van hem zag in conflict met Greedo, en één meer van hem zag in gesprek met Jabba The Hut. Deze kleine veranderingen hadden zo weinig positieve invloed op de narratieve structuur van de film dat ze alleen maar als afleiding dienden. Terwijl de re-mastering van het originele materiaal indrukwekkend was, voelden de extra scènes onnodig en genotzuchtig, wat iets is dat ingaat tegen alles wat fans van de originele Star Wars trilogie houden.
vreemdelingen (1986)
op zichzelf is Aliens een uitstekende prestatie. Het is een vervolg op een enorm succesvolle genrefilm, en toch slaagt erin om zijn eigen entiteit te zijn. Het bevat een vrouwelijke hoofdrol die is zo sterk, het genereerde een van de enige Beste Actrice Academy Award nominaties voor science fiction en, daarbij, gaf Sigourney Weaver haar eerste Oscar nominatie. Het verhaal pakte het verhaal van Ellen Ripley, maar deze keer had haar wake van hyperslaap naar het nieuws dat de planeet waar ze geconfronteerd met de alien is gekoloniseerd, en alle contact met de kolonisten is verloren. Met James Cameron aan het roer, Aliens bleek een andere onberispelijke actiefilm te zijn.
maar in 1992 werd een speciale editie uitgebracht waarin de regisseur zeventien minuten aan beeldmateriaal had gerestaureerd. De beelden betroffen scènes van ‘Newt’ – het jonge meisje op de buitenaardse planeet – en haar familie die het neergestorte ruimtevaartuig ontdekten dat uiteindelijk hun ondergang zou betekenen, Ripley die nieuws ontving van de dood van haar dochter – het tragische verlies dat plaatsvond toen Ripley in hyper-slaap was – en een aantal uitgebreide dialoogscènes. Er is ook een scène waarin de Space marines gebruik maken van gewapende schildwacht robots in hun strijd tegen de Xenomorphs.
afzonderlijk genomen, variëren deze scènes in kwaliteit. De scènes met Newt en haar familie, hoewel sfeervol, brengen niets in het proces van het opbouwen van spanning binnen het verhaal. De scène waarin Ripley verneemt van de dood van haar dochter is een krachtige, dankzij Sigourney Weaver ‘ s intimiderende prestaties, maar het voegt niets toe dat nodig is om een script dat anders strak en vrij van overtollig materiaal. In feite, kan worden betoogd dat het weglaten beter dient het verhaal door het maken van de reden achter Ripley ‘ s verbinding met Newt minder duidelijk.De enige toevoeging aan de film is het gebruik van gewapende schildwachtrobots door de space marines. Dit is een effectieve scène die veel spanning creëert, terwijl het gelijke tred houdt met de rest van de film. Gezamenlijk echter, de zeventien extra minuten maken de Aliens director ‘ s cut van 1992 een mindere film dan het origineel.