het is RALPH WALDO EMERSON die we meestal beschuldigen van het hebben van het gezegde: “Build a better mousetrap, and the world will beat a path to your door.”Maar in zijn dagboek , 1855, vinden we deze vermelding op” common fame”: “ik vertrouw een goede deal om common fame, as we all must. Als een man heeft goede maïs, of hout, of planken, of varkens, te verkopen, of kan betere stoelen of messen, smeltkroezen, of kerkorgels, dan iemand anders, vindt u een brede, hard-gebaande weg naar zijn huis, hoewel het in het bos. Het was pas in 1889, zeven jaar na Emerson ‘ s dood, dat zijn bewonderaar Sarah Yule, in Leening , beweerde dat ze hem ooit een pakkender versie van de gedachte had horen spreken: “If a man can write a better book, preach a better sermon, or make a better mousetrap, than his neighbor, though he builds his house in the woods, the world will make a beaten path to his door.”
betekenissen veranderen echter door de tijd, en in de hedendaagse straatversie van het citaat kiezen we er op een of andere manier voor te geloven dat Emerson niet de waarde van de gewone man aan het aanpakken was, maar in plaats daarvan een Recept aanbood om het groot te maken in een kapitalistische economie. Maar zelfs met deze metamorfose in betekenis is het opmerkelijk hoe letterlijk het citaat is genomen door een klein en bepaald segment van onze bevolking.
” je zou enkele van de voorstellen moeten zien die binnenkomen van muizenval uitvinders, ” zegt Joseph H. Bumsted, voormalig vicepresident van de Woodstream Corporation, ‘ s werelds grootste fabrikant van muizenvallen, in Lititz, Pennsylvania. “Ze zijn handgeschreven. Ze zijn vervormd. En hun vallen zijn bijna altijd onpraktisch, of onverkoopbaar. … Maar ze herinneren zich allemaal dat vermeende citaat van Emerson. Ze voelen dat het alleen voor hen is geschreven, en ze reciteren het alsof dat op zichzelf reden is voor Woodstream om hun ideeën te kopen!”
de muizenval is verreweg de meest uitgevonden machine in de hele Amerikaanse geschiedenis. Sinds het voor het eerst geopend voor het bedrijfsleven in 1838, de VS. Patent Office meldt dat het meer dan vierenveertighonderd muizenval patenten heeft verleend, 95 procent van hen aan amateur uitvinders.
elk jaar worden ongeveer veertig nieuwe muizenvalpatenten toegekend in negenendertig officiële subklassen, waaronder “spietsen”,” slaan”,” swingende Striker”,” niet-Terugkeeringang”,” verstikken of knijpen”,” vernauwen van de strop”,” elektrocuteren en explosief ” en tien keer zoveel octrooiaanvragen van muizenval worden afgewezen.
maar wat would be muizenval makers lijken niet te weten—of lijken niet veel zorgen over als ze doen-is dat van de meer dan vierenveertighonderd muizenvallen gepatenteerd in de Amerikaanse geschiedenis, minder dan twee dozijn hebben ooit verdiend hun makers een cent op de markt. En in een nog vernietigender contradictie van het Emersoniaanse carrièrepad, is er goede reden om aan te nemen dat zijn betere muizenval al is opgebouwd.
deze trap is de fundamentele snap trap, gemaakt in 1899 en gepatenteerd in 1903 (No. 744,379) door John Mast uit Eititz, Pennsylvania, en nog steeds daar geproduceerd door de Woodstream Corporation onder de handelsnaam Victor. Het bestaat gewoon uit een drie-bij-een-en-een-half-inch pallet van dennen waarop geniet een vijftien-gauge spoel-spring-aangedreven “killer bar” of “striker”; een twee-inch-lange “trigger rod”; en een “aas pedaal” die de dood zal delen aan Mus musculus , de een-ounce huis muis, het moment dat het raakt de schar van pindakaas of kruimel kaas gebruikt als lokmiddel.
de jaarlijkse verkoop van de snap trap is een bedrijfsgeheim (whispers zet ze in de buurt van dertig miljoen). Maar de Woodstream Corporation is bereid om te erkennen dat de Victor snap trap alle andere Amerikaanse muizenvallen combineert —met inbegrip van zijn eigen minder populaire modellen en die van zestig andere Amerikaanse muizenval fabrikanten—met een verhouding van ongeveer twee op een. De snap trap is meer dan een machine voor het breken van de nek van een kwart miljard muizen per jaar. In zijn bijna eeuw van pre-eminentie is het uitgegroeid tot een essentieel artefact van onze cultuur. Maar verreweg het meest intrigerende aspect van de eenvoudige snap trap is dat ondanks eeuwen van beproevingen—zowel voor als na Emerson—en ondanks geavanceerde moderne technologie, er nooit een betere muizenval is gecreëerd. Waarom?
uit noodzaak maakten vroege Amerikaanse huishouders hun eigen muizenvallen. Smeden, ambachtslieden, en ingesneeuwde boeren met lange winteravonden om weg te zijn de neiging om het beste te maken. Deze vroege, ongepatenteerde vallen meestal gevangen of gedood muizen door ze te laten vallen door scharnierende deuren in containers met water; door hen te leiden door middel van steeds schrijnende gangen in meerdere-muis kooien van hout, draad, of rieten; of door ze te lokken op een plat blok hardhout, dan dropping een ander groot blok van boven. Over het algemeen” verdrinkers”,” groepsgevangenen”,” onthoofders “en” mashers ” genoemd door de hedendaagse muizenvalverzamelaars, domineerden deze eenvoudige vallen tot het midden van de negentiende eeuw. Maar toen het octrooibureau van de Verenigde Staten werd opgericht en muizenvallen konden worden gemaakt voor roem en, zo werd het gerucht, voor geld, begonnen de eenvoudige uitvindingen uit het verleden plaats te maken voor slankheid en vernuftigheid.In zijn octrooiaanvraag uit 1878 voor een gecombineerde muizenval en Doos voor papieren halsbanden en soortgelijke artikelen, stelde Cornelius Henry van New York City, zich ervan bewust dat “bij het reizen het vaak gebeurt dat de reiziger geïrriteerd is door een muis die in zijn kamer snijdt en over de meubels”, dat de verfijnde reiziger met zijn dubbelzijdige apparaat alleen zijn papieren halsbanden uit hun doos hoeft te verwijderen, aas erin hoeft te plaatsen en moet wachten. “De muis komt in de opening (in de zijkant van de kraag doos), knabbelt het aas op haak h , de deur f wordt losgemaakt van de detent t , en veren dicht, waardoor het vangen van de muis, vervolgens worden overgebracht naar het water in de slop-emmer. De halsbanden kunnen dan worden teruggestuurd naar de doos. Het Amerikaanse Patent nr. 211.094 werd op 7 januari 1879 aan Henry verleend. Maar de combinatie muizenval en kraag doos nooit verkocht in de detailhandel; kopers schuwden weg van het terugbrengen van hun kragen naar een dierenverblijf en van het luisteren naar de geluiden van een muis verdrinken.Dit geldt ook voor de verbeterde Dierenval van Charles Henert uit 1869, die simpelweg bestond uit een opwaarts gekanteld metalen vergiet dat, wanneer hij aan één kant omhoog gekanteld werd, (zou vallen en een muis vangen die aan een binnenaas had geknabbeld, waarna de trapper zijn steengroeve met de hand moest doorboren, met behulp van een lang meerbladig mes dat aan het midden van de koepelkooi hing.
in 1876 patenteerde Daniel Conner, uit Athene, Ohio, en een half dozijn anderen een genre van muizenval dat vandaag de dag “klauwen” wordt genoemd, waardoor de muis omhoog moest springen om een korst brood te grijpen die boven hem hing, waarna een wisselend aantal stilettolike armen naar beneden dook om het te transfixen. Een overvloed aan tandwielen, speren, veren en hendels ingesloten in een zes-bij-zes-bij vijf-inch mahonie doos, Emanuel T. Lynch et al., van Corning, Iowa, gepatenteerd nr. 224,932, het eerste “pierceand-release” – model, dat beloofde om een dier zes keer achter de schouders te prikken en het dan los te laten wankelen en dood te bloeden ver van de val.
niet alle vallen van het tijdperk waren zo savaee. Verschillende uitvinders kwamen naar voren met machinaal gemaakte wijzigingen van eerdere “groepsgevangenissen”, die tussen de vijf en vijftien muizen in een eenvoudige doos gevangen zitten. De meest populaire hiervan was de waan, gepatenteerd in 1876 door J. H. Norris en L. B. Brown Uit Bradford, Pennsylvania, die, in tegenstelling tot de meeste muizenvallen voor of na, goed verkocht.
in de oorspronkelijke instructies van de val werd de eigenaar aangeraden de val en de inzittenden in water onder te dompelen. Maar zoals de fabrikanten van de waan zich volledig realiseerden-omdat ze later dezelfde val op de markt brachten onder de retailnaam Catchmalive-was er een zachtmoedig segment van het muizenvallen publiek dat meestal zijn gevangenen vrijgaf in een nabijgelegen veld of bos, of in de tuin van een buurman.Al dan niet uit dezelfde zachtmoedigheid ontstond er aan het eind van de negentiende eeuw een geheel nieuwe soort val, die niet tot doel had de muis te doden, maar hem voortdurend te dwingen de huishouder te vermaken in wiens keuken of slaapkamer hij was binnengevallen. Deze” speelgoedvallen ” lokten meestal een eenzame muis op of in een miniatuur bewegend mechanisme dat toen begon te draaien, rollen of draaien, voortgedreven door de pogingen van het bange wezen om te ontsnappen, vermoedelijk verrukt alle toeschouwers.William Collier ‘ s verbetering in wielen voor Dierenvallen uit 1871 bevatte een gesloten wielkooi die op een stalen naaf spon terwijl de ingesloten muis jogde binnen zijn onderste rand. Francis D. Ammens Dierenval en speelgoed was een holle celluloid bal die over de vloer vloog met de altijd scheurende muis erin.In de meest ingewikkelde van alle speelgoedvallen, Patent Nr. 724.931, bouwde A. W. Phillips van Providence, Rhode Island, een miniatuur driewieler, vier inch lang en gemaakt van geperforeerd metaal. De muis werd eerst gelokt in de rechthoekige lichaam van de driewieler, maar “in zwerven op het punt om een uitgang te vinden” uiteindelijk tuimelde in het voorwiel—een loopband—waarin het was verplicht om te lopen, en dus de macht van het kleine voertuig over het huis.
ondanks hun vindingrijkheid werkten maar weinig van deze ingewikkelde, meestal met de hand gemaakte speelgoedvallen zeer goed. Bovendien waren zij niet in staat om de kwestie van leven en dood aan te pakken, noch vis, noch gevogelte, noch speelgoed, noch val. Rond de eeuwwisseling verzetten consumenten zich tegen de schuine en overvriendelijke notie van het behandelen van de muis als een huishoudelijke entertainer. Het dier was immers een hardnekkig en vruchtbaar ongedierte, dat in een jaar tijd vier pond voorraadvoedsel zou opeten, zesendertig duizend uitwerpselen zou deponeren, een dekbed of twee voor nestmateriaal zou verscheuren, en zich in tien tot twaalf paringen negenennegentig maal verwekte. In de ogen van de gemiddelde Amerikaan, zou mus musculus misschien niet het soort straf dat door de steek-en snijvallen wordt opgelegd rechtvaardigen, maar moest snel en eenvoudig dood worden gemaakt.
in dit vacuüm kwamen twee eenvoudige en stevige muizenvallen: de ” choker “(verkrijgbaar in een-hole, twee-hole, vier-hole, en zes-hole versies) en de ” snap trap.”De choker, een afgeleide van eerdere onthoofders, lokte de muis in het steken van zijn hoofd in een klein, rond gat, waarna een veer-aangedreven draadlus gesloten om zijn nek. Dit was een heerlijk eenvoudige en effectieve machine en wordt vandaag de dag nog steeds in beperkte aantallen geproduceerd en verkocht door onder andere de Woodstream Corporation.Maar vanaf het moment dat hij in 1899 op de markt kwam, was de John Mast snap trap een tour de force in de Amerikaanse muizenval. Als een muis maar prikte op de delicate aas pedaal, de spits daalde krachtig en snel-inderdaad, in drie milliseconden. In tegenstelling tot insluitvallen die de morele beslissing van muis verdrinken versus muis loslaten op de schouders van de consument plaatsten, was de snaptrapmuis al dood toen de huishouder op het toneel aankwam. En met zijn weinige bewegende delen geniet goedkoop bovenop een slanke rechthoek van dennen, de snap val was veel gemakkelijker te bouwen dan de choker en, voor vijf cent per stuk (in 1900), verkocht voor een vierde van de prijs.
Mast ‘ s muizenval was emblematisch voor de Amerikaanse onderneming. Voordat hij het begon te maken, maakte hij de merkwaardige combinatie van koolsla, houten Visaas en popcorn in zijn drie verdiepingen tellende baksteenfabriek in Lititz. In zo ‘ n etablissement waren altijd muizen aanwezig, en in de beste traditie van zelfhulp deed John Mast er iets aan. Hij bestudeerde bestaande muizenval patenten, leende uitgebreid van vijf of zes ervan en diende in oktober 1899 zijn eigen patentaanvraag in. Hij ging vervolgens agressief over tot het produceren en op de markt brengen van de snap trap, die niet alleen zijn eigen problemen oploste, maar ook de muizenvaldromen van Amerikaanse huishouders beantwoordde, zelfs voordat zijn Amerikaanse patent officieel werd verleend in 1903.
het is onduidelijk waarom de eerdere gepatenteerde snap traps van uitvinders zoals C. B. Trumble (nr. 481.707, in 1892) en N. R. Streeter en J. Anstice (Nr. 595.741, in 1897) Mast ‘ s niet op de markt brachten. Maar wat Mast had voor hem dat de meeste amateur uitvinders niet was een reeds bestaande fabriek en een ruwe soort assemblagelijn met werknemers die gemakkelijk kon worden genomen uit de buurt van kool Shredder en zet in draad buigen.
Amerika ’s AMATEUR uitvinders wisten niet aan het begin van de eeuw dat’ s werelds meest populaire muizenval al was uitgevonden. Noch, voor het grootste deel, leken ze te hercoeniseren dat de drie grote waarheden van onsuccesvolle muizenval ontwerp—excessieve complexiteit, excessieve gore, en excessieve prijs —was aangetoond door het commerciële falen van alle behalve een handvol van de duizend of zo gepatenteerde vallen die al bestaan. In deze nieterkenning werden ze zeker aangemoedigd door de gemakkelijke houding van het Amerikaanse Octrooibureau, dat niet vereist dat een apparaat praktisch of efficiënt is, maar alleen vereist dat het min of meer zal doen wat de uitvinder beweert dat het zal doen, ongeacht hoe rotonde het proces.
en zo ging de uitvinding van muizenval onverminderd door tot in de twintigste eeuw. Betoverd door de onlangs gebruikte kracht van elektriciteit, pasten een dozijn of meer uitvinders het snel aan aan hun doeleinden. In 1911 werkten A. A. Low, uit Horseshoe, New York, en anderen samen om Elektrocuting Trap (Patent nr. 1.001.400) te creëren, die ondanks zijn pretentieloze naam de meest complexe huishoudelijke muizenval ooit gebouwd bleek te zijn.
Nee. 1.001.400 was een herhaalde moordenaar, op batterijen, gebouwd in de vorm van een twee verdiepingen tellend huis, 12 inch vierkant en 14 inch hoog, met drie 17-traptrappen waardoor de slachtoffers naar het dak werden geleid. Daar, reikend naar de routine kubus van kaas, brood, of vlees, werden de muizen geëlektrocuteerd de een na de ander tussen twee contacten en vervolgens gedropt door een valluik in een met water gevulde zinclined container op de eerste verdieping.
de ruime houselike-constructie moest niet alleen de dode muizencontainer bevatten, maar ook enkele meters elektrische draad, een batterij van zes volt, een groot aantal spoelen, elektroden, kwikschakelaars en elektromagneten en, in het gedetailleerde geniale van de val, een elektrisch register om de huishouder in één oogopslag te vertellen hoeveel doden hij op een gegeven moment in het kleine huis had.
het strekt geloofwaardigheid om te veronderstellen dat de uitvinders A. A. Low en partners geloofden hun Elektrocuteerval ooit zou verkopen. Zelfs in 1911 zouden de manuren en het materiaal dat nodig was om zo ‘ n buitensporig apparaat te bouwen, duur zijn geweest. Veel waarschijnlijker, elke keer dat de hooggestemde en elektrisch geavanceerde uitvinders bijeenkwamen om hun creatie te perfectioneren, konden ze niet nalaten om nog een stroomonderbreker toe te voegen, nog een set elektroden. Geen enkele fabrikant kocht ooit de patentrechten om een val te elektrocuteren.Latere elektrische muizenvallen, die tijdens de depressie van de jaren 1930 op de markt werden gebracht, waren sterk van ontwerp en werden wijselijk economy genoemd in hun advertenties: “Your Electrocuter can kill hundred of mice for a penny’ s worth of electricity!”Maar een esthetische fout van alle elektrocuteervallen was dat het lichaam van de circuit-voltooien muis voor onbepaalde tijd kon sudderen tussen de elektroden. En natuurlijk was wat dodelijk was voor muizen rond het huis potentieel gevaarlijk voor je kind, kat, kanarie, of echtgenoot.
om soortgelijke redenen is geen van de krachtige krachten of creatieve technologieën van het einde van de twintigste eeuw effectief of specifiek genoeg gebleken voor muizenbesturing. Laserstralen, in staat om door beton of staal te snijden, zijn buitensporig voor wezens gemaakt van vlees en bloed. Sonar-apparaten, die nu verkopen voor dertig dollar retail en beweren dat ze zowel muizen als insecten afstoten, zijn totaal ineffectief bij de lage geluidsfrequenties die ze volgens de wet moeten gebruiken. En computersystemen die door enkele graan-en fabriekseigenaren worden gebruikt om honderden knaagdiervallen te controleren, zijn ongeschikt voor de bescheiden behoeften van huiseigenaren, die 90 tot 95 procent van de muizenvallen kopen die in de Verenigde Staten worden verkocht.De uitvinders van de muizenval uit de twintigste eeuw zijn dus voor het grootste deel gedwongen geweest de weinige beproefde methoden voor het doden van muizen te recyclen. De grote meerderheid van de resulterende vallen – inclusief stakers aangedreven door samengeperst gas, spiesen aangedreven door buskruit—zijn complexer gebleken dan de originelen die hun falen op de markt hebben voorbestemd. Maar, onvermijdelijk, een segment van de muizenval-creëren Gemeenschap heeft een les uit de mechanische eenvoud van de John Mast snap trap genomen.
sinds 1900 zijn er op elk moment minstens een half dozijn imitaties en derivaten van snap-trap op de markt: snap traps gemaakt van plastic, snap traps met bungee koorden bevestigd (om zowel de muis als de val in de lucht te rukken, eenmaal geveerd), zelfs snap traps gemonteerd met spiegels om de muis te laten geloven dat een rivaal op het punt stond het aas te verslinden. En toen het patent van de Mast snap-trap in 1920 afliep, was er een stroom van vallen geproduceerd door fabrikanten die identiek leken aan het origineel. Op de markt gebracht onder merknamen als Rival, Defiant, Triumph, Joker (“de grap is op de muis die rommelt rond het zakelijke einde van deze outfit!”), Ejector, Pearl, Acme, O. K., Tru-Test, Stand-by, Short Stop, Sure-Catch, Sure-Death, Exterminator, en de goede huishoudster muizenval, geen van deze concurrenten zijn erin geslaagd om een deuk in de verkoop van de winnaar. “Kijk maar naar je andere muizenvallen,” vertelde een enthousiaste Woodstream secretaresse me. “Geen van hen heeft 4-Weg actie! En ze zijn junky. Eerst komen je nietjes los. Dan raakt je spits los—en dan ontsnapt je muis!”
uw nietjes en 4-Weg actie zijn niet het hele verhaal achter Victor ‘ s succes. Maar ze zijn zeker een groot deel van het, Ik werd overgehaald op een middag door Joseph Bumsted, in zijn kantoor in Front en Locust streets, in hetzelfde gebouw waar John Mast gebruikt om koolsla versnipperen. Op zijn glazen bureau, Bumsted set twee snap vallen-Een Victor en een wat-A—Catch, een Taiwanese concurrent die ik had gebracht in-vervolgens gesondeerd en gepord op hun aas pedalen met een potlood. De Taiwanese val, liet hij overtuigend zien, zou niet “vuren” tenzij de muis direct op het pedaal drukte, terwijl de Overwinnaar vuurde of het pedaal omlaag, omhoog, links of rechts werd geschud. Dit is de essentie van Victor ‘ s al lang bestaande reclame claim van 4-Weg actie, mogelijk gemaakt door een subtiele Nob van metaal op het aas pedaal die gemakkelijk releases eerst de trigger rod, dan de striker, in het knipperen van een oog. Bumsted pakte mijn Taiwanese val op en begon hem gemakkelijk, gelukkig, met zijn handen uit elkaar te scheuren en trok zijn veer, spits, aaspedaal en trekkerstang van hun houten voet of “muisplank” door hun nietjes te ontwortelen. Niet om het product van een concurrent kleineren, zei hij, maar hij kon vertellen van deze eenvoudige ontmanteling dat wat-een-Catch nietjes zou waarschijnlijk beginnen te trekken na slechts twintig of dertig ” droge snaps.”Victor’ s zou niet, omdat elk van de vier nietjes steekt helemaal door de houten basis en is stevig geplooid over, een zestiende van een inch, onder.Toen fabrikanten ontdekten dat vrouwen de meeste vallen kopen, werden slogans zachter: “Mouse dies peacefully.”
ik leerde, verder, dat elk van Woodstream ’s concurrenten maakt gebruik van ten minste wat handarbeid in de bouw van hun vallen, wat zorgt voor onregelmatigheid in het product, terwijl in Lititz—top secret en afgunst van de industrie (geen foto’ s, alstublieft!)- Woodstream heeft, na tientallen jaren ervaring, ‘ s werelds enige volledig geautomatiseerde snap-trap assemblagelijn samengesteld. Lege muisplanken en met koper beklede strengen van staal feed aan de ene kant, en uit de andere, minuten later, komen klaar snap vallen allemaal perfect en identiek, verpakt en versierd met een rode v . De automatisering zorgt er ook voor dat Woodstream meer snap traps kan produceren dan wie dan ook en ze nog goedkoper kan verkopen (twee voor negenennegentig cent, gemiddelde kleinhandel) dan muizenvalmakers in Zuid-Amerika en Zuidoost-Azië, waar de lonen aanzienlijk lager zijn.Een onverwachte ontdekking door Woodstream in de jaren zeventig, toen het bedrijf het allereerste onderzoek deed naar amerikaans muizenvalgedrag, gaf een nieuwe betekenis aan de lage productiekosten. Voor de drie jaar durende studie bleek dat wanneer de gemiddelde moderne Amerikaan vangt een muis, hij of zij niet verwijderen en reset de val, maar in plaats daarvan laat het-Muis, Val, en alles-in de prullenbak.
onmiddellijk na deze onthulling begonnen alle woodstream snap traps een nieuw marketinglabel te dragen: “Disposable.”In 1980—zoals de rest van de industrie gevangen op wat Woodstream had geleerd van zijn studie-vrijwel elk huishouden muizenval verkocht in Amerika herinnerde de consument dat het kon en waarschijnlijk moet worden weggegooid nadat het had gevangen een enkele muis.
maar Woodstream ‘ s studie bevatte nog een verrassing. Terwijl het, zo lang vermoedde, aantoonde dat het bijna altijd de man des huizes is die vallen zet en dode muizen dumpt, onthulde het ook dat het de huisvrouw is die vandaag de meeste muizenvalaankopen doet, een ontwikkeling die hoogstwaarschijnlijk wordt veroorzaakt door de achteruitgang van de ijzerhandel, het domein van de man, waar de meeste muizenvallen in het verleden werden gekocht en verkocht, en door de gelijktijdige toename van de verkoop van nonfoodartikelen, waaronder muizenvallen, in supermarkten, het domein van de vrouw.Opnieuw imiteerde de kunst het leven als eerste Woodstream, toen de rest van de industrie, worstelde met de zware vraag hoe muizenvalreclame te feminiseren. Langzaam, op de verpakking, de lichaamloze maar toch duidelijk mannelijke hand getoond het selecteren van een val uit een verkoop rek begon te groeien delicater, met de suggestie van roze polish op de langere nagels. Grafische weergaven van dode muizen verdwenen. En in plaats van het gebruik van dergelijke promotionele slogans uit het verleden als “geen muis zal het aas uit deze val zonder verlies van zijn hoofd!”mousetrap copywriters begonnen een zachtere fraseologie te gebruiken:” muis sterft vredig, “” geen verminking, “en zelfs de merkwaardige bewering,” geen schade aan Muis.”
maar ondanks een groeiend inzicht in het gedrag van het publiek bij het kopen van muizenval, blijft het grotendeels een kwestie van giswerk voor de muizenvalindustrie, welke eigenschappen precies in een nieuwe muizenval moeten worden opgenomen om het te laten verkopen.De eerste en enige twintigste-eeuwse novatie die enig effect had op de verkoop van snap traps was een demonisch genre van apparaten dat zo ‘ n vijftien jaar geleden alleen kwam, dat niet alleen elke esthetische regel schond van wat een huiselijke muizenval zou moeten zijn, maar zeker de meest brute vallen aller tijden zijn. Lijmvallen, bijna gelijktijdig geïntroduceerd door een half dozijn fabrikanten (hoewel eerst niet door Woodstream) en op de markt gebracht onder zo ‘ n bijna gezellige namen als Mister Stickey, bestaan uit kleine, niet-beslagen, ondiepe trays of kartonnen vierkanten geïmpregneerd met moderne wonderlijmen, die de huishouder plaatst langs plinten en binnen kasten, in de normale reispaden van een muis. Als een muis er een voet in zet, blijft hij steken, raakt in paniek, stamelt rond, raakt zijn neus, snorharen, oren, staart en vacht verder gevangen in de meedogenloze lijm en sterft uiteindelijk van uitputting.
geprijsd op gemiddelde retail van zeventig cent per stuk, lijm vallen waren ruwweg concurrerend met en veel gemakkelijker te gebruiken dan snap vallen, en gedurende de jaren 1980 hun verkoop steeg. Het was pas nadat consumenten zich begonnen te realiseren dat wanneer ze de instructies van hun lijmval volgden om val en muis samen weg te gooien, ze, vaak als niet, een nog levende, nog steeds worstelende en nog steeds krijsende muis in het afval deponeerden dat de verkoop begon te nivelleren.
echter niet voordat 30% van de verkoop van Amerikaanse snap traps plaatsvond. Door 1983 Woodstream, ondanks zijn corporate afkeer op de lijm trap, voelde zich gedwongen om zijn eigen bescheiden lijn van “lijmborden,” te introduceren, terwijl de lancering van een rustig wanhopige zoektocht naar een gloednieuwe muizenval, een die alle toekomstige uitdagingen aan zijn suprematie zou weerstaan.Het is misschien niet verwonderlijk dat wat het bedrijf na vier jaar van denken en onderzoek als muizenval van de toekomst—de Easy-Set—bedacht, weer een andere variant op de snap trap is. Voor het eerst op de markt gebracht in 1986 en nu verkopen op $1.29 voor twee, deze nieuwste Amerikaanse muizenval van Opmerking bevat alle functies van de standaard snap trap opslaan voor een plastic trigger ontworpen voor eenvoudiger instelling door de echt onhandig en, meer dramatisch, een brede gele plastic aas pedaal gegoten om te lijken op een miniatuur plak van Zwitserse kaas en geïmpregneerd met “een geur onweerstaanbaar voor muizen” zodat “deze val nooit rommelig rebaiting nodig.”
in tegenstelling tot muizenvallen uit het verleden, is deze anticlimactische muizenval van morgen helemaal niet het product van één enkele uitvinder. Integendeel, het is een corporate creatie bedacht tussen Woodstream en zijn reclamebureau. Bovendien wordt het gezien als iets van een travestie onder muizenval traditionalisten omdat om zijn veelgeprezen gemakkelijkere setting te bereiken, het mechanische genie van Victor ‘ s trotse en langdurige 4-Weg actie moest worden opgeofferd.
ondanks de nadelen werkt de nieuwe val. Volgens Wood-stream, veldproeven uitgevoerd op, onder andere, de nabijgelegen let Age Swine Farm, hebben gevonden dat het vangt 18 procent meer muizen dan de traditionele snap trap. Meer vertellen, als de vorderingen van het bedrijf kan worden geloofd, huishoudelijke verkoop van de Easy-Set zijn gegroeid met sprongen en grenzen in de afgelopen tien jaar en zijn naar verwachting die van de John Mast snap trap overtreffen door het jaar 2001.
maar wat voorspelt dit voor de toekomst van de uitvinding van muizenval en, belangrijker, voor de toekomst van de Amerikaanse uitvinders van muizenval? Waarschijnlijk niets. Zoals we al weten, worden sinds de komst van Woodstream ‘ s Easy-Set in 1986 elk jaar niet minder muizenvallen gepatenteerd dan in 1954 of 1928 of 1872. De Stille, onopvallende zielen die het vak van de uitvinder van de muizenval blijven gebruiken, doen dat met een overtuiging en vastberadenheid die de meesten van ons niet kennen, en ze zullen zich niet laten afschrikken door iets zo kortstondig als het marktsucces van een eenvoudige Set.
zoals het hoort. En, ervan uitgaande dat Emerson zei en bedoelde precies wat de meeste muizenval uitvinders geloven dat hij zei en Bedoelde, is het duidelijk dat de filosoof het welzijn van de alledaagse Amerikaan in gedachten had. Hij zei niet, immers, ” Bouw een betere heen en weer bewegende stoommachine, en de wereld zal een pad naar uw deur kloppen.”Hij schreef in plaats daarvan een puur populistische en toegankelijke uitvinding voor die ieder van ons zou kunnen maken, die onze avonduren zou vullen met boeiende activiteiten en die zeker zou helpen om kattenkwaad van de straat te houden.