wanneer hij een interview van een journalist kreeg, voelde Max Bothwell een gevoel van angst. Hij wist wat er ging gebeuren.Het was 2013, en Bothwell was een overheidswetenschapper bij Environment Canada (nu Environment and Climate Change Canada), de milieubewakingshond van het land. Het werk van de bioloog was op dat moment niet controversieel-hij bestudeerde een microscopische alg die zich vormde op rotsen in de buurt van beken, liefkozend bekend als “rock snot”—maar dat maakte niet uit. Wanneer een journalist contact met hem of een van zijn collega-overheidswetenschappers opnam, volgde een duidelijke reeks stappen.
eerst moest de wetenschapper contact opnemen met een speciaal media controlecentrum dat deze verzoeken behandelde. Deze medewerkers van mediarelaties dienden als tussenpersonen, waarbij de boodschap lichtjes werd aangepast aan politieke doelen, volgens Bothwell en andere Canadese wetenschappers die werkten tijdens dit al te recente tijdperk in de geschiedenis van Canada.
” we waren allemaal onder een duidelijk begrip dat we ontslagen konden worden omdat we rechtstreeks met de pers spraken, ” zegt Bothwell.
vervolgens zou het Media control center contact opnemen met de journalist om schriftelijke vragen te vragen, en vervolgens teruggaan naar de wetenschapper om schriftelijke antwoorden te krijgen. Vervolgens zouden ze beslissen of ze deze rechtstreeks naar de verslaggever sturen of delen van de antwoorden wijzigen of weglaten. Dit bureaucratische struikgewas werd zo dicht dat, op een gegeven moment, het boven water kwam dat een verzoek van een journalist van de Canadese pers om te spreken met Bothwell resulteerde in 110 pagina ‘ s van e-mails tussen 16 verschillende overheidscommunicatie medewerkers.
andere keren was de strategie alleen maar om een reactie uit te stellen tot het voorbij de deadlines van de verslaggevers was. Bothwell zegt dat hij dit ervaren toen outlets als de Vancouver Sun en zelfs National Geographic probeerde om contact met hem op te nemen over zijn werk.
” dat was opzettelijk. Dat was geen toeval, dat was beleid,” zegt Ian Stirling, een Poolbioloog die 37 jaar voor Environmental Canada werkte en onderzoek deed naar ijsberen. “Ze zouden gewoon rekken totdat je weg ging.”
naast het frustreren van wetenschappers zelf, verhindert een dergelijke politieke inmenging het publiek om te horen over cruciaal werk. Milieu Canada-net als de United States Environmental Protection Agency, die onder een media blackout kwam en een tijdelijke bevriezing van subsidies en contracten tijdens de eerste week van de Trump administratie—was een door de belastingbetaler gefinancierd agentschap bedoeld om het publiek te dienen door het verstrekken van belangrijke informatie over klimaatverandering, luchtvervuiling en waterkwaliteit.
“slechte dienst is te mild” om het effect van deze muilkorf te beschrijven, zegt Steven Campana, een haaienwetenschapper die 32 jaar werkte voor het Canadese ministerie van visserij en oceanen. “Het is een valsspeler voor het belastingbetaler publiek omdat het het belastingbetaler publiek is dat dit overheidsonderzoek financiert. Als dat onderzoek tot zeer positieve dingen leidt, of zelfs als het negatief is, verdienen de mensen die ervoor betaalden het om erover te horen.”
de Canadese conservatieve premier Stephen Harper was sinds 2006 aan de macht, maar pas toen zijn partij in 2011 een meerderheid won, kreeg hij een breder mandaat om te regeren. Een van zijn eerste stappen was het creëren van nieuwe beperkingen op hoe en wat overheidswetenschappers konden communiceren met het publiek. In het begin van zijn regering pochte Harper dat Canada een “energie-supermacht” zou worden, gebouwd op de groei van het Athabasca oliezand in het westelijke deel van het land. Deze olierijke regio zou vervolgens een drijvende economische kracht voor het land worden, totdat de lage wereldwijde olieprijzen de loonie (de Canadese dollar) deden crashen. Wetenschap op het gebied van klimaatverandering—en milieuregelgeving—vormden een belemmering voor die ambitieuze visie.De komende jaren zullen overheidswetenschappers te maken krijgen met een verscherping van de controle op de media, onredelijke goedkeuringsprocedures en drastische bezuinigingen op de financiering van onderzoek naar klimaatverandering. Deze muilkorf is goed gedocumenteerd: Canadese journalisten volgden alles, van de bekisting van oceanische onderzoeksbibliotheken tot de poging om een onderzoeksstation te defunderen dat de bovenste atmosferische ruimtewind bestudeerde. Een 2013 onderzoek onder wetenschappers door het Professional Institute of the Public Service of Canada uitgewerkt over hoe wetenschappers voelde de impact van deze politieke inmenging.
toch ontkende de Harper-regering tijdens dit proces heftig dat er gemuilkorfd werd. “Terwijl ministers zijn de primaire woordvoerders van de ministeries, wetenschappers hebben, en zijn direct beschikbaar om hun onderzoek te delen met Canadezen,” zei Scott French, een woordvoerder van Ed Holder, Canada ‘ s minister van staat voor wetenschap en technologie op het moment, in 2014.In November 2015 kondigde de huidige regering van premier Justin Trudeau aan dat regeringswetenschappers voortaan rechtstreeks met de media zouden mogen spreken. Vandaag staat het recht van federale wetenschappers om openlijk over hun onderzoek te spreken in hun contracten, zoals Erica Gies vorige week meldde voor Hakai. Toch blijven de gevolgen van dat tumultueuze politieke Tijdperk hun stempel drukken.
” de bereidheid van het publiek om vertrouwen te stellen in de overheid om goede, evenwichtige beslissingen te nemen, is ernstig aangetast. Dat duurt een tijdje om terug te komen, als het al,” zei Chris Turner, een Canadese journalist en auteur van de War on Science: Gemuilkorfde wetenschappers en moedwillige blindheid in Stephen Harper ‘ s Canada, in een interview met de Atlantische Sarah Zhang.Canadese wetenschappers die in die tijd leefden en werkten vrezen dat hun collega ‘ s Onder President Donald Trump een parallel lot zullen ondergaan. “In Harper’ s tijdperk was het open oorlog met de media, ” Bothwell zei in een e-mail. “Ik vermoed dat iets dergelijks op het punt staat te gebeuren in de VS”
…
de effecten van Harpers beleid gingen verder dan politiek geladen gebieden zoals klimaatverandering. In principe werd alles wat overheidsonderzoekers deden gecensureerd door de media, volgens Canadese wetenschappers die in die tijd werkten. Samen leidde dit beleid tot “een cultuur van angst om over iets te praten”, in Turner ‘ s woorden.”Vooral in de tweede helft van de Harper administratie, werd onze Toegang tot de media ernstig ingeklemd tot het punt waar het vrijwel onmogelijk was voor de media om met mij te praten voor zelfs de meest triviale onderwerpen,” zegt Campana.Als hoofd van het Canadian Shark Research Laboratory voerde Campana bijvoorbeeld 30-40 interviews per jaar uit over zijn werk. Zoals hij het zegt, “haaien zijn erg media vriendelijk.”Maar zodra het nieuwe beleid werd ingevoerd, daalde het aantal naar ongeveer drie per jaar.In 2014 brachten Campana en een team van overheids-en universitaire onderzoekers baanbrekend onderzoek uit dat als eerste een nieuwe manier vond om de leeftijd van schaaldieren zoals kreeft, garnalen en krabben te bepalen. “Het was zo’ n goed nieuwsbericht, want met de leeftijd kun je veel nauwkeuriger voorraadbeoordelingen doen”, zegt Campana. “Het was enorm.”Het had niets te maken met klimaatverandering.
om het woord te verspreiden, stuurde Campana een verzoek om toestemming om met de media over zijn bevindingen te spreken aan de communicatiemensen. Toen wachtte hij. En wachtte. De dagen werden weken. Twee maanden later, toen een van zijn universiteit coauteurs sprak op een conferentie in de VS over hun werk, en perkte de interesse van de Amerikaanse nieuwsuitzendingen.
dit soort situaties leek niet te passen in een soort politiek verhaal, zegt Campana-ze waren een neveneffect van de brede inspanningen van de overheid om de klimaatwetenschap te controleren.
Bothwell ondervond iets dergelijks. In 2013 kreeg hij een telefoontje van een lokaal radiostation in Victoria om te praten over zijn rock snot onderzoek. Bothwell nam contact op met zijn PR-afdeling, die zei dat ze het live interview met CBC zouden regelen. Maar er was een addertje onder het gras: buiten het medeweten van de Canadese radio-luisteraars zouden de medewerkers van de mediacontrole ook meeluisteren via de telefoonlijn.
” ik vertelde de CBC dat ik niet van plan was om het te doen, en ze zeiden ‘idem, we gaan niet met je praten onder die omstandigheden,'” Bothwell herinnert zich. “Kortom, missie volbracht.”
als ze deze regels braken, werden wetenschappers dienovereenkomstig gedisciplineerd.In 2014 nam een Canadese TV-outlet contact op met Campana voor commentaar over een incident toen een grote witte haai een kajak in de Amerikaanse wateren volgde. “Er waren helemaal geen implicaties voor Canada, en geen denkbare manier dat zoiets de overheid in verlegenheid kon brengen,” zegt hij. Dus hij ging door en gaf het interview—zonder voorafgaande goedkeuring.
hij herinnert zich dat hij snel een tuchtbrief in zijn dossier kreeg en dat hij dreigde met een zware straf bij een tweede overtreding.
“werken onder die omstandigheden was demoraliserend voor velen,” zei hij in een follow-up e-mail. “Maar voor mij was het nog frustrerender. De arbeidsomstandigheden vernietigden onze productiviteit, omdat het ons onnodige inefficiëntie aandrong. We hadden onze handen gebonden—hoewel we nog steeds ons werk hielden, werden we in principe verhinderd om daadwerkelijk enige wetenschap te doen.”
andere wetenschappers kozen ervoor hun hoofd laag te houden om te voorkomen dat ze de woede van de regering zouden trekken. Stirling herinnert eraan dat in 2012 jaar, collega ‘ s en vrienden van hem mochten deelnemen aan een grote Arctische conferentie in Montreal. Echter, hij recallst hoed ze werden rond begeleid door de overheid chaperones die zou afschermen en filteren mogelijke media vragen, luisteren naar hen spreken met andere wetenschappers en bijhouden welke onderzoek posters ze lezen. Stirling en zijn collega ‘ s werkten aan lange termijn datasets die het effect van het klimaat op ijsberen volgden (hij schreef letterlijk het boek over ijsberen en Klimaat). De enige manier waarop ze dit konden bereiken was door stilletjes secundaire financieringsbronnen te zoeken en het werk gelijktijdig met andere studies uit te voeren. “We hielden ons gewoon gedeisd”, zegt Stirling.
…
De Harper administratie gebruikte ook een meer directe tactiek: bezuinigingen.
een belangrijk geval betrof het Polar Environment Atmospheric Research Laboratory, waarvan de financieringsbron in 2012 werd ingetrokken (een deel van de financiering werd later hersteld). Een andere was de poging tot sluiting in 2012 van het experimentele merengebied (Ela), een van de belangrijkste faciliteiten ter wereld voor het volgen van de langetermijneffecten van klimaatverandering, verontreinigende stoffen en andere factoren op zoetwaterecosystemen en vissen.Toen de regering aankondigde dat ze de ELA niet langer zouden financieren, was er een publieke verontwaardiging, zegt de huidige uitvoerend directeur van de ELA, Matthew McCandless. Milieuactivisten protesteerden tegen de bezuinigingen, terwijl wetenschappers en politici de regering bekritiseerden. “Er werd gedacht dat er een oorlog tegen de wetenschap was en dit was de battle royale,” zegt McCandless. “Canadezen echt verzameld achter deze zaak, en dan de Harper regering zwichtte en zei dat ze het zou overdragen aan een particuliere operator.”
op het einde, een budget wetsvoorstel genaamd Bill C-38 bezuinigen $2 miljoen van de federale financiering van de ELA, maar de faciliteit werd niet gesloten. De provinciale overheid in Ontario haalde een deel van de financiering van de overheid, terwijl het International Institute for Sustainable Development, een non-profit onafhankelijke onderzoeksorganisatie, het project leidde. “We would have lost so much,” zegt McCandless, die zijn positie op zich nam nadat de ELA in particulier eigendom was overgegaan. “Deze meren hebben ons onnoemelijke dingen verteld over hoe het klimaat is veranderd sinds de jaren’ 60. er zijn bijvoorbeeld twee weken per jaar minder ijsbedekking in deze meren. Ze worden warmer, ze worden donkerder. De vissen in deze meren worden kleiner.”
als de regering niet had toegegeven, zou McCandless het veel moeilijker hebben gemaakt om toekomstige bedreigingen van watervoorraden te begrijpen.”
…
wat kunnen wetenschappers doen om hun gegevens en stemmen te beschermen wanneer het muilkorven begint? Michael Rennie, nu een Canada Research Chair in zoetwater ecologie en visserij en een assistent professor aan Lakehead University, kwam het op de harde manier te weten. In 2010 jaar, hij kreeg een” droombaan ” met de ELA als een onderzoeker, zegt hij. Toen stopte de federale overheid met de financiering van de faciliteit.Gefrustreerd over de gang van zaken— er waren vijf formulieren nodig om een zomerstudent in te huren om voor zijn afdeling te werken—vond hij een uitlaatklep in een anonieme blog. “Het was mijn poging om mensen te laten weten wat er aan de binnenkant gebeurde en tegelijkertijd mijn baan niet te riskeren”, zegt hij.In een recent artikel in Scientific American suggereren Canadese wetenschappers drastischer manieren om de wetenschappelijke erfenis van de VS te beschermen op basis van hun eigen ervaring. :Canadese wetenschappers werken samen met collega ‘ s van de bibliotheek van de Universiteit van Pennsylvania en een non—profit genaamd het Internet Archive om milieudatasets en—materialen te back-uppen-met inbegrip van onderzoek naar luchtvervuiling en broeikasgassen-waarvan zij denken dat ze kwetsbaar zouden kunnen zijn onder een Trump-administratie. “De Harper-regering heeft veel van de verschillende wetenschapsbibliotheken in Canada gesloten”, zegt Duck. “Het werd gedaan in een zeer chaotische manier en we hebben bijna zeker verloren gegevens die we vroeger hadden.”
Rennie vertrok in 2014 voor een baan bij Lakehead University in Ontario. Maar nu werkt hij weer voor de ELA via een fellowship-programma in samenwerking met de universiteit, en is hij blijven schrijven over zijn ervaring. Deze week, hij bood Amerikaanse overheid wetenschappers advies op een blog post getiteld “a survivor’ s guide to being a gemuilkorfde wetenschapper.”
onder hen: krijg een persoonlijk e-mailadres, start uw eigen blog en zorg ervoor dat er meerdere kopieën van uw datasets zijn. “Word anoniem, ga online. Laat de mensen weten wat er aan de hand is,” zegt Rennie. “Mensen in de academische wereld, die een vaste aanstelling hebben, die een beetje meer werkzekerheid hebben en meer in staat zijn om hun mening te uiten, kunnen mensen in de openbare dienst helpen die met deze situaties worden uitgedaagd.”