terwijl critici beweren dat charterscholen geld overhevelen van openbare scholen, vliegt een meer fundamentele kwestie vaak onder de radar: de twijfelachtige zakelijke praktijken die mensen die charterscholen bezitten en beheren in staat stellen om grote winsten te maken.
aanhangers van de Charterschool zijn terughoudend om deze praktijken te erkennen, laat staan te stoppen.
gezien het feit dat charterscholen snel groeien – van 1 miljoen studenten in 2006 tot meer dan 3.1 miljoen studenten die nu ongeveer 7.000 charterscholen bezoeken-een licht schijnen op deze praktijken kan niet te vroeg komen. De eerste uitdaging is echter simpelweg het begrijpen van de complexe ruimte waarin charters opereren – ergens tussen publiek en privaat.
niet-gereguleerde concurrentie
Charters waren gebaseerd op de theorie dat marktkrachten en concurrentie het openbaar onderwijs ten goede zouden komen. Maar beleidsrapporten en lokale overheid studies steeds meer blijkt dat de charter school industrie is bezig met het soort zakelijke praktijken die hebben geleid tot de ondergang van andere grote industrieën en bedrijven.
charterscholen tekenen regelmatig contracten met weinig toezicht, wisselen geld uit tussen dochterondernemingen en snijden hoekjes die nooit zouden vliegen in de echte wereld van het bedrijfsleven of traditionele openbare scholen – tenminste niet als het bedrijf uit het faillissement wilde blijven en schoolambtenaren uit de gevangenis. Het probleem is zo erg geworden dat een landelijke beoordeling door de VS Ministerie van Onderwijs gewaarschuwd in een 2016 audit report dat het Handvest schoolactiviteiten vormen een ernstig “risico van afval, fraude en misbruik” en gebrek aan “verantwoording.”
zelfafhandeling
het grootste probleem bij charterschoolactiviteiten betreft huur van faciliteiten en grondaankopen. Net als elk ander bedrijf, charters moeten betalen voor ruimte. Maar in tegenstelling tot andere bedrijven betalen charters te vaak onredelijk hoge tarieven – tarieven die niemand anders in de Gemeenschap zou betalen.
een van de meest recente voorbeelden is te vinden in een rapport van januari 2019 van de Ohio auditor-general, waaruit bleek dat in 2016 Een Cincinnati charter school $867.000 betaalde om haar faciliteiten te verhuren. Dit was veel meer dan het gangbare tarief voor vergelijkbare faciliteiten in het gebied. Het jaar daarvoor, een Cleveland charter betaalde een half miljoen boven de marktrente, volgens hetzelfde rapport.
waarom zou een charterschool dit doen? De meeste staten vereisen charter scholen non-profit zijn. Om geld te verdienen, hebben sommigen van hen gewoon contracten afgesloten met afzonderlijke bedrijven met winstoogmerk die zij ook bezitten. Deze bedrijven verdienen geld aan studenten.
met andere woorden, sommige “non-profit” charterscholen nemen overheidsgeld en betalen hun eigenaars ermee. Wanneer dit gebeurt, creëert het een enorme stimulans om te veel te betalen voor faciliteiten en voorraden en onderbetalen voor zaken als leraren en studentendiensten.
miljoenen overheidsdollars op het spel
de charters van Cincinnati en Cleveland zijn belangrijke voorbeelden van deze perverse stimuleringsstructuur. In beide gevallen bleek uit het Ohio-rapport dat de charters eigendom leasden van de dochterondernemingen van de charterschoolexploitanten.
in feite waren deze en andere soortgelijke dochterondernemingen leasingfaciliteiten aan verschillende andere charters in de staat. Deze charters gaven twee keer zoveel uit aan huur als anderen in de staat. Thomas Kelley, hoogleraar rechten gespecialiseerd in het non-profit recht, ontdekte soortgelijke problemen in North Carolina, waar bedrijven Voor het beheer van charterscholen “eigendom van waardevolle eigendommen verkrijgen met behulp van openbare middelen” en de non-profit charterscholen dan veel meer laten betalen dan nodig is om de kosten van het verwerven en onderhouden van de faciliteiten te dekken. Vanwege de self-dealing, hij vroeg zich af of de charters eigenlijk in aanmerking komen voor non-profit status onder de federale wetgeving.
de meevallers van deze zelfhandelspraktijken kunnen aanzienlijk zijn. In Arizona, Glenn Way, een voormalige staat wetgever, heeft ongeveer $37 miljoen verkopen en verhuren van onroerend goed aan een keten van charter scholen die hij opgericht en, tot voor kort, geleid als voorzitter van de Raad, volgens de lokale rapportage.
de wetten rond deze kwesties zijn zo tolerant dat zelfs de huidige wetgevers in het spel kunnen komen. Een Arizona state senator, Eddie Farnsworth, die pleitte voor de staat huidige charter wetten, net verkocht zijn charter School keten voor $56,9 miljoen, netting zichzelf $13.9 miljoen winst, dat wil zeggen niets over de leasebetalingen die de keten hem in de toekomst nog zal moeten betalen.
een woedende gemeenschap in Ohio probeerde deze zelfhandel via de rechtbanken aan te pakken en ontdekte al snel een doodlopende weg. Toen Ohio enkele charters sloot voor slechte prestaties, wilde de lokale charter School board de overgebleven boeken en computers hergebruiken.
de chartermaatschappij zei dat ze voor de artikelen zouden moeten betalen, ook al waren ze met belastinggeld gekocht. Naar aanleiding van de letter van de wet, de Ohio Supreme Court overeengekomen, uit te leggen dat zodra publiek geld wordt overhandigd aan charter school bedrijven, alles wat ze kopen is van hen, niet het publiek.
deze brute waarheid leidde tot een hervorming van de wetgeving in Ohio, maar slechts een paar weken geleden was de National Alliance for Charter Schools terug in Ohio en vroeg de staat om meer financiering voor charter school faciliteiten. In onze visie als geleerden die zich richten op onderwijsbeleid en recht, geloven wij dat Ohio moet vasthouden aan hervormingen en de rest van de natie moet op de hoogte van de feiten.
stoppen met financieel misbruik
het opruimen van deze praktijken en het dichten van mazen gaat er niet om dat je voor of tegen charterscholen bent. Het gaat om een goed en transparant bestuur. Charterscholen draaien immers op publiek geld.
en op dit moment kan dat geld vrijwel op elke manier worden besteed die de industrie nodig acht. De tijd is gekomen voor toezicht dat ervoor zorgt dat publiek geld voldoet aan zijn publieke doel – het dienen van studenten, niet particuliere belangen.Volgens ons moeten wetgevers eigenaars en exploitanten van charterscholen verbieden onroerend goed te huren en te kopen bij hun andere bedrijven. Zij moeten ook overheidsfunctionarissen verplichten om aankopen en leases van faciliteiten te controleren op onregelmatigheden.
ten slotte zijn wij van mening dat beleidsmakers en wetgevers degenen binnen de charterscholen voor hulp moeten inschakelen. Geef leraren en werknemers klokkenluiders bescherming en een financiële beloning om het publiek te waarschuwen voor misbruik. Deze stappen zullen niet eindigen Charter School debatten, maar ze zullen problemen oplossen die niet eens een debat zou moeten rechtvaardigen.