onderscheidende wetenschap van pseudowetenschap
Newton was verkeerd. Einstein had het mis. Zwarte gaten bestaan niet. De oerknal is nooit gebeurd. Donkere energie en donkere materie zijn ongefundeerde vermoedens. Sterren zijn elektrisch geladen plasmamassa ‘ s. Venus was ooit een komeet. De massieve Valles Marineris canyon op Mars werd in een paar minuten uitgesneden door een gigantische elektrische boog die over de Rode Planeet stroomde. De “thunderbolt” iconen gevonden in de Oude Kunst en rotstekeningen zijn niet de iconografie van ingebeelde goden, maar realistische representaties van spectaculaire elektrische activiteit in de ruimte.
dit zijn slechts enkele van de dingen die ik leerde op de Electric Universe conference (EU2015) in Juni in Phoenix. De Electric Universe community is een losse confederatie van mensen die, volgens de website van de gastorganisatie, geloven dat “een nieuwe manier van kijken naar het fysieke universum aan het opkomen is. Het nieuwe gezichtspunt benadrukt de rol van elektriciteit in de ruimte en toont de verwaarloosbare bijdrage van zwaartekracht in kosmische gebeurtenissen.”Dit omvat alles van kometen, manen en planeten tot sterren, sterrenstelsels en galactische clusters.
ik werd uitgenodigd om te spreken over het verschil tussen wetenschap en pseudowetenschap. Het meest voorkomende thema dat ik heb geleerd van de conferentie is dat men sceptisch moet zijn over alle dingen mainstream: kosmologie, fysica, geschiedenis, psychologie en zelfs de overheid (mij werd verteld dat World Trade Center gebouw 7 werd neergehaald door gecontroleerde sloop op 9/11 en dat “chemtrails”—de contrails in de lucht achter jets—zijn het bewijs van een regering klimaat-engineering experiment).
de zuurtest van een wetenschappelijke bewering, heb ik uitgelegd, is Voorspelling en vervalsing. Mijn vrienden van het NASA Jet Propulsion Laboratory, bijvoorbeeld, vertellen me dat ze zowel Newtoniaanse mechanica als Einsteins relativiteitstheorie gebruiken bij het berekenen van zeer nauwkeurige ruimtevaartuigen trajecten naar de planeten. Als Newton en Einstein het mis hebben, vroeg ik aan de EU-voorstander Wallace Thornhill, kun je dan ruimtevaartuigen vliegroutes genereren die nauwkeuriger zijn dan die op basis van gravitationele theorie? Nee, Hij antwoordde. GPS-satellieten in een baan rond de aarde zijn ook afhankelijk van de relativiteitstheorie, dus ik vroeg de conferentie gastheer David Talbott of de EU-theorie iets biedt als de praktische toepassingen die de theoretische natuurkunde ons heeft gegeven. Geen. Wat voegt de EU-theorie daaraan toe? Een dieper begrip van de natuur, werd mij verteld. Oh.De conventionele psychologie werd uitgedaagd door Gary Schwartz van de Universiteit van Arizona, die, in overeenstemming met de elektrische thema ‘ s van die tijd, uitlegde dat het brein is als een televisietoestel en bewustzijn is als de signalen die in het brein komen. Je hebt een brein nodig om bewust te zijn, maar bewustzijn bestaat elders. Maar tv-studio ‘ s genereren en uitzenden signalen. Waar, vroeg ik, is het bewustzijn gelijk aan dergelijke productiefaciliteiten? Geen antwoord.
een autodidact wiskundige genaamd Stephen Crothers Riff door tientallen PowerPoint-dia ‘ s boordevol vergelijkingen met betrekking tot Einsteins algemene relativiteitstheorie, die hij beschreef als “numerologie.”Einsteins fouten, verklaarde Crothers, leidden tot het verkeerde geloof in zwarte gaten en de oerknal. Ik begreep niets van wat hij zei, Maar ik ben ervan overtuigd dat hij het mis heeft door het feit dat duizenden natuurkundigen Einstein een eeuw lang hebben uitgedaagd, en nog steeds staat hij als de persoon van de eeuw van de tijd. Het is niet onmogelijk dat ze allemaal verkeerd zijn en dat deze parttime amateur wetenschapper speurder gelijk heeft, maar het is ongeveer net zo waarschijnlijk als het aantal cijfers na de komma in Einsteins vergelijkingen die nauwkeurig de relativistische effecten beschrijven op die GPS-satellietbanen.
de mensen uit de EU die ik ontmoette waren altijd beleefd, zonder twijfel slim en standvastig onwrikbaar in hun overtuiging dat zij een van de belangrijkste ontdekkingen in de geschiedenis van de wetenschap hebben gedaan. Hebben ze dat? Waarschijnlijk niet. Het probleem werd verwoord in een opmerking die Thornhill maakte toen ik om hun peer-reviewed papers vroeg: “In een interdisciplinaire wetenschap als het elektrische universum, zou je kunnen zeggen dat we geen peer-review hebben, dus peer-review is niet beschikbaar.”Zonder peer review of de vereiste training in elke discipline, hoe kunnen we het verschil weten tussen mainstream en alternatieve theorieën, waarvan er vele zijn?In zijn boek The Electric Kool-Aid Acid Test citeert Tom Wolfe vrolijke grappenmaker Ken Kesey: “You’ re either on the bus or off the bus.”Het is niet dat EUers ongelijk hebben; ze zitten niet eens in de bus.