meer dan een miljard pond is besteed aan snelle coronavirustesten, die door Boris Johnson werden geprezen als de “Moonshot” van Groot-Brittannië bij het stoppen van Covid-19.
goedkoop, gemakkelijk verkrijgbaar en in staat om een resultaat te produceren in slechts 20 minuten, heeft de Premier lange tijd zijn vertrouwen gesteld in laterale flow devices (LFD ‘ s) als een route uit de covid-19-crisis. De recente heropleving van de infecties leidde tot een derde afsluiting, waardoor operatie Moonshot nooit meer onder de loep werd genomen, aangezien de ministers de hoop blijven wekken dat het gelaagde systeem in maart weer zal terugkeren. Er is bezorgdheid geuit over de betrouwbaarheid van LFD ‘ s, waarbij een academicus in het British Medical Journal (BMJ) beweert dat hij 60% van de gevallen tijdens proeven in Liverpool vorig jaar niet heeft opgemerkt, waarvan 30% met hoge virale ladingen.Professor Jon Deeks van de Universiteit van Birmingham beweert dat de snelle Innova-tests een “nationaal schandaal” zijn en “moeten worden gestopt” en worden gebruikt in scholen, universiteiten, zorginstellingen en andere omgevingen, en benadrukt dat ze geen wetenschappelijke basis hebben.Vorige week heeft het agentschap voor geneesmiddelen en gezondheidsproducten (MHRA) bezorgdheid geuit over het feit dat foutnegatieve resultaten op scholen ertoe kunnen leiden dat leerlingen in de klas blijven en mogelijk het virus verspreiden, terwijl ze zelfisolerend zouden moeten zijn.
MHRA maakte echter duidelijk dat de overheid geen wettelijke goedkeuring nodig zou hebben om dagelijkse tests uit te voeren, op voorwaarde dat mensen worden bijgestaan bij het verwerken van de tests (waarbij een individu zichzelf onder toezicht uitstrijgt) en de opgeleide operator de test verwerkt en het resultaat leest.
de overheid heeft nog geen wettelijke goedkeuring gekregen om mensen toe te staan dagelijks thuis zelf te testen-om contacten te testen in plaats van te isoleren – wat de volgende fase is van haar sneltestplan.
het Department of Health and Social Care (DHSC) heeft krachtig de LFD ‘ s verdedigd en erop aangedrongen dat het bijna 30.000 asymptomatische gevallen heeft ontdekt die anders niet zouden zijn geïdentificeerd, waarvan er bijna 20.000 in de gezondheidszorg werken. Een woordvoerder zei: “ze hebben een strenge evaluatie ondergaan door de toonaangevende wetenschappers van het land, tot een derde van de personen die geen symptomen vertonen, en een verbreding van de asymptomatische tests is essentieel.
“LFD’ s hebben al 26.992 covid-19-dragers gedetecteerd die anders niet zouden zijn geïdentificeerd, zodat ze zichzelf kunnen isoleren. Elk positief geval gedetecteerd en verteld om zichzelf te isoleren is een andere transmissie keten gebroken, het helpen stoppen van de verspreiding van het virus.”
zijn de snelle tests betrouwbaar?
het is misschien belangrijk op te merken dat LFD ‘ s een belangrijke waarschuwing bevatten die door het grote publiek gemist kan zijn.
in tegenstelling tot de betrouwbaardere polymerasekettingreactietests (PCR) die naar het laboratorium worden gestuurd om te zien of het SARS-CoV-2 – virus-dat Covid – 19 veroorzaakt-op het wattenstaafje aanwezig is, worden LFD ‘ s niet door wetenschappers verwerkt.
een wattenstaafje wordt in de neus of keel ingebracht, waarna het monster gedurende korte tijd in een buisje met vloeistof wordt ingebracht, dat het molecuul extraheert dat bepaalt of het coronavirus aanwezig is. Na 15 minuten worden een paar druppels vloeistof op een kleine strook laten vallen, die verschijnt met twee lijnen als deze positief is, een lijn aan de bovenkant als deze negatief is of een lijn aan de onderkant als de test ongeldig is.
sommige angsten over de betrouwbaarheid houden verband met de verwerking van de tests; uit een doorlopend onderzoek blijkt dat de snelle tests over het geheel genomen een gevoeligheid hebben van 76.8 procent, maar dat daalt naar 73 procent wanneer het wordt gebruikt door opgeleid personeel in de gezondheidszorg, in vergelijking met 58 procent wanneer het wordt gebruikt door zelfopgeleide leden van het publiek.
dit betekent dat er een grotere kans is op valse negatieven wanneer de tests door zelfopgeleide gebruikers worden gebruikt totdat zij meer ervaring hebben opgedaan.
een goed geplaatste Whitehall-bron toegelaten: “Ze zijn zeer effectief wanneer ze dagelijks worden gebruikt om infectiositeit te testen en hebben geholpen om duizenden asymptomatische gevallen op te sporen die anders niet zouden zijn opgepikt, maar mensen moeten een negatief LFD-resultaat niet beschouwen als een garantie dat ze Covid-vrij zijn”. Sir John Bell, regius professor in de geneeskunde aan de Universiteit van Oxford, is van mening dat deze boodschap beter aan het grote publiek moet worden doorgegeven.
” de man in de straat weet niet wat infectiousness betekent en weet niet het verschil tussen een LFD en PCR-test, en eerlijk gezegd geeft het er niet om.
“LFD’ s zijn ontworpen om u te vertellen of u de komende 12 uur besmettelijk bent: niet langer dan dat. Iemand die negatief test met een LFD kan dan niet zeggen: ‘O ja, ik ga morgenavond naar een feestje’. Ze moeten de volgende dag opnieuw worden getest. Ze werken alleen als ze dagelijks worden gebruikt.
“PCR’ s geven een langere periode van vertrouwen. De beste manier om na te denken over LFD ‘ s is dat ze een rood licht geven, maar geen groen licht. Het voordeel is dat elke positieve test die je krijgt gratis is. Het nadeel is, hoeveel mensen waren negatief, die toen gingen en dingen deden die ze niet hadden moeten doen?”
onderzoek uitgevoerd door Sir John en Professor Tim Peto, co-leider voor het Infectiethema van het Oxford Biomedical Research Centre, suggereert dat het detectiepercentage beter is dan het onderzoek van prof. Deeks suggereert.
ze zijn het erover eens dat ze” geen zilveren kogel zijn “en slechts” een extra detectielaag bieden”, maar ze beweren dat de piloot van Liverpool slechts 10,5% van de gevallen met hoge virale ladingen miste, niet 30%.
ze suggereren dat het foutpositieve percentage in de buurt van twee gevallen lag voor elke 1000 (0,2 procent), terwijl de overheid het op 0 schat.32 procent. De begeleiding suggereert dat een totale gevoeligheid van 76,8 procent voor de Innova-test betekent dat je minder dan 15 valse negatieven per 10.000 geteste mensen hebt.
sinds de NHS medio November begonnen met het gebruik van laterale stroomtests bij gezondheidswerkers waren 20.661 positieve gevallen vastgesteld, onthulde hij.
” bijna al deze mensen waren asymptomatisch en bijna allemaal zouden ze nooit een test hebben ondergaan. Dat is best goed. En 20.000 van hen zijn in de gezondheidszorg,” Sir John vertelde The Telegraph.
” voor elke verpleegkundige die een positieve test op een laterale flow had ondergaan en thuis bleef, hebt u voorkomen dat vijf patiënten over de ziekte zouden leunen.
” dat zijn 20.000 mensen die anders naar het ziekenhuis zouden zijn gegaan, hoesten op zieken en ouderen en lieten ons een enorm spoor van verwoesting achter, net als de vorige keer.”
waarschuwing dat LFD ‘ s niet direct moeten worden vergeleken met PCR-tests, Prof Bell toegevoegd: “Het risico van valse geruststelling moet worden beperkt en wetenschappelijke communicatie naar het publiek moet de boodschap overbrengen dat er geen absolute test is om niet-infectieuze personen te identificeren.
“zelfs een’ perfecte ‘ test kan niet garanderen dat individuen in de daaropvolgende dagen niet besmettelijk zullen worden. Dit is een intrinsieke eigenschap van de biologie van Covid-19. Zelfs een ‘perfecte’ test voor besmettelijkheid kan snel verouderd raken als het individu de infectie incubeert of op het punt staat deze te contracteren.
” maar momenteel is PCR-testen niet beschikbaar voor veel mensen en de beschikbaarheid van LFD breidt de toegang tot testen uit. Het gebruik van LFD ‘ s vermindert het risico van overdracht aangezien zij waarschijnlijk besmettelijke individuen diagnosticeren die anders onopgemerkt zouden blijven.”