waarschijnlijk de vroegste juridische zaak die voortkwam uit deep linking was de Schotse zaak van de Shetland Times VS. The Shetland News uit 1996, waarin The Times The News ervan beschuldigde verhalen op de website van The Times Als eigen verhaal te hebben.
begin 2006, in een geval tussen de zoekmachine Bixee.com en jobsite Naukri.com, de Hoge Raad van Delhi in India verboden Bixee.com van deeplinking naar Naukri.com.
de belangrijkste en meest geciteerde Amerikaanse meningen over deep linking zijn de uitspraken van het Ninth Circuit in Kelly V. Arriba Soft Corp. en Perfect 10, Inc. v. Amazon.com, Inc.. In beide zaken heeft het Hof het gebruik van deep linking vrijgesproken. In de tweede van deze zaken legde de rechtbank uit (sprekend over gedaagde Google, die Perfect 10 ook had aangeklaagd) waarom linken geen inbreuk is op het auteursrecht onder de Amerikaanse wetgeving:
Google … geeft geen kopie weer van full-size inbreukmakende fotografische afbeeldingen ten behoeve van de Auteurswet wanneer Google in-line gekoppelde afbeeldingen framt die op het computerscherm van een gebruiker worden weergegeven. Omdat de fotografische afbeeldingen niet op de computers van Google worden opgeslagen, beschikt Google niet over een kopie van de afbeeldingen ten behoeve van de Auteurswet. Met andere woorden, Google heeft geen “materiaal objects…in waarvan een werk vast staat…en waaruit het werk kan worden waargenomen, gereproduceerd of anderszins gecommuniceerd” en dus geen kopie kan overbrengen. In plaats van een kopie van de afbeelding te communiceren, biedt Google HTML-instructies die de browser van een gebruiker naar de computer van een website uitgever die de full-size fotografische afbeelding opslaat. Het verstrekken van deze HTML-instructies is niet gelijk aan het tonen van een kopie. Ten eerste zijn de HTML-instructies tekstregels, geen fotografische afbeelding. Ten tweede veroorzaken HTML-instructies zelf geen inbreukmakende afbeeldingen op het computerscherm van de gebruiker. De HTML geeft alleen het adres van de afbeelding aan de browser van de gebruiker. De browser communiceert vervolgens met de computer die de inbreukmakende afbeelding opslaat. Het is deze interactie die ervoor zorgt dat een inbreukmakende afbeelding op het computerscherm van de gebruiker verschijnt. Google kan de toegang van de gebruiker tot inbreukmakende afbeeldingen vergemakkelijken. Deze bijstand bracht echter alleen problemen met betrekking tot contributieve aansprakelijkheid met zich mee en vormt geen directe inbreuk op de tentoonstellingsrechten van de eigenaar van het auteursrecht. … Hoewel in-line linking en framing sommige computergebruikers kunnen doen geloven dat ze één Google-webpagina bekijken, beschermt de Auteurswet, in tegenstelling tot de Trademark Act, een auteursrechthouder niet tegen handelingen die verwarring bij de consument veroorzaken.
in December 2006 oordeelde Een rechtbank in Texas dat het koppelen door een motorcross-website aan video ‘ s op een in Texas gevestigde motorcross-videoproductiewebsite geen fair use was. De rechtbank vaardigde vervolgens een bevel uit. Deze zaak, SFX Motor Sports Inc., v. Davis, werd niet gepubliceerd in officiële rapporten, maar is beschikbaar op 2006 WL 3616983.
in een arrest van februari 2006 vond de Deense maritieme en Handelsrechtbank (Kopenhagen) systematische crawling, indexering en deep linking per portaalsite ofir.dk van onroerend goed website Home.dk niet in strijd met de Deense wetgeving of de database richtlijn van de Europese Unie. Het Hof verklaarde dat zoekmachines wenselijk zijn voor het functioneren van het Internet en dat men bij het publiceren van informatie op het Internet ervan moet uitgaan—en accepteren—dat zoekmachines een diepe koppeling maken met afzonderlijke pagina ‘ s van de eigen website.