op 27 oktober 2011 bevestigde de Appellate Division, Third Department, op 21 April 2010 de Order van Broome County Family Court Judge Mary Connerton om de primaire fysieke voogdij over hun 8 – en 10-jarige kinderen van de moeder naar de vader te veranderen. De partijen blijven gezamenlijke wettelijke voogdij delen.
in de zaak Brown v. Brown stelde het Hof van beroep vast dat de beslissing van de familierechtbank werd ondersteund door een solide en substantiële basis in het dossier. Bewijs met betrekking tot de vormen van straf van de moeder, die ten dele leidde tot een aangegeven rapport van onvoldoende voogdij, was voldoende om de verandering van omstandigheden te tonen die nodig is om de aanvraag van de vader voor de verandering van voogdij te ondersteunen.
de moeder gaf toe dat ze bij meerdere gelegenheden vloeibare afwasmiddel in de mond van de kinderen deed om hen te straffen. Er was bewijs dat zij of haar vriend genoeg zeep gebruikte om bubbels uit de mond van haar zoon te laten stromen.Tijdens de hoorzitting voor rechter Connerton weigerde de moeder toe te geven dat zeep in de mond misschien geen passende straf is. Integendeel, de moeder getuigde dat na een gesprek met een kind beschermende maatschappelijk werker, ze overgestapt op een ander soort zeep. Ja, de maatschappelijk werker getuigde dat ze de moeder instrueerde geen zeep als straf te gebruiken.
andere vormen van straf die de moeder gebruikte, waren onder andere het urenlang in de hoek laten staan van een kind en het weigeren haar dochter gedurende ten minste enkele dagen, mogelijk een hele week, het woord te laten spreken, met een geldelijke straf voor elk woord dat werd uitgesproken.
het Hof van beroep merkte op dat de moeder niet erg verloofd was met de kinderen, hun gebitsverzorging verwaarloosde, ze in haar auto reed toen ze geen rijbewijs had en ervoor zorgde dat ze te laat op school kwamen omdat ze zich verslapen had. De familierechtbank beschouwde deze tekorten in de ouderschapscapaciteiten van de moeder en woog ze af tegen de sterke en zwakke punten van de vader als ouder, en vond dat het beste belang van de kinderen zou worden gediend door de fysieke voogdij over te dragen aan de vader.
we hebben een lange weg afgelegd. In 1956, de Lyme, Connecticut Board of Education van mening dat de actie van een leraar die gewassen mond van een jongen met zeep was geen schending van het schoolbestuur beleid. In 2004 werd een leraar uit Rochester, New York geschorst voor het wassen van de mond van een jongen met een beetje zeep nadat hij een obsceniteit schreeuwde naar een klasgenoot.In 2009 werden een vrouw uit Palm Bay, Florida en haar vriend gearresteerd voor kindermishandeling nadat het echtpaar de mond van hun 8-jarige dochter met zeep uitspoelde voor vloeken (ze lieten het 10 minuten hun eigen mond houden). Het meisje gaf uiteindelijk over en werd naar het plaatselijke ziekenhuis gebracht, waar het personeel de politie belde.
ik twijfel er niet aan dat er een aanzienlijke ouderpopulatie is die gelooft dat Oma ‘ s beproefde en ware remedies effectief waren en niet beledigend zijn. Memo aan ouders: wanneer de Kinderbescherming een aangegeven bevinding van misbruik of verwaarlozing maakt, zullen er ernstige gevolgen zijn voor het niet volgen van de instructies van een maatschappelijk werker en er vervolgens over liegen.