Nee, In tegenstelling tot elk ander interpunctieteken dat blij is om uw zinnen soepel te laten verlopen, doet de apostrof zijn uiterste best om chaos te zaaien, waardoor je fouten maakt die je dan zelf de schuld geeft.
klinkt paranoïde? Het is de enige mogelijke verklaring voor waarom het meervoud bezittelijk “kinderen” zijn apostrof voor de S neemt, terwijl het meervoud bezittelijk “kinderen” zijn apostrof na de S.
en het is de enige manier om te begrijpen waarom ” Kim ‘ s “iets kan betekenen dat aan Kim toebehoort of de hele zin” Kim is.”Puur kwaad.
hier zijn vijf manieren waarop de apostrof je probeert te trippen.
wie zegt: “Laten we vandaag de was doen”? Niemand. We zeggen ” Laten we. “de niet-samengetrokken vorm is zo zeldzaam dat we eerder” laten “associëren met” laten”, wat het werkwoord” laten ” is, vervoegd in de derde persoon enkelvoud.
” hij laat zijn haar los. Ze laat de hond eruit.”Dat maakt het gemakkelijk om per ongeluk te gebruiken “let’ s “als we bedoelen” Let ‘ s.”
” Als u wilt weten wiens komst, gewoon vragen.”Had ik al gezegd dat de apostrof een mede-samenzweerder heeft? Het staat onder één hoedje met de grammatica-checker van je computer, die, als het net als de mijne is, niet “wiens” zal markeren in plaats van “wie” in een zin als de eerste in deze paragraaf.
“Wie is” met een apostrof is een samentrekking van “wie is” of “wie heeft”.””Wie is daar? Wie heeft alle koekjes opgegeten?”
de andere, “Wiens,” is de bezittelijke vorm: “wiens auto staat buiten geparkeerd?”
flash nu terug naar uw basisschool les over apostrofen. Ze moeten bezit tonen, toch? Bob ‘ s auto staat buiten geparkeerd.”
maar” Who ‘ s “en” Who ‘ s ” zetten die les op zijn kop omdat degene zonder de apostrof degene is die bezit toont.
dat brengt ons het pièce de résistance van apostrof kwaad: het en het is. ook deze keren de apostrof-voor-bezit-regel binnenstebuiten.
degene zonder apostrof is bezittelijk: “de hond kwispelde met zijn staart.”Degene met een apostrof is een samentrekking van” het is “of” het heeft. Het is een mooie dag. Het was leuk om je bij te praten.”
maar ” its “En” it ‘ s “komen nog vaker voor dan” wiens “en” who ‘ s “— zo vaak zelfs dat” it ‘ s ” gebruikt wordt als bezitterig is een van de meest voorkomende fouten in de taal.
dan is er ” uw “en” u bent.”Je kunt de regels achterwaarts en vooruit kennen en toch deze twee door elkaar halen. Het is gewoon zo gemakkelijk om “uw”, de bezitterige vorm, in plaats van “je bent”, wat betekent “je bent”: “zorg ervoor dat je op tijd morgen.”Dat is een fout. Het zou moeten zijn ” Jij bent.”
“They’ re “En” their “raken op dezelfde manier in de war, hoewel, interessant genoeg,” there ” niet zoveel fouten lijkt te veroorzaken.
mijn favoriete voorbeeld van de wrede bedoelingen van de apostrof is te zien in warenhuis directory’ s: eerste verdieping: mannen, vrouwen, kinderen. Oops. De regels zeggen dat wanneer een zelfstandig naamwoord meervoud is je het bezittelijk maakt door een apostrof op het einde te zetten, zoals in de staarten van de katten.
maar er is een uitzondering. Sommige meervoudsvormen eindigen niet op S. Ze omvatten mannen, vrouwen en kinderen. Voor deze is de regel om een apostrof toe te voegen dan een S: Mannen, Vrouwen, Kinderen. Maar het meervoud van ‘kind’ eindigt op ‘kinderen’. Het meervoud bezittelijk is dus’ kids’, waarbij de rangen bij mannen en vrouwen worden verbroken.
soms lijkt het erop dat niemand dit recht kan houden. Je zult een “kindermenu” zien, waardoor je je afvraagt wie de gelukkige jongen is. Of je ziet een kindermenu, waardoor je je afvraagt wat er met de apostrof is gebeurd. Het is allemaal onderdeel van het kwade plan van de apostrof.JUNE CASAGRANDE is de auteur van ” The Best Interpunction Book, Period.”Ze is te bereiken op [email protected].