Doctrines of Human Nature
de lang bestaande Joods-Christelijke theorie van de menselijke natuur, gebaseerd op een fundamentalistische interpretatie van bijbelse gebeurtenissen, werd in de 20e eeuw vervangen door een seculiere theorie van de menselijke natuur gebaseerd op drie doctrines, gewoonlijk aangeduid als de schone lei, de nobele wilde en de geest in de machine.
de eerste leer, de schone lei, wordt over het algemeen geassocieerd met de Engelse filosoof John Locke. Het stelt dat we allemaal geboren zijn met niets meer dan een paar basisinstincten in onze hersenen, en de rest van onze natuur wordt bepaald door ervaring. De schone lei was niet alleen een empirische hypothese; het had morele en politieke betekenis in Locke ‘ s tijd en nog steeds doet vandaag. Het impliceerde dat dogma ‘ s, zoals het goddelijke recht van koningen, niet konden worden behandeld als vanzelfsprekende waarheden die net uit de structuur van de hersenen zijn ontstaan, maar moesten worden gerechtvaardigd door ervaringen die mensen delen, en dus kunnen debatteren. Het ondermijnde de erfelijke adel en aristocratie, die geen aangeboren wijsheid of deugd konden claimen als hun geest zo leeg begon als die van ieder ander. en op dezelfde manier ondermijnde het de instelling van slavernij door te stellen dat slaven niet als aangeboren inferieur of onderdanig konden worden beschouwd.De tweede leer, de nobele wilde, wordt vaak geassocieerd met de Franse filosoof Jean-Jacques Rousseau, die geloofde dat niets milder kon zijn dan de mens in zijn primitieve staat. Echter, Rousseau ‘ s tijdgenoot, Thomas Hobbes, schilderde een heel ander beeld van het leven in de staat van de natuur, die hij beroemde beschreef als “solitair, arm, gemeen, bruut en kort.”
veel hangt af van welke van deze fauteuil antropologen gelijk heeft. De nobele wilde is zeker de meer aansprekende doctrine en, net als de schone lei, blijft invloedrijk. Het is achter het wijdverbreide respect voor alles wat natuurlijk is—natuurlijk voedsel, natuurlijke medicijnen, natuurlijke bevalling, enzovoort—en een wantrouwen van alles wat door de mens gemaakt is. Het is de oorzaak van de unfashionabelheid van autoritaire stijlen van opvoeding van kinderen, die gebruikelijk waren in dit land tot slechts een paar generaties geleden. En het ligt achter het bijna-universele begrip van onze sociale problemen als herstelbare gebreken in onze instellingen, in plaats van een traditionele visie die ze zou toeschrijven aan de inherente tragedie van de menselijke conditie.De derde leer, die soms de schone lei en de edele wilde vergezelt, wordt geassocieerd met een andere Fransman, René Descartes, die filosofeerde dat de geest of de ziel van de mens totaal anders is dan het lichaam. Dit idee werd later bespot als “The doctrine of the ghost in the machine” door de Engelse filosoof Gilbert Ryle.
de geest in de machine heeft echter ook een aanzienlijke aantrekkingskracht. Mensen zien zichzelf niet graag als een hoop verheerlijkte uurwerken. Machines, denken we graag, zijn ongevoelig en hebben een aantal werkdaydoel, zoals het slijpen van maïs of slijpen potloden. Mensen daarentegen zijn bewust en hebben een hoger doel, zoals liefde, aanbidding en het nastreven van kennis en schoonheid. Machines volgen de onontkoombare wetten van de fysica, terwijl menselijk gedrag vrij wordt gekozen. Met keuze komt optimisme over de mogelijkheden voor de toekomst, en met keuze komt ook verantwoordelijkheid—de macht om anderen verantwoordelijk te houden voor hun daden. Tenslotte, als de geest volledig gescheiden is van het lichaam, dan is er de hoop dat de geest de dood van het lichaam kan overleven, een idee waarvan de aantrekkingskracht maar al te duidelijk is.
het ontkrachten van de Doctrines
er zijn ernstige problemen met elk van deze doctrines, te beginnen met het onbeschreven blad. Het grootste probleem is dat lege leien niets doen. Niemand kan het centrale belang ontkennen van leren, cultuur en socialisatie in alle aspecten van de menselijke ervaring. De vraag is, hoe werken ze? Vandaag de dag hebben de Wetenschappen van de menselijke natuur de schone lei bedreigd door te proberen af te bakenen wat er in de geest aanwezig moet zijn om te leren om in de eerste plaats te gebeuren. De cognitieve wetenschappen hebben geprobeerd om de aangeboren mechanismen uit te leggen die op hun plaats moeten zijn om het leren te doen dat duidelijk gedaan wordt. Deze omvatten, onder andere, het basisconcept van een duurzaam object en rechtmatige causatie, die zelfs bij jonge zuigelingen kan worden gezien; een getalsgevoel dat ons in staat stelt om kwantiteit van getal te begrijpen; een ’theorie van de geest’ of intuïtieve psychologie waarmee we de mentale toestanden van andere mensen begrijpen; en een taalinstinct dat ons in staat stelt om onze eigen gedachten en gevoelens te communiceren via woorden.De neurowetenschap heeft ook de doctrine van de onbeschreven blad uitgedaagd door aan te tonen dat er een complex genetisch patroon in de hersenen is—een goed voorbeeld is het schakelschema van het visuele systeem van de primaten, dat ongeveer 50 verschillende gebieden omvat die op nauwkeurige wijze met elkaar verbonden zijn, grotendeels in de loop van de prenatale ontwikkeling.
Studies van eeneiige tweelingen die bij de geboorte gescheiden zijn en vervolgens op volwassen leeftijd worden opgespoord en getest, tonen aan dat ze vaak verbazingwekkende overeenkomsten vertonen. … de mate van overeenkomsten tussen eeneiige tweelingen wordt zelden of nooit gevonden bij twee-eiige tweelingen die bij de geboorte gescheiden werden.
Studies van eeneiige tweelingen die bij de geboorte gescheiden zijn en vervolgens op volwassen leeftijd worden opgespoord en getest, tonen aan dat ze vaak verbazingwekkende overeenkomsten vertonen. Mijn favoriete voorbeeld is de tweeling, van wie de ene als katholiek is opgevoed in een Nazi-familie in Duitsland, de andere is opgevoed door een Joodse vader in Trinidad. Niettemin, toen ze elkaar ontmoetten in een laboratorium in hun veertiger jaren, liepen beide in identieke marineblauwe shirts met epauletten. Beiden hielden elastiekjes om hun polsen. Beiden, het bleek op ondervraging, spoelde het toilet voor het gebruik van het zo goed als na en vond het leuk om te doen alsof te niezen in overvolle liften om te kijken naar de andere mensen springen.
sommige van deze overeenkomsten zijn ongetwijfeld toevalligheden—wat je zou vinden als je de autobiografieën van twee mensen in voldoende detail zou vergelijken. Maar de mate van gelijkenissen tussen eeneiige tweelingen wordt zelden of nooit gevonden bij twee-eiige tweelingen die bij de geboorte gescheiden werden, en het is bevestigd door tal van studies met behulp van kwantitatieve psychologische tests, die aantonen dat eeneiige tweelingen gescheiden bij de geboorte sterk gecorreleerd zijn in de maten van intelligentie en persoonlijkheid, en ook in kwantificeerbaar gedrag, zoals de waarschijnlijkheid van scheiding of roker zijn, het aantal uren televisie kijken, en politieke attitudes. Dit leidt tot wat gedragsgenetici de eerste wet van Gedragsgenetica noemen: dat alle gedragskenmerken gedeeltelijk erfelijk zijn.De leer van de nobele wilde werd ook bedreigd door bevindingen in de Wetenschappen van geest, hersenen, genen en evolutie. Gedragsgenetica heeft aangetoond dat onder de erfelijke eigenschappen zijn een antagonistische persoonlijkheid, een neiging tot gewelddadige misdaad, en een gebrek aan geweten, of psychopathie. Neurowetenschappen hebben hersenmechanismen geïdentificeerd die geassocieerd zijn met agressie, en evolutionaire psychologie en antropologie hebben de alomtegenwoordigheid van conflicten in menselijke aangelegenheden onderstreept—zoals men zou verwachten van de uitkomst van een Darwinistisch proces.
maar het is de leer van de geest in de machine die onderhevig is geweest aan de meest verwelkende bedreigingen van de moderne wetenschap. De cognitieve wetenschap heeft aangetoond dat emoties, motieven en doelen in cybernetische termen kunnen worden begrepen als mechanismen van feedback en controle. Neurowetenschap heeft aangetoond dat al onze ervaringen, gedachten, gevoelens, verlangens en emoties bestaan uit fysiologische activiteit in de weefsels van de hersenen. We weten dat de geest draait op elektrische impulsen, zoals blijkt uit ons toenemende vermogen om de elektrofysiologische kenmerken van gedachte en emotie vast te leggen, en door het feit dat als je de blootgestelde hersenen tijdens neurochirurgie stimuleert, de persoon een levendige ervaring zal hebben die niet te onderscheiden is van de werkelijkheid. We weten dat de hersenen ook een chemisch orgaan zijn, zoals blijkt uit de effecten op de persoonlijkheid van psychoactieve drugs, zowel recreatief als therapeutisch. We weten dat de hersenen een duizelingwekkende complexiteit hebben-honderd miljard neuronen met elkaar verbonden door honderd biljoen synapsen—wat volledig in overeenstemming is met de duizelingwekkende complexiteit van denken en gedrag. We hebben alle reden om aan te nemen dat wanneer de fysiologische activiteit van de hersenen stopt, de persoon ophoudt te bestaan.
de ontkenning van de menselijke natuur
het is van essentieel belang om zorgvuldig te kijken naar de ernstige morele en politieke kwesties die wetenschappelijke ontdekkingen aan de orde stellen. Vier belangrijke kwesties staan op het spel in het debat over de menselijke natuur: de angst voor ongelijkheid, de angst voor onvolmaaktheid, de angst voor determinisme en de angst voor nihilisme. Ik beargumenteer dat alle vier de angsten geen gevolgtrekkingen zijn; dat wil zeggen dat ze niet logisch voortvloeien uit recente ontdekkingen of theorieën, maar ontstaan omdat de ontdekkingen zo nieuw zijn dat mensen nog geen kans hebben gehad om hun implicaties te verwerken. En zelfs als er gevaren zijn in het omarmen van een te sterke doctrine van de menselijke natuur, zijn er ook gevaren in het ontkennen van de menselijke natuur. Daarom moeten we mensen objectief bestuderen, zonder te proberen een politieke of morele duim aan beide zijden van de schaal te leggen.
Ten eerste de angst voor ongelijkheid. Het idee is dat als we lege leien zijn, we gelijk moeten zijn. Dat volgt uit de wiskundige waarheid dat nul gelijk is aan nul gelijk is aan nul. Maar als de geest een aangeboren organisatie heeft, volgens deze angst, dan kunnen verschillende rassen, geslachten of individuen biologisch verschillend zijn, en dat zou Discriminatie en onderdrukking goedkeuren.
deze redenering verwart de waarde van billijkheid met de bewering van gelijkheid. Toen de opstellers van de Onafhankelijkheidsverklaring schreven: “wij houden deze waarheden vanzelfsprekend, dat alle mensen gelijk geschapen zijn,” bedoelden zij zeker niet “wij houden deze waarheden vanzelfsprekend, dat alle mensen klonen zijn.”Een engagement voor politieke gelijkheid betekent eerder twee dingen: Ten eerste, het berust op een theorie van de universele menselijke natuur, in het bijzonder, universele menselijke belangen, zoals wanneer de verklaring verder gaat door te zeggen dat “mensen zijn begiftigd…met bepaalde onvervreemdbare rechten, en dat onder deze zijn leven, vrijheid, en het nastreven van geluk.”Het is ook een verplichting om openbare discriminatie van individuen op basis van het gemiddelde van bepaalde groepen waartoe ze behoren, zoals hun ras, etniciteit, of geslacht te verbieden. Zolang we dat beleid hebben, maakt het niet uit wat de gemiddelde statistieken van verschillende groepen zijn.De tweede angst is de angst voor onvolmaaktheid—het onstuimige van de oude droom van de volmaaktheid van de mensheid. Het gaat min of meer als volgt: als smadelijke eigenschappen zoals egoïsme, geweld of vooroordelen aangeboren zijn, zou dat ze onveranderlijk maken, dus pogingen tot sociale hervorming en menselijke verbetering zouden een verspilling van tijd zijn. Maar ook dit is ondeugdelijk. Zelfs als mensen smadelijke motieven hebben, leiden ze niet automatisch tot smadelijk gedrag. Die ontkoppeling is mogelijk juist omdat de menselijke geest een complex systeem van vele delen is, waarvan sommige andere kunnen tegengaan, zoals een moreel besef, cognitieve vermogens die ons in staat stellen lessen te leren uit de geschiedenis, en het uitvoerende systeem van de frontale kwabben van de hersenen die kennis over gevolgen en morele waarden kunnen toepassen om gedrag te remmen.
de derde angst voor de menselijke natuur is de angst voor determinisme: als gedrag wordt veroorzaakt door iemands biologie, kan hij of zij daar niet verantwoordelijk voor worden gesteld. Wat is de geschikte reactie op de angst voor determinisme? Eerst moeten we nadenken over wat we bedoelen als we zeggen dat we iemand verantwoordelijk houden.”Uiteindelijk betekent het dat we onvoorziene omstandigheden opleggen aan hun gedrag—beloning, straf, krediet, schuld. Bijvoorbeeld: “als je de slijterij berooft, stoppen we je in de gevangenis.”Deze onvoorziene omstandigheden zijn zelf oorzaken van gedrag-milieu oorzaken, om zeker te zijn, maar oorzaken niettemin—en we leggen ze op omdat we denken dat ze gedrag in de toekomst zal veranderen. Ze zullen er bijvoorbeeld toe leiden dat minder mensen Slijterijen beroven. Deze logica doet geen beroep op een immateriële ziel, een grillige geest, of een vreemde entiteit die vrije wil wordt genoemd, maar eerder op Delen van de hersenen die de gevolgen van gedrag kunnen anticiperen en het dienovereenkomstig kunnen remmen. We kunnen deze invloed op de hersensystemen voor remming accepteren, zelfs als we de hersensystemen voor verleiding gaan begrijpen.
tenslotte is er de angst voor nihilisme – de angst dat de biologie het leven verbreekt van betekenis en doel. Het zegt dat liefde, schoonheid, moraliteit, en alles wat we waardevol vinden, slechts verzinsels zijn van een brein dat egoïstische evolutionaire strategieën volgt. Voor de meeste mensen die de vraag stellen ” Waarom ben ik hier?”het antwoord “om je genen door te geven” is minder dan geruststellend. Om dit ongemak aan te pakken, moet men eerst onderscheid maken tussen religieuze en seculiere versies van de angst voor nihilisme. De religieuze versie is dat mensen moeten geloven in een ziel die probeert om Gods doel te vervullen en wordt beloond of gestraft in een hiernamaals. Volgens deze angst, de dag dat mensen stoppen met geloven in een ziel, zullen we, in Nietzsche ‘ s woorden, “de totale verduistering van alle waarden.”
het antwoord op de religieuze angst is dat een geloof in een toekomstig leven niet noodzakelijk zo ‘ n verheffend idee is, omdat het het leven op aarde devalueert. Denk na over waarom je soms mompelt het cliché ” het leven is kort.”Dat besef is een stimulans om een gebaar van genegenheid uit te breiden naar een geliefde, om de strijdbijl te begraven en een zinloos geschil te beëindigen, om te beloven om uw tijd productief te gebruiken in plaats van het te verspillen. Ik zou zeggen dat niets het leven zinvoller maakt dan het besef dat elk moment van bewustzijn een kostbaar geschenk is.
hoe zit het met de seculiere angst voor de menselijke natuur? Het zijn niet alleen mensen die geloven in een hiernamaals die zich zorgen maken over het idee dat we slechts producten van evolutie zijn. Het is gebruikelijk om de schaal van de menselijke tijd te verwarren—wat zinvol is voor ons, hoe we ons leven vandaag willen leven met de hersenen die we hebben—en de evolutionaire tijd, dat is het proces dat bepaalt waarom onze hersenen ervoor zorgen dat we die gedachten hebben in de eerste plaats. Een andere manier om het te zeggen is dat zelfs als in een metaforische zin onze genen egoïstisch zijn, en als evolutie amoreel is en zonder doel, dat betekent niet dat de producten van evolutie, namelijk onszelf, zelfzuchtig zijn, of dat we amoreel zijn en zonder doel.
conclusie
ik heb gesuggereerd dat de dominante theorie van de menselijke natuur in het moderne intellectuele leven is gebaseerd op de doctrines van de schone lei, de nobele wilde en de geest in de machine, en dat deze doctrines worden uitgedaagd door de Wetenschappen van de geest, hersenen, genen en evolutie. De uitdagingen worden ook gezien als een bedreiging voor heilige morele waarden. Maar in feite volgt dat niet. Integendeel, Ik denk dat een beter begrip van wat ons drijft, en van onze plaats in de natuur, deze waarden kan verduidelijken. Dit begrip toont aan dat politieke gelijkheid geen gelijkheid vereist, maar eerder een beleid dat mensen behandelt als individuen met rechten; dat morele vooruitgang niet vereist dat de geest vrij is van egoïstische motieven, alleen dat het andere motieven heeft om ze tegen te gaan; die verantwoordelijkheid vereist niet dat gedrag niet wordt veroorzaakt, alleen dat het reageert op onvoorziene omstandigheden van krediet en schuld; en die betekenis in het leven vereist niet dat het proces dat het brein heeft gevormd een doel heeft, alleen dat het brein zelf een doel heeft.
tot slot heb ik betoogd dat aarding waarden in een schone lei een fout is. Het is een vergissing, want het maakt onze waarden gijzelaars van fortuin, wat impliceert dat op een dag ontdekkingen van het veld of het lab ze verouderd zou kunnen maken. Het is een vergissing omdat het de nadelen verbergt van het ontkennen van de menselijke natuur, zoals het mystificeren van de beweegredenen achter verantwoordelijkheid, democratie en moraliteit, en het devalueren van het menselijk leven op aarde.Steven Pinker is de Johnstone Family Professor of Psychology aan de Harvard University. Zijn meest recente boek is the Blank Slate: the Modern Denial of Human Nature (2002). Pinker is te bereiken op [email protected].