Het evolutionaire mysterie van homoseksualiteit

critici beweren dat evolutionaire biologie op zijn best giswerk is. De realiteit is anders. Evolutionisten hebben vastgesteld hoe een enorm aantal voorheen onverklaarbare verschijnselen—in anatomie, fysiologie, embryologie, gedrag-zijn geëvolueerd. Er zijn echter nog steeds mysteries, en een van de meest prominente is de oorsprong van homoseksualiteit.

het mysterie is eenvoudig genoeg. De oplossing ervan is echter tot nu toe aan onze beste wetenschappelijke geesten ontgaan.

eerst het mysterie.

de conditio sine qua non Voor het ontstaan van een eigenschap is dat het positief correleert met reproductief succes, of beter gezegd, met succes bij het projecteren van genen die relevant zijn voor die eigenschap in de toekomst. Dus, als homoseksualiteit in zekere zin een product van evolutie is—en dat is duidelijk, om redenen die moeten worden verklaard-dan moeten genetische factoren die verband houden met de voorkeur van hetzelfde geslacht een soort van reproductief voordeel genieten. Het probleem moet duidelijk zijn: Als homoseksuelen zich minder voortplanten dan heteroseksuelen—en dat doen ze—waarom werkt natuurlijke selectie er dan niet tegen?De paradox van homoseksualiteit is vooral uitgesproken voor individuen met een exclusieve homoseksuele voorkeur, dat wil zeggen, die geen neiging hebben tot heteroseksualiteit. Maar het mysterie blijft bestaan, zelfs voor degenen die biseksueel zijn, omdat het wiskundig aantoonbaar is dat zelfs een klein verschil in reproductieve uitkomst substantiële evolutionaire verandering kan veroorzaken.

J. B. S. Haldane, een van de reuzen van de evolutietheorie, stelde zich twee alternatieve genen voor, een in eerste instantie gevonden in 99,9 procent van een populatie en de andere in slechts 0,1 procent. Hij berekende toen dat als het zeldzame gen slechts een 1-procent voordeel had (het produceerde 101 afstammelingen van elke generatie tot 100 van het overvloedige gen), in slechts 4.000 generaties—een enkel ogenblik in evolutionaire termen—de situatie zou worden omgekeerd, met het voorheen zeldzame gen dat voorkomt in 99,9 procent van de genetische pool van de bevolking. Dat is de kracht van samengestelde rente, handelend via natuurlijke selectie.

voor onze doeleinden is de implicatie significant: alles wat de reproductieve prestaties van een gen vermindert, zelfs lichtjes, moet (in evolutionaire termen) krachtig worden geselecteerd tegen. En homoseksualiteit lijkt zeker een van die dingen. Homoseksuele mannen, bijvoorbeeld, hebben kinderen op ongeveer 20 procent van het aantal heteroseksuele mannen. Ik heb geen betrouwbare gegevens voor lesbiennes gezien, maar het lijkt waarschijnlijk dat een vergelijkbaar patroon bestaat. En het lijkt meer dan waarschijnlijk dat iemand die biseksueel is een lagere reproductieve output zou hebben dan iemand wiens romantische tijd en moeite uitsluitend werden besteed aan het andere geslacht.

noch kunnen we het mysterie oplossen door te stellen dat homoseksualiteit een “geleerd” gedrag is. Dat schip is vertrokken, en de consensus onder wetenschappers is dat voorkeur voor hetzelfde geslacht geworteld is in onze biologie. Een deel van het bewijs komt van de wijdverbreide verspreiding van homoseksualiteit onder dieren in het wild. Bovendien, getuige zijn hoge en aanhoudende cross-culturele bestaan in Homo sapiens.Begin jaren negentig leidde een geneticus van de National Institutes of Health een studie waarin het bestaan van een specifiek allel, Xq28, op het X-chromosoom werd gemeld, dat homoseksuele versus hetero seksuele geaardheid bij mannen voorspelde. Later onderzoek is verwarrend geweest, waaruit blijkt dat de situatie op zijn minst aanzienlijk ingewikkelder is dan werd gehoopt door sommige (met name de meeste voorstanders van homorechten) en gevreesd door anderen (die volhouden dat seksuele geaardheid volledig een “lifestyle choice”is).

sommige studies hebben geen enkele rol voor Xq28 in homoseksueel gedrag bevestigd, terwijl andere het oorspronkelijke onderzoek ondersteunden. Het wordt ook steeds duidelijker dat wat de impact op mannelijke homoseksualiteit ook is, dit specifieke gen geen betrekking heeft op lesbianisme. Bovendien suggereert ander onderzoek sterk dat er ook regio ‘ s op autosomale (nonsex) chromosomen zijn die de seksuele geaardheid bij mensen beïnvloeden.Een redelijke samenvatting is dus dat er, als het gaat om mannelijke homoseksualiteit, vrijwel zeker een directe invloed is, hoewel waarschijnlijk geen strikte controle, door een of meer allelen. Hetzelfde geldt voor vrouwelijke homoseksualiteit, hoewel het genetische mechanisme(en), en vrijwel zeker de relevante genen zelf, verschillen tussen de geslachten.

naast de suggestieve maar niet-overtuigende zoektocht naar DNA specifiek voor seksuele geaardheid, zijn er andere genetische aanwijzingen naar voren gekomen. Een overvloed aan gegevens over broers en zussen en Tweelingen laten zien dat de rol van genen in homoseksuele geaardheid ingewikkeld is en verre van volledig begrepen—maar echt. Onder opmerkelijke bevindingen: de concordantie van homoseksualiteit voor geadopteerde (dus genetisch niet verwante) broers en zussen is lager dan die voor biologische broers en zussen, die op zijn beurt lager is dan die voor broederlijke (niet-identieke) tweelingen, die lager is dan die voor identieke tweelingen.De verschillen tussen homo ‘ s en lesbiennes in deze resultaten ondersteunen verder het idee dat de genetische invloed op homoseksualiteit enigszins verschilt, op de een of andere manier, tussen vrouwen en mannen. Andere studies bevestigen dat de neiging om lesbisch of gay heeft een aanzienlijke kans om te worden geërfd.

bedenk ook dat in alle culturen het percentage homoseksuelen ongeveer gelijk is. We zitten met een onmiskenbare evolutionaire puzzel: Wat handhaaft de onderliggende genetische neiging tot homoseksualiteit, ongeacht de specifieke manifestaties? In tegenstelling tot de meeste mysterieverhalen, waarin de zaak meestal bij de finish wordt opgelost, heeft deze geen einde: we weten het gewoon niet.

hier zijn enkele veelbelovende mogelijkheden.

Kinselectie. De wetenschappers speculeren dat altruïsme kan worden gehandhaafd als de genen die het produceren een genetisch verwant helpen en vandaar een voordeel aan die altruïstische genen geven. Hetzelfde zou kunnen gelden voor homoseksualiteit. Voor zover homoseksuelen zijn bevrijd van het investeren van tijd en energie in hun eigen voortplanting, zijn ze misschien in staat om hun familieleden te helpen hun nakomelingen voort te brengen, tot het ultieme evolutionaire voordeel van elke homoseksualiteit bevorderende genen aanwezig in die kinderen.

helaas blijkt uit de beschikbare gegevens niet dat homoseksuelen een bijzonder grote hoeveelheid tijd besteden aan het helpen van hun familieleden, of zelfs maar aan interactie met hen. Niet zo snel, echter: die resultaten zijn gebaseerd op enquãates; ze onthullen meningen en attitudes in plaats van daadwerkelijk gedrag. Bovendien hebben ze betrekking op moderne geïndustrialiseerde samenlevingen, die vermoedelijk niet bijzonder representatief zijn voor de voorouderlijke situaties van de mensheid.Sommige recente onderzoeken hebben zich gericht op mannelijke homoseksuelen onder een meer traditionele bevolking Op Samoa. Bekend als fa ‘ afafine, reproduceren deze mannen zich niet, worden volledig geaccepteerd in de Samoaanse samenleving in het algemeen en in hun familie-gebaseerde families in het bijzonder, en weelderige aandacht op hun nichtjes en neefjes—met wie ze gemiddeld 25 procent van hun genen delen.

sociaal prestige. Aangezien er antropologisch bewijs is dat in pre-industriële samenlevingen homoseksuele mannen meer dan willekeurig waarschijnlijk priesters of sjamanen worden, zou het extra sociale prestige dat aan hun heteroseksuele familieleden wordt overgebracht, misschien een reproductieve boost kunnen geven aan die familieleden, en daarmee aan alle gedeelde genen die een aanleg voor homoseksualiteit dragen. Een aansprekend idee, maar wederom, helaas zonder empirische ondersteuning.

groepsselectie. Hoewel de grote meerderheid van de biologen beweert dat natuurlijke selectie plaatsvindt op het niveau van individuen en hun genen in plaats van groepen, is het in ieder geval mogelijk dat mensen een uitzondering zijn; dat groepen die homoseksuelen bevatten beter zouden hebben gedaan dan groepen die volledig uit hetero ‘ s zijn samengesteld. De antropoloog Sarah B. Hrdy argumenteerde onlangs dat het grootbrengen van kinderen voor een groot deel van de menselijke evolutionaire geschiedenis niet alleen de taak was van ouders (vooral moeders). Integendeel, onze voorouders betrokken bij een groot deel van” allomothering, ” waarbij niet—ouders—andere genetische familieleden in het bijzonder-pitched in. Het is logisch dat een dergelijk systeem zou zijn afgeleid door Homo sapiens, van alle primaten soorten degene wiens baby ‘ s worden geboren de meest hulpeloze en vereisen de grootste investering van inspanning. Als voldoende aantal van die assistenten homo was geweest, zouden hun groepen onevenredig hebben geprofiteerd.

indien sommige menselijke voorouders met een voorkeur van hetzelfde geslacht minder reproduceerden (of zelfs helemaal niet), dan had dat op zichzelf middelen kunnen vrijmaken voor hun hetero-familieleden, zonder noodzakelijkerwijs te vereisen dat de eerste vooral collaboratief waren. Andere modellen op groepsniveau zijn ook voorgesteld, gericht op sociale interactie in plaats van exploitatie van hulpbronnen: homoseksualiteit kan correleren met een grotere socialiteit en sociale samenwerking; evenzo kan het gewelddadige concurrentie voor vrouwen afschrikken.

evenwichtige polymorfismen. Misschien brengt een genetische aanleg voor homoseksualiteit, zelfs als een fitness-verplichting, op de een of andere manier een compenserend voordeel met zich mee, in combinatie met een of meer andere genen, zoals bij het beroemde geval van sikkelcelziekte, waarbij het gen dat de ziekte veroorzaakte ook malaria hielp voorkomen in regio ‘ s waar het een epidemie was. Hoewel er geen precieze kandidaat-genen zijn geïdentificeerd voor homoseksualiteit, kan de mogelijkheid niet worden uitgesloten.

seksueel antagonistische selectie. Wat als een of meer genen die predisponeren voor homoseksualiteit (en daarmee, verminderde reproductieve output) in het ene geslacht daadwerkelijk werken op de tegenovergestelde manier in het andere geslacht? Ik geef de voorkeur aan de uitdrukking “seksueel complementaire selectie”: een fitness nadeel wanneer genen bestaan in het ene geslacht—zeg, homoseksuele mannen—kan meer dan gecompenseerd worden door een fitness verbetering wanneer ze bestaan in een ander geslacht.Een studie heeft aangetoond dat vrouwelijke familieleden van homoseksuele mannen meer kinderen hebben dan hetero ‘ s. Dit suggereert dat genen voor homoseksualiteit, hoewel nadelig voor homoseksuele mannen en hun mannelijke familieleden, een reproductief voordeel kunnen hebben bij hetero vrouwen.Voor zover ik weet is er echter nog geen bewijs voor een wederzijdse invloed, waarbij de mannelijke verwanten van vrouwelijke homoseksuelen een hogere reproductieve geschiktheid hebben dan mannelijke verwanten van heteroseksuele vrouwen. En misschien zal dat nooit gebeuren, gezien het toenemende bewijs dat vrouwelijke homoseksualiteit en mannelijke homoseksualiteit genetisch op verschillende manieren kunnen worden onderschreven.

een niet-aangepast bijproduct. Homoseksueel gedrag is misschien niet adaptief, maar gewoon niet adaptief. Dat wil zeggen, het zou niet zijn geselecteerd voor, maar blijft in plaats daarvan als een bijproduct van eigenschappen die vermoedelijk direct zijn begunstigd, zoals verlangen om een paar band te vormen, op zoek naar emotionele of fysieke bevrediging, enz. Wat betreft de vraag waarom een dergelijke neiging überhaupt zou bestaan—waarom menselijke verbindingen als plezierig worden ervaren—kan het antwoord heel goed zijn dat het historisch (en Prehistorisch) vaak in de context van een voortdurende paarband is geweest dat individuen het meest waarschijnlijk met succes zouden voortplanten.Er zijn veel andere hypothesen voor de evolutie van homoseksualiteit, hoewel ze niet de “oneindige hoorn des overvloeds” zijn die Leszek Kolakowski voor een bepaalde positie stelde. Op dit punt weten we genoeg om te weten dat we een echt mysterie hebben: homoseksualiteit heeft biologische wortels, en de vraag is hoe het biologische mechanisme zich in de evolutionaire tijd ontwikkelde.

een andere vraag (ook nog onbeantwoord) is waarom we de moeite moeten nemen om erachter te komen.

er is een huiveringwekkend moment aan het einde van Ray Bradbury ‘ s The Martian Chronicles, wanneer een menselijke familie, na te zijn ontsnapt naar Mars om dreigende nucleaire oorlog te vermijden, kijkt gretig in de “kanalen” van hun nieuwe planetaire huis, in de verwachting om Marsbewoners te zien. Dat doen ze: hun eigen reflecties.

het was niet zo lang geleden dat gerenommeerde astronomen het idee hadden dat er echt kanalen op Mars waren. Vanuit onze huidige positie, is dat duidelijk Fantasie. En toch, op belangrijke manieren, zijn we nog steeds vreemden voor onszelf, vaak verrast als we een glimp opvangen van onze eigen beelden. Net als Bradbury ‘ s fictieve familie, zouden ook wij de mensheid kunnen zien, weerspiegeld in al haar prachtige diversiteit, en onszelf eindelijk kennen voor precies wat we zijn, als we gewoon goed genoeg keken.In tegenstelling tot het Amerikaanse leger, met zijn “don’ t ask, don ’t tell” – beleid, vragen veel gerenommeerde onderzoekers daarom… niet wie homoseksueel is, maar waarom zijn er homoseksuelen. We kunnen erop vertrouwen dat de natuur het uiteindelijk zal vertellen.