dit was allemaal redelijk vriendelijk. Toen kwam Karl Marx en gaf de kleinburgerij de laatste klap, en beëindigde het p ‘ tit-Boes, volledig en wetenschappelijk. Marx gebruikte de term om de laagste sociaal-economische laag van de bourgeoisie te identificeren, die bestond uit kleine kapitalisten, zoals de traditionele kleine winkeliers, maar ook de voormannen: voormalige proletariërs die nu, in dit moedige nieuwe geïndustrialiseerde Tijdperk, zowel de arbeiders als de productiemiddelen van hun haut-burgerlijke werkgevers beheersten. De minachting van de (socialistische) arbeidersklasse tegenover deze mensen was niet zozeer verbonden met hun sociale of economische positie, maar gericht tegen de dubbelzinnigheid van hun politieke positie. De term had een politieke dimensie gekregen. De p ‘ tit-boo was de vijand geworden.
Nu werden de kleinburgerijen niet alleen door de rijken bespot, maar ook door het proletariaat ijverig aangesproken.
volgens Marx was de kleinburgerij een drijvende klasse die met de vooruitgang van inzicht en revolutie zou verdwijnen: de dubbelzinnigheid van hun politieke en de onzekerheid van hun economische situatie, gecombineerd met de vloeibaarheid van hun sociale positie maakten hen uiterst kwetsbaar — voor de p ‘ tit-boo kan zij snel en onverwacht omhoog en omlaag gaan. Marx geeft toe dat sommige leden van het ‘kleinburgerlijke socialisme’ met grote scherpte de existentiële voorwaarden van het Industrialistische Tijdperk hadden ontleed. Hun oplossingen waren echter utopisch of reactionair; uiteindelijk zou de kleinburgerij ofwel in het proletariaat zinken, ofwel samen met de rest van de bourgeoisie in de stortvloed van de geschiedenis verdwijnen.
uiteindelijk, toen hardnekkige historische feiten alle bedwelmende effecten van zelfbedrog hadden verspreid, eindigde deze vorm van socialisme in een miserabele bui van de blues.
Karl Marx en Friedrich Engels, Het Communistisch Manifest, 1848
dit spook achtervolgt nog steeds de kleine bourgeoisie van gisteren en haar kleinkinderen van de eenentwintigste eeuw, de bobos. Het moet echter gezegd worden dat Marx — hoe briljant ook in zijn analyse — te veel van de ‘kleinburgerlijke socialisten’ Onder het utopisch-reactionaire tapijt heeft geveegd. Achteraf kunnen we zeggen dat elke oplossing die minder bloeddorstig is dan een revolutie de voorkeur verdient — op voorwaarde dat het een oplossing is, en ook hier was Marx onovertroffen in zijn voorspellingen van de sluwheid van het kapitalisme…
maar ik dwaal af.Hoewel er in de literatuur en in andere kunstvormen veel afbeeldingen van de kleinburgerij zijn geweest, gebaseerd op dit beeld van kleingeestigheid en bekrompenheid, waren de realiteiten van de kleinburgerij in de 19e en 20e eeuw veel complexer. Het allerbelangrijkste, en dat is iets waar Marx in zijn overweldigende veroordeling van zijn boezemvijanden (d.w.z. alle andere socialisten) graag niet verder op inging: de kleinburgerij werd niet en bloc verkocht aan eigenbelang en uitbuiting van de arbeidersklasse-en bovendien is zelfs proletariër zoals proletariër doet.
volgens dit artikel stemt ongeveer 29% van de mensen die in de trotse Karl-Marx-Hof en andere gemeentelijke woonblokken in Wenen wonen voor de FPÖ, de extreem-rechtse populisten van Oostenrijk; de socialistische partij verliest haar absolute meerderheid zelfs hier, in die voormalige bolwerken van de sociaaldemocratie, waar tot 71% vroeger rood stemde. Wat er nog over is van de arbeidersklasse in de eenentwintigste eeuw toont een aantal van de meest verachtelijke en weerzinwekkende racisme, onverdraagzaamheid en islamofobie van het land. Het boek van Didier Eribon, Retour à Reims (2009), beschrijft dezelfde evolutie in de voormalige communistische arbeidersbuurten in zijn geboortestad Reims.
Ik ben het eerder eens met Aristoteles dat een deugdzaam persoon deugdzame dingen zal doen, ongeacht tot welke sociale klasse ze behoort. Romanschrijvers zeker, zegen hun kleine hartjes, hadden altijd oog voor het belang van iemands morele houding en ethische keuzes en gedrag.
Terug in de negentiende eeuw, Charles Dickens, in Onze Wederzijdse Vriend (1865), de lijnen heel netjes met drie van zijn meest memorabele personages: de buurt-proletarische, maar een aspirant-Bella Wilfer en de faux-bourgeois Lammles. Zoals al eerder is opgemerkt, kan het zeker beide kanten op met de kleine bourgeoisie.
De schattige Bella — een “jonge huurling” met “niet meer karakter dan een kanarie” – gaat op zoek naar rijkdom, zoals ze aan haar toegeeflijke vader uitlegt:
‘dat is het, Pa. Dat is het ergste. Toen ik thuis was, en alleen wist wat het was om arm te zijn, mopperde ik, maar vond het niet zo erg. Toen ik thuis in de verwachting rijk te worden, dacht ik vaag van alle grote dingen die ik zou doen. Maar toen ik teleurgesteld was over mijn prachtige fortuin, en het van dag tot dag in andere handen zag, en voor mijn ogen had wat het werkelijk kon doen, werd ik de kleine huurling die ik ben.’
‘ het is je fantasie, mijn beste.’
‘ ik kan je verzekeren dat het niet zo is, Pa!’zei Bella, knikkend op hem, met haar zeer mooie wenkbrauwen opgeheven zo hoog als ze zouden gaan, en op zoek komisch bang. ‘Het is een feit. Ik ben altijd gierig.’Charles Dickens, Onze Gemeenschappelijke Vriend: Hoofdstuk 8
Bella zal komen om de relatieve waarde van geld te begrijpen, vinden ware liefde en Eudaimonia. De hilarisch weerzinwekkende Mr Alfred Lammle en Mrs Sophronia Lammle, integendeel, die trouwden voor elkaars niet-bestaande rijkdom, rijden voor een val. Intrigerend en oplichting, koud en hebzuchtig en manipulatief en grondig verdienen van elkaar, hun ondergang is ingeschreven in het onheilige pact dat ze maken wanneer ze de waarheid ontdekken:
‘mogelijk! We hebben goed genoeg voor elkaar gedaan. Kunnen we, Verenigd, niet doen alsof aan de wereld? Overeengekomen. Ten tweede, We zijn de veneers een wrok verschuldigd, en we zijn alle andere mensen de wrok verschuldigd om te wensen dat ze worden opgenomen, zoals we zelf zijn opgenomen. Akkoord?”
” Ja. Overeengekomen.’
‘ komen we vlot op de derde plaats. Je noemde me een avonturier, Sophronia. Dat ben ik ook. In gewoon oncomplimentair Engels, dus ik ben. Jij ook, lieverd. Dat zijn veel mensen ook. We komen overeen om ons eigen geheim te houden, en samen te werken ter bevordering van onze eigen plannen.”
” welke regelingen?”
” elke regeling die ons geld oplevert. Met onze eigen plannen bedoel ik ons gezamenlijke belang. Akkoord?’
ze antwoordt, na een beetje aarzeling, ‘ ik veronderstel van wel. Overeengekomen.”( … )
dus, het gelukkige paar, met dit hoopvolle huwelijkscontract aldus ondertekend, verzegeld, en afgeleverd, herstelt huiswaarts.onze gemeenschappelijke vriend, hoofdstuk 10
literatuur is, zoals altijd, beter aangepast en krachtiger in het tonen van complexiteit, ambiguïteit en dilemma — is subtieler, preciezer en indringender in haar analyse dan theorie. Er is geen plaats in de revolutie voor p ‘ tit-Boes in de traditionele marxistische theorie. Een kapitalist is iemand die de productiemiddelen controleert en winst maakt door de loonarbeid en van anderen uit te buiten. Tot nu toe gaat het goed. Je runt een klein café, Je neemt een ober of twee in dienst — Je haalt een meerwaarde uit hun arbeid, je bent een contrarevolutionair. De rol van pro-revolutionaire individuen uit niet-revolutionaire klassen lijkt onbestaande te zijn.Maar laten we nooit vergeten dat het de strijdlustige leden van de bourgeoisie waren — inclusief de kleinburgerij en de verarmde bourgeoisie — die enkele van de grote drijvende krachten achter de bewegingen van de negentiende en twintigste eeuw waren.Zij waren hervormers, socialisten, romanisten, anarchisten, feministen, politieke schrijvers, suffragettes, abolitionisten, romanisten, filantropen. Ze namen deel aan sociale en politieke gevechten, ze steunden de arbeiders, de vrouwen, de minderheden, de armen en de behoeftigen, en ze hielpen om politiek bewustzijn en klassenbewustzijn te creëren door onderwijs, financiering, marcheren, schrijven, propageren en zingen. Ze waren Gutmenschen en idealisten, en ze waren groter dan het leven, sommigen van hen. Mary Wollstonecraft, bijvoorbeeld, schrijver en feminist, behoorde tot de (verarmde) lagere middenklasse. Amos Bronson Alcott en Amy May Alcott, een echtpaar met immense dromen van een betere wereld, en overigens de ouders van Louisa May Alcott, waren om te beginnen hoog uit de middenklasse (Het duurde niet lang). De twee belangrijkste revolutionaire communisten van de negentiende eeuw zelf, de in Trier geboren flamboyante Karl Marx en Jenny Marx, die tot de Pruisische aristocratie behoorde. Charles Dickens, schrijver en campagnevoerder, felle criticus van de onrechtvaardigheden van de Victoriaanse samenleving, behoorde tot de verarmde middenklasse. Emmeline Pankhurst was een militante suffragette en een kleine ondernemer. Simone de Beauvoir, existentialist en medereiziger, kwam uit de verarmde middenklasse. Jacques Brel was een voormalige padvinder uit een prototypische burgerlijke familie die dichter, zanger en de gesel van de bourgeoisie werd.
waarom dan de haat en spot? Het is ingewikkeld. Sommige van de meest geïnspireerde en invloedrijke critici lijken iets te veel te protesteren, te druk zich te distantiëren van hun achtergrond. Maar de minachting van alle kanten is in de eerste plaats te wijten aan de inherente dubbelzinnigheid van deze sociale klasse: aan de ene kant hebben sommige p ‘ tit-Boers te veel geld, of zijn ze te snobistisch, of geloven ze echt dat ze de betere van hun werknemers zijn, om zich comfortabel te voelen met de arbeidersklasse — nadat ze zelf kleinschalige kapitalisten zijn geworden, raken ze nu geïnteresseerd in het handhaven van de status-quo. Dit soort reactionaire petite Bourgeois is het laatste meisje op de planeet dat solidariteit toont met de arbeidersklasse. Ze weet, of denkt dat ze weet, aan welke kant haar brood is beboterd.Zie aan de andere kant de onzekerheid van de kleinburgerij, die wordt bedreigd en bespot door het systeem dat hij dient. De p ’tit-boo die — binnen zijn beperkte middelen — de stijl en levensstandaard van de grande bourgeoisie probeert na te bootsen, wordt vaker wel dan niet door zijn neusknijpende ‘beteren’ afgestompt. De kleinburger probeert de politiek-economische idealen van de rijke elite weer te geven en is de handlanger en handlanger van de burgerlijke kapitalist geworden, en neemt heel vaak de moraal (of liever het gebrek daaraan) van het kapitalisme op en verwerft de gemene kleine ziel, de corrupte moraal, de onverdraagzaamheid, de filisterie en de kleinzieligheid die hem zo vaak wordt toegeschreven.
de rijken en de armen, de marxisten, de kunstenaars en de intellectuelen verenigen zich in hun minachting. Klimmen of wankelen, de petite Bourgeois is gedoemd te minachten, verachting en spot. Als ze laat zien dat ze een ziel heeft, en ethische principes waarvoor ze bereid is om een deel van haar comfortzone op te offeren, wordt het lachen positief duivels.
De Twintigste Eeuw
het begin van De twintigste eeuw was getuige van de petite bourgeoise in haar voorsteden kasteel. Mrs Harrison, in Dorothy L. Sayers ‘ heerlijke epistolaire misdaadroman, the Documents in the Case, is uw perfecte wannabe femme fatale van de voorstad. Alle sociale markeringen (voor Sayers was geen gemene snob zelf) zijn kernachtig beschreven door John Munting, de intellectueel in de zaak:
“ik dacht niet veel van Mrs H.-Ze is een soort van suburbane vampier, een ex-typiste of zoiets, en volledig verpakt, moet ik zeggen, in haar eigen attracties, maar ze heeft blijkbaar haar man bij de korte haren. Niet knap, maar vol met S. A. en zo. Hij is een snee boven haar, denk ik, en minstens twintig jaar ouder; klein, dun, nogal buigend, sik baard, gouden specs. en draagt zijn voorhoofd over de bovenkant van zijn hoofd. Hij heeft een of andere decentistische functie bij een bedrijf van civiele ingenieurs. Ik heb begrepen dat zij zijn tweede vrouw is, en dat hij een zoon heeft en premières noces, ook een ingenieur die nu een brug bouwt in Centraal Afrika en het vrij goed doet. De oude jongen is geen slechte oude vogel, maar een alarmerende zeur over kunst met een hoofdletter A. (…)
Dorothy L. Sayers, the Documents in the Case (1930): Letter Nr. 5
mevrouw H. is een smerig stuk goederen, en een onheilspellend nauwkeurige voorspelling van het ergste dat zou komen.