hoe te investeren in Koffievoorraden

Afbeeldingsbron: Getty Images.

gegevensbron: zie aanmeldingen.Nog indrukwekkender is het feit dat de hoeveelheid grond voor de koffieteelt sinds het einde van de jaren zestig met ongeveer 30% is gedaald tot 10 miljoen hectare. Tegelijkertijd is de hoeveelheid koffie die de gemiddelde hectare produceert echter verdubbeld – tot 2.600 Pond koffie in de periode tussen 2005 en 2014, de meest recente beschikbare cijfers. We kunnen de verbeterde efficiëntie in zowel landbouwpraktijken als chemisch gebruik danken voor die verhoogde productie.

om een ruwe schatting te geven voor de totale wereldwijde koffiemarkt, laten we de productie en de geschatte prijs per Pond van de twee belangrijkste soorten koffie — arabica en robusta — in 2018 combineren.

gegevensbron: USDA, YCharts.

terwijl $24,6 miljard klinkt als een groot getal, is het eigenlijk slechts het topje van de ijsberg. Dat is gewoon hoeveel geld gaat naar de boeren die de koffie produceren. Wanneer die koffie wordt verscheept naar bedrijven over de hele wereld, de bonen zijn in hun groene (niet geroosterde) staat.

omdat bij het roosteren een bepaald gewicht verloren gaat, komt dit overeen met ongeveer 18,8 miljard pond gebrande koffie. Dat gebrande koffie wordt verkocht zoals het is, gebruikt om verpakte goederen te maken, toegevoegd aan dingen zoals ijs, of gebrouwen en verkocht als een warme (of koude) drank.

dat is een breed scala van toepassingen, en het is onmogelijk om te bepalen hoe al die koffie wordt gebruikt. Voor hypothetische doeleinden, laten we zeggen Het gemiddelde Pond gebrande koffie — de laagste brutomarge gebruik — verkocht voor $10. Dat zou het dieptepunt van de jaarlijkse wereldwijde koffiemarkt bijna $190 miljard waard maken.

de high-end zou komen van de veronderstelling dat alle koffie wordt gebrouwen en verkocht als kant-en-klare drank. Laten we zeggen dat het gemiddelde Pond koffie 20 kopjes van 16 ounce koffie produceert — elk ter waarde van $2,50 per stuk. Dat betekent dat een Pond Koffie $50 bruto winst waard is voor een coffeeshop. Dit is een ongelooflijk hoge marge inspanning, en het moet u helpen begrijpen waarom bedrijven als Starbucks zo winstgevend kunnen zijn. Het pinnen de high-end van de jaarlijkse wereldwijde koffiemarkt in de buurt van $940 miljard.

de realiteit ligt ergens tussen deze twee enorme aantallen, maar het volstaat om dit te zeggen: de wereldwijde koffiemarkt is enorm, waarschijnlijk ruim 350 miljard dollar per jaar.

Waarom groeit de koffiemarkt?

drie gebieden hebben het leeuwendeel van de groei van het wereldwijde koffieverbruik in de afgelopen 20 jaar veroorzaakt: de Europese Unie, de Verenigde Staten en Brazilië. Samen verbruiken deze drie per jaar 50% meer koffie dan in 1998.

deze groei is niet toe te schrijven aan een enkele factor, maar aan een combinatie van krachten. Schultz en Starbucks veranderden Amerikanen in een natie van koffiedrinkers. Terwijl soda kreeg een slechte rap voor het suikergehalte, koffie werd het voertuig van de keuze om onze cafeïne fix. En terwijl Schultz oorspronkelijk van plan was om Starbucks een “derde plaats” te maken voor mensen om te verzamelen, heeft de alomtegenwoordigheid van drive-thru-opties om ons te helpen voldoen aan de eisen van ons steeds drukker leven waarschijnlijk ook geen kwaad gedaan.

jongere generaties hebben ook de koffiecultuur massaal omarmd. Tussen 2008 en 2016 is het aantal 18 – tot 24-jarigen dat koffie drinkt gestegen van 34% naar 48%, volgens Mordor Intelligence. In dezelfde periode is de dagelijkse consumptie van 25 – tot 39-jarigen gestegen van 51% naar 60%.

gelijktijdig daarmee is de opkomst van de mondiale middenklasse geweest. Brazilië is een perfect voorbeeld: zijn koffieconsumptie is het meest gegroeid — meer dan 75% — in de afgelopen 20 jaar. Maar het is niet alleen. In 1965 werd ongeveer 27% van ‘ s werelds koffie geconsumeerd in opkomende of koffieproducerende economieën. In 2015 was die verhouding gestegen tot 46% van de wereldwijde koffieconsumptie. Koffie wordt een hoofdbestanddeel van het Middenklasse leven over de hele wereld.

ten slotte zijn er de economische aspecten van koffie. Zoals ik al zei in de bovenstaande sectie, de verkoop van gebrouwen koffie kan ongelooflijk winstgevend zijn. Coffeeshops kunnen een pond koffie kopen voor zo weinig als $ 1,50. Ze kunnen het roosteren, brouwen en er maar liefst $ 50 aan inkomsten uit halen. Natuurlijk is er een heleboel andere kosten te overwegen — zoals huur, werknemers, energieverbruik, en dergelijke. Maar zulke marges zijn moeilijk te verkrijgen.

risico ‘ s op de koffiemarkt

het feit dat koffie zowel wild populair als ongelooflijk winstgevend is, maakt het niet noodzakelijk een grote investering. Er zijn twee aspecten te overwegen: de kosten van koffiebonen zelf en de aanval van de concurrentie als het gaat om coffeeshops. Laten we ze in orde aanpakken.

Milieubedreigingen drijven koffieprijzen hoger

niets is fundamenteler voor het bedrijf dan de levering van koffiebonen. Vooruitgang in zowel landbouwpraktijken als chemisch gebruik heeft land vandaag de dag veel productiever gemaakt dan 60 jaar geleden.

maar dat komt voor een prijs — een waar ik heel bekend mee ben, omdat ik een deel van elk jaar met mijn familie woon op een kleine familiekoffieboerderij in Costa Rica. Veel koffieboerderijen in de jaren 60 produceerden veel meer dan alleen koffie — ze boden ook fruit, groenten en peulvruchten aan voor hun gemeenschappen.

een deel van de toegenomen productie is eenvoudig te danken aan de invoering van monocultuur op ware grootte. Op dezelfde manier dat de maïsvelden van mijn geboorteland Wisconsin er zelden andere levensvormen in hebben, hetzelfde geldt voor bergachtige koffieregio ‘ s-het zijn nu kale heuvels met koffie geplant, met dun gespreide overdekte bomen.

dat gebrek aan diversiteit gevolgen heeft. Vanaf 2009, bijvoorbeeld, begon een roest schimmel te verschijnen op de bladeren van koffieplanten in Latijns-Amerika, waardoor boeren de bonen verloren voordat ze werden geplukt. De koffieproductie in Colombia, om maar één getroffen gebied te noemen, is tussen 2008 en 2012 maar liefst 40% gedaald.

de boerderij waar we wonen — die in de jaren negentig begon met biodiverse landbouw omdat chemicaliën de eigenaars ziek maakten — werd veel minder getroffen. Dit was vooral te wijten aan diversiteit: de schimmel had meer planten om aan te vallen, en zijn natuurlijke roofdier-een witte schimmel-leefde al op de boerderij.

sindsdien hebben boeren roestbestendige koffiefabrieken ontdekt om de productie te stimuleren. Maar zelfs toen begonnen boeren in Honduras in April 2018 te melden dat die” roestbestendige ” planten niet zo resistent zijn als ooit gehoopt. Alleen de tijd zal leren wat de volgende “roest schimmel” is en waar in de wereld het zou kunnen toeslaan.

het gebruik van chemische stoffen, in combinatie met de bijwerkingen van klimaatverandering, doet zich aan de horizon voor. De internationale Koffieorganisatie voorspelt dat tegen 2050 grote delen van Brazilië, Afrika, Midden-Amerika en Zuidoost-Azië niet langer geschikt zullen zijn voor Arabische koffieproductie. Dat betekent dat de koffieproducenten nu aanzienlijke investeringen moeten doen om zich op deze verandering voor te bereiden.

veel van deze boeren hebben echter te maken met historisch lage prijzen voor koffie. Dat is geweldig voor koffiebedrijven op dit moment — maar het is een tweesnijdend zwaard. Omdat veel koffieproducerende landen niet de middelen hebben om deze investeringen te doen, kunnen ze in de niet zo verre toekomst zwaar lijden. Dat zou kunnen leiden tot aanzienlijk lagere opbrengsten, wat op zijn beurt zou kunnen leiden tot veel hogere prijzen voor koffie.

en wanneer deze hogere prijzen toeslaan, zullen deze koffiehuizen ofwel deze kosten aan de klanten doorberekenen, ofwel de prijzen gelijk houden en lagere marges hanteren. En wanneer die lagere marges raken, verwachten koffie bedrijf aandelen om te reageren in natura.

Concurrentierisico ‘ s

vergeet niet dat de groei van koffie in de Verenigde Staten grotendeels afkomstig is van millennials. Maar liefst 60% van de oudere millennials en 48% van de jongere cohort drinken dagelijks koffie. Dat zijn een hoop koffiedrinkers.

volgens onderzoek van voormalig hedge fund manager Mike Alkin willen millennials voornamelijk drie dingen van de goederen die ze kopen:

1. ze willen dat ze, waar mogelijk, organisch zijn.
2. ze willen dat ze lokaal zijn. In het geval van koffie, zou dat lokale roosters betekenen.
3. ze willen dat ze uit een klein bedrijf komen in plaats van uit Grotere kolven.

terwijl de koffiebedrijven die ik hieronder zal beschrijven weinig problemen zouden hebben met het leveren van biologische koffie voor hun klanten, kunnen ze niet in de laatste twee categorieën passen. Een deel van de aard van een beursgenoteerde onderneming is dat uw aandeelhouders eisen dat u op zijn minst proberen om uw aanwezigheid te laten groeien. Dat betekent dat er weinig kans is om als “lokaal” of “klein” te worden beschouwd.”

maar kleinere, private, onafhankelijke roasters hebben dat probleem niet, en ze duiken overal op. In mijn geboortestad Milwaukee, bijvoorbeeld, is Starbucks niet eens de eerste of tweede optie als mensen koffie krijgen. We hebben een breed scala van roosters die worden verpakt op een regelmatige basis. En Milwaukee is niet alleen: volgens Statista groeide het aantal speciale coffeeshops in Amerika tussen 2005 en 2015 met 47% tot 31.400.

als we echt aan de slag willen, hebben koffiebedrijven geen grachten om hen heen — geen duurzaam concurrentievoordeel ten opzichte van rivalen. Grachten komen in vier primaire vormen:

• netwerk-effecten: Elke extra klant voegt waarde toe aan andere klanten. Dit geldt niet voor koffie, omdat mijn koffie niet beter smaakt alleen maar omdat je je eigen kopje hebt gekocht.

• goedkope productie: een of meer bedrijven kunnen een product van gelijke waarde aanbieden voor minder dan de concurrentie. Dit geldt misschien voor sommige bedrijven als ze voldoende schaalbaar zijn, maar zoals we in het geval van millennials hebben besproken, zijn lage kosten niet altijd de grootste drijvende kracht.

• hoge overstapkosten: het zou onbetaalbaar zijn voor klanten om van aanbieder te veranderen. Toegegeven, sommige bedrijven gebruiken rewards-punten en klantenkaarten effectief genoeg om dit te worden beschouwd als een gracht. Maar het is nog steeds een relatief zwakke.

• immateriële activa: patenten, overheidsbescherming en merkwaarde. Typisch, merkwaarde is de belangrijkste driver van de grachten van koffiebedrijven. Inderdaad, het is wat Starbucks’ resultaten al meer dan twee decennia drijft. Maar ook dat wordt op zijn kop gezet door duizendjarige Voorkeuren.

Starbucks domineerde de sector zo lang om twee redenen: Schultz zag wat anderen niet deden in het creëren van deze derde ruimtes met een koffie focus, en voor vorige generaties waren grote merknamen belangrijk.
op het eerste gebied is de kat uit de zak: de zakenwereld is zich goed bewust van de gunstige economie van de koffiebranche. Op de laatste-zoals Ik heb harped op voor een groot deel van deze sectie-merk macht is gewoon niet wat het was.

om duidelijk te zijn, Ik denk niet dat deze bedrijven gedoemd zijn. Ze blijven zaken doen en zorgen voor koffie voor legioenen mensen over de hele wereld. Maar we moeten de bedrijven scheiden van hun respectieve voorraden. Met behulp van Starbucks, Dunkin ‘ Brands, en Keurig Dr Pepper als voorbeelden, hier is waarom ik denk niet dat je moet investeren in koffie voorraden.

Starbucks

zoals u wellicht al hebt geraden, is Starbucks veruit het belangrijkste koffiebedrijf ter wereld. Het wordt gewaardeerd op meer dan $85 miljard vandaag en heeft meer dan $25 miljard in de verkoop in de afgelopen 12 maanden alleen al. Het heeft ook een enorme aanwezigheid wereldwijd.

gegevensbron: zie aanmeldingen.

maar de laatste tijd zijn de trends niet in het voordeel van Starbucks geweest. Uit de Grote Recessie, veel kleinere coffeeshops gevouwen. Hoewel Starbucks ‘ aandelen daalden zoals de markt deed, hielp de recessie eigenlijk — het elimineerde veel kleinere, meer lokale concurrentie. Toen de economie zich herstelde, domineerde het bedrijf.

een van de belangrijkste manieren om het aandeel van een restaurant als Starbucks te meten, is via comparative-store sales (comps). Dit neemt alle winkels die een jaar geleden open waren en vergelijkt ze met de verkoop in het huidige jaar van dezelfde cohort. Dat laatste is belangrijk, omdat het het effect dat het openen van nieuwe winkels heeft en boren tot aan de kern kracht van het bedrijf weergeeft.

zo heeft Starbucks het de afgelopen zes jaar in binnen-en buitenland gedaan.

gegevensbron: SEC-aanmeldingen. Merk op dat 2019 is voor het eerste fiscale kwartaal van het jaar.

hoewel een recente stijging tot 4% comps (blauwe lijn) zeer bemoedigend is, is het belangrijk op te merken waar die groei vandaan komt. Starbucks rekent haar klanten volledig toe (yellow line). Het verkeer naar winkels — of het aantal mensen dat koffie koopt bij bestaande Starbucks winkels — is niet toegenomen in meer dan twee jaar!

degenen die in het bedrijf geloven, zullen wijzen op een enorm groeipotentieel in China. Ze hebben het niet mis. Maar in 2018 is het verkeer in de regio China/Azië-Pacific met 1% gekrompen. Dat is niet het type groei dat velen verwachtten.

en bijna van de ene dag op de andere is de concurrentie begonnen. Luckin Coffee had in 2017 niet eens een Chinese locatie. Twee jaar later zijn er meer dan 600 — met plannen om die snelle groei voort te zetten.

zoals ik al zei, Geloof ik niet dat dit een doodsklok is voor Starbucks. Zelfs nadat je terug uit een enorme eenmalige betaling kreeg van Nestle voor de Global Coffee Alliance, het bedrijf heeft gekarnd veel gratis cash flow. Maar gezien de dubbele tegenwind van de toegenomen concurrentie en de zeer reële mogelijkheid voor verhoogde koffie input prijzen in de niet-zo-verre toekomst, Ik denk niet dat Starbucks is een zeer solide investering.

Dunkin ‘Brands

Next up is America’ s al lang bestaande No.2 bron voor bereide koffie: Dunkin ‘ Donuts. Terwijl Starbucks ongeveer 60% van zijn locaties bezit en exploiteert en de rest Franchise geeft, franchiseert Dunkin al zijn locaties. Baskin-Robbins ijssalons vallen ook onder de paraplu van Dunkin’ Brands — dus dit is ook geen puur spel op koffie.

het voordeel van het franchise-only-model is dat de overheadkosten zeer laag zijn. Franchisenemers betalen Dunkin ‘om een locatie te verkrijgen, plus royalty’ s op basis van verkoop, reclame kosten, en, in sommige gevallen, huur voor land dat het bedrijf bezit. Terwijl de totale inkomsten van Dunkin veel lager zijn, zijn de marges veel hoger.

omdat je niet alleen kunt investeren in de koffie kant van deze business, moeten we een kijkje nemen op het bredere plaatje, dat internationale operaties en Baskin-Robbins omvat. Hier is hoe de segmenten brak in termen van locaties en verkoop in 2018.

Gegevens bron: SEC-deponeringen.

het is belangrijk op te merken dat deze verkoopcijfers niet betekenen dat alle winkels van Dunkin in de VS brachten in de verkoop $607 miljoen. Dat zou belachelijk laag zijn, gelijk aan ongeveer $ 176 in de verkoop per locatie per dag.De waarheid is dat de Amerikaanse activiteiten van Dunkin 8,8 miljard dollar aan systeemomzet hebben opgeleverd, waarbij koffie en dranken 58% van die omzet voor hun rekening namen.

de bovenstaande cijfers geven dus de betalingen aan Dunkin’ van franchisenemers weer. De overeenkomsten tussen Dunkin’ en franchisenemers duren over het algemeen 20 jaar — wat betekent dat ze grotendeels vastzitten. Dat gezegd hebbende, royalty betalingen zijn grotendeels afhankelijk van hoe elke locatie doet. Elke Dunkin ‘Amerikaanse locatie, bijvoorbeeld, betaalt 5,9% van de bruto-omzet terug naar Dunkin’ in de vorm van royalty ‘ s.Het belangrijkste om op te merken is dat je kunt zien hoe belangrijk Dunkin’ s Amerikaanse activiteiten zijn voor het hele bedrijf, gevolgd door de internationale activiteiten van Baskin-Robbins.

hoewel Dunkin’ heeft geprofiteerd van de operationele hefboomwerking die dit franchise-only-model heeft geboden, zijn de langetermijntrends niet in het voordeel van het bedrijf. Gluren op comps over een vergelijkbare periode als Starbucks, zien we een bekende trend.

gegevensbron: SEC.

net als bij Starbucks denk ik niet dat het bedrijf zelf in ernstige problemen verkeert. Miljoenen mensen gaan elke dag naar Dunkin ‘ en Baskin-Robbins. Maar als langetermijninvesteerder ben ik bezorgd dat de comps van het bedrijf zo laag zijn, en zie ik serieuze input (koffieprijzen) en concurrentiedruk aan de horizon.

Keurig Dr Pepper

ten slotte hebben we Keurig Dr Pepper. Het koffiegedeelte van dit bedrijf waren vroeger Green Mountain koffiebranders — makers van de K-Cups voor koffiemachines die 10 jaar geleden zo gewoon werden. In 2015 leverde Green Mountain meer koffie voor de Amerikanen dan Starbucks — hoewel het verkoopniveau veel lager was.

maar toen raakten de patenten op de K-Cups en hun machines op, en de concurrentie overspoelde snel de markt. Green Mountain ging eind 2015 privé en kwam vorig jaar terug in een Keurig – Dr Pepper fusie.

we hebben niet veel inzicht in hoe de koffiekant van het bedrijf — Keurig — de afgelopen jaren heeft gepresteerd, aangezien het bedrijf pas een paar maanden publiekelijk verslag uitbrengt. Zoals het nu is, omvat het gecombineerde bedrijf K-Cups en koffiemachines aan de Keurig kant en een stal van dranken en frisdrankproducten, waaronder Dr Pepper, a&W, Sprite, Canada Dry, Snapple en Yoo-hoo, onder anderen.

maar in de samengestelde entiteit is Koffie zeker het belangrijkste onderdeel, met een meerderheid van de omzet en bedrijfswinst.

ook hier zijn de trends in de koffiebranche niet bemoedigend:

• het verliezen van octrooibescherming heeft K-Cups’ verkoop, prijsstelling macht, en concurrentievoordeel ten opzichte van rivalen uitgehold. Consumenten winkelen voor het goedkoopste product, met weinig aandacht voor merkloyaliteit.
• koffiemachines — die een aantal nieuwe releases bevatten — voegen hoop toe, maar niet veel meer. De verkoop van apparaten was in 2018 vrijwel plat.

net als bij de andere bedrijven waar ik het over had, denk ik niet dat Keurig Dr Pepper zal verdwijnen. Maar gezien het feit dat het bedrijf weinig heeft aangetoond in de weg van concurrerende grachten, ik denk niet dat het een veelbelovende lange termijn investering.

wie moet (of niet) in deze aandelen beleggen?

als het lijkt alsof ik niet optimistisch ben over de toekomst van koffievoorraden, heb je gelijk. Terwijl ik denk dat koffie populair zal blijven voor de komende jaren, Ik denk dat de belangrijkste voordelen zullen toenemen in de richting van degenen die kleine en lokale coffeeshops opstarten.

en nogmaals, al deze koffiebedrijven — Starbucks, Dunkin’, Keurig Dr Pepper, en hun broeders — zullen prima blijven. Maar we moeten kijken naar wat er gebeurt versus het optimisme dat in hun aandelen wordt geprijsd. Voor mij is er te veel optimisme in die aandelen door dit schrijven.

de verhouding prijs/winst (K/E) en prijs / vrije kasstroom (P / FCF) van deze ondernemingen nauwlettend in de gaten houden, met name ten opzichte van die van de bredere markt. Bredere markt P / FCF-ratio ‘ s zijn moeilijker te verkrijgen, maar op de lange termijn spiegelen P/E en P/FCF elkaar. Over het algemeen vind ik P/FCF beter omdat het de hoeveelheid geld meet die een bedrijf in zijn zak kan houden nadat alles is gezegd en gedaan, terwijl P/E meer boekhoudkundige gimmicks heeft die kunnen maskeren wat er echt aan de hand is.

wanneer de P/E’ s van koffiebedrijven zowel op de huidige als op de lange termijn de P/E van s&P 500 overschrijden, suggereert het dat investeerders denken dat de koffievoorraden het in de toekomst beter zullen doen dan de totale markt. Gezien de uitdagingen die ik hierboven heb geschetst, lijkt me dat onwaarschijnlijk.

indien de prijzen of ratio’ s van deze voorraden aanzienlijk dalen, kan ik mijn mening herzien. Voor nu denk ik — wat koffie betreft — dat je beste investering is om je favoriete koffie te vinden, een molen te kopen en thuis je eigen koffie te zetten.

Trending

• {{ headline }}

Brian Stoffel heeft geen positie in een van de genoemde aandelen. De Bonte dwaas bezit aandelen van en beveelt Starbucks aan. De Motley Fool beveelt Dunkin ‘ Brands Group en Nestle aan. De Bonte dwaas heeft een disclosure beleid.