Hoe weet je dat wat je weet waar is? Die 's epistemologie

Hoe weet u wat het weer morgen zal zijn? Hoe weet je hoe oud het universum is? Hoe weet je of je rationeel denkt?

deze en andere vragen van de ” Hoe weet u dat?”verscheidenheid zijn de zaken van de epistemologie, het gebied van de filosofie die zich bezighouden met het begrijpen van de aard van kennis en geloof. Epistemologie gaat over begrijpen hoe we te weten komen dat iets het geval is, of het nu een feitelijke kwestie is zoals “de aarde warmt op” of een kwestie van waarde zoals “mensen moeten niet alleen worden behandeld als middelen voor bepaalde doeleinden”.

het gaat zelfs om het ondervragen van de oneven presidentiële tweet om zijn geloofwaardigheid te bepalen.Epistemologie stelt niet alleen vragen over wat we moeten doen om dingen uit te vinden; dat is tot op zekere hoogte de taak van alle disciplines. Bijvoorbeeld, wetenschap, geschiedenis en antropologie hebben allemaal hun eigen methoden om dingen uit te vinden.De epistemologie heeft tot taak deze methoden zelf tot studieobjecten te maken. Het beoogt te begrijpen hoe onderzoeksmethoden kunnen worden gezien als rationele inspanningen.De epistemologie houdt zich daarom bezig met de rechtvaardiging van kennisclaims.

de behoefte aan epistemologie

ongeacht het gebied waarin we werken, denken sommige mensen dat overtuigingen over de wereld mechanisch worden gevormd uit eenvoudig redeneren, of dat ze volledig ontstaan als gevolg van duidelijke en verschillende percepties van de wereld.

maar als de business van het weten van dingen zo eenvoudig was, zouden we het allemaal eens zijn over een heleboel dingen waar we het momenteel niet over eens zijn – zoals hoe we elkaar moeten behandelen, welke waarde we aan het milieu moeten hechten, en de optimale rol van de overheid in een samenleving.

dat we zo ‘ n Overeenkomst niet bereiken betekent dat er iets mis is met dat model van geloofsvorming.

het is interessant dat we individueel de neiging hebben onszelf als duidelijke denkers te zien en degenen die het niet met ons eens zijn als misleid te zien. We stellen ons voor dat de indrukken die we hebben over de wereld onbezoedeld en ongefilterd tot ons komen. We denken dat we de capaciteit hebben om de dingen te zien zoals ze werkelijk zijn, en dat het anderen zijn die verwarde percepties hebben. Als gevolg hiervan zouden we kunnen denken dat het onze taak is gewoon aan te geven waar andere mensen verkeerd zijn gegaan in hun denken, in plaats van een rationele dialoog aan te gaan die de mogelijkheid biedt dat we het echt fout hebben.

maar de lessen filosofie, psychologie en cognitieve wetenschappen leren ons iets anders. De complexe, organische processen die onze redenering vormgeven en sturen zijn niet zo klinisch puur.

niet alleen zijn we in de greep van een verbluffend complexe reeks van cognitieve vooroordelen en disposities, maar we zijn over het algemeen onwetend van hun rol in ons denken en besluitvorming.Combineer deze onwetendheid met de overtuiging van onze eigen epistemische superioriteit, en je kunt de omvang van het probleem beginnen te zien. Een beroep op” gezond verstand ” om de wrijving van alternatieve standpunten te overwinnen zal het gewoon niet snijden.

we hebben daarom een systematische manier nodig om ons eigen denken, onze modellen van rationaliteit en ons eigen gevoel van wat een goede reden heeft, te ondervragen. Het kan worden gebruikt als een meer objectieve standaard voor het beoordelen van de waarde van claims die in de publieke arena worden gedaan.

dit is precies de taak van de epistemologie.

epistemologie en kritisch denken

een van de duidelijkste manieren om kritisch denken te begrijpen is als toegepaste epistemologie. Kwesties zoals de aard van de logische gevolgtrekking, waarom we de ene lijn van redenering over een andere moeten accepteren, en hoe we de aard van het bewijs en de bijdrage ervan aan de besluitvorming te begrijpen, zijn allemaal beslist epistemische zorgen. De Amerikaanse filosoof Harvey Siegel wijst erop dat deze en andere vragen essentieel zijn in een opvoeding tot kritisch denken.

aan de hand van welke criteria evalueren we de redenen? Hoe worden die criteria zelf beoordeeld? Wat is het voor een geloof of actie te rechtvaardigen? Wat is de relatie tussen rechtvaardiging en waarheid? deze epistemologische overwegingen zijn fundamenteel voor een adequaat begrip van kritisch denken en moeten expliciet worden behandeld in fundamentele kritische denken cursussen.

voor zover kritisch denken gaat over het analyseren en evalueren van onderzoeksmethoden en het beoordelen van de geloofwaardigheid van de daaruit voortvloeiende claims, is het een epistemisch streven.

dieper ingaan op de aard van rationele overreding kan ons ook helpen om uitspraken te doen over claims, zelfs zonder specialistische kennis.Epistemologie kan bijvoorbeeld helpen bij het verduidelijken van begrippen als” bewijs”,” theorie”,” wet “en” hypothese ” die over het algemeen slecht worden begrepen door het grote publiek en zelfs door sommige wetenschappers. Op deze manier dient de epistemologie niet om de geloofwaardigheid van de wetenschap te beoordelen, maar om de sterke punten en beperkingen ervan beter te begrijpen en zo wetenschappelijke kennis toegankelijker te maken.Epistemologie en het algemeen belang een van de blijvende erfenissen van de verlichting, de intellectuele beweging die begon in Europa tijdens de 17e eeuw, is een commitment to public reason. Dit was het idee dat het niet genoeg is om je positie te verklaren, je moet ook een rationele zaak bieden voor waarom anderen met je zouden moeten staan. Met andere woorden, om een argument te produceren en te vervolgen.

deze verbintenis voorziet in, of maakt het in ieder geval mogelijk, een objectieve methode voor de beoordeling van claims aan de hand van epistemologische criteria die we allemaal kunnen meespelen bij het vervalsen. Dat we elkaars denken testen en gezamenlijk tot normen van epistemische geloofwaardigheid komen, tilt de kunst van rechtvaardiging voorbij de beperkingen van individuele geesten, en motiveert het in de collectieve wijsheid van reflectieve en effectieve gemeenschappen van onderzoek.

de oprechtheid van iemands geloof, het volume of de frequentie waarmee het wordt uitgesproken, of de verzekering dat “geloof me” op zichzelf niet rationeel overtuigend zou moeten zijn.

als een bepaalde claim niet voldoet aan publiekelijk overeengekomen epistemologische criteria, dan is het de essentie van scepsis om geloof op te schorten. En het is de essentie van goedgelovigheid om je eraan over te geven.

een verdediging tegen slecht denken

er is een manier om te helpen beschermen tegen slechte redeneringen – van ons en anderen’ – die niet alleen voortkomt uit de verlichting, maar ook uit de lange geschiedenis van filosofisch onderzoek.

dus de volgende keer dat u een omstreden claim van iemand hoort, overweeg dan hoe die claim kan worden ondersteund als hij of u deze zou presenteren aan een onpartijdige of belangeloze persoon:

• identificeer de redenen die kunnen worden gegeven ter ondersteuning van de claim

• leg uit hoe uw Analyse, evaluatie en rechtvaardiging van de claim en van de betrokken redenering van een standaard zijn die iemands intellectuele investering waard is

• schrijf deze dingen zo duidelijk en onpartijdig mogelijk op.

met andere woorden, zet je in voor publieke redenering. En van anderen eisen dat ze dat ook doen, ontdaan van emotionele termen en bevooroordeelde framing.

als u of zij geen precieze en coherente redeneringsketen kunnen geven, of als de redenen besmet blijven met duidelijke vooroordelen, of als u het uit frustratie opgeeft, is het een vrij goed teken dat er andere factoren in het spel zijn.

het is de inzet voor dit epistemisch proces, in plaats van een specifiek resultaat, dat het geldige ticket naar het rationele speelveld is.In een tijd waarin politieke retoriek wordt verscheurd door irrationaliteit, waarin kennis minder wordt gezien als een middel om de wereld te begrijpen en meer als een last die opzij kan worden geschoven als het in de weg staat van wishful thinking, en waarin autoritaire leiders steeds grotere menigten trekken, moet epistemologie ertoe doen.