Voorbereiding van DMEK weefsel Bron: David Vroman, M. D.
OKT beeld van een post-op dun DSAEK; centrale donor een dikte van 100 µm Bron: Edward J. Holland, M. D.
bij aandoeningen van het hoornvlies is endotheliale keratoplastie populair geworden bij oogartsen over de hele wereld, en velen kiezen tussen Descemet ’s stripping endothelial keratoplasty (DSEK) en Descemet’ s membraan endothelial keratoplasty (DMEK). DSEK lijkt de huidige voorkeursmethode te zijn, met ontwikkelingen in DMEK waardoor de techniek terrein wint.
DSEK omvat een transplantatie van de ruglagen van het hoornvlies van een donor in het oog van een patiënt. Deze techniek biedt een zeker gemak, omdat het de procedure van keuze voor vele jaren is geweest. DSAEK is de geautomatiseerde versie van deze procedure, die een machine gebruikt om weefsel te snijden.
DMEK daarentegen maakt gebruik van Extreem dun donorweefsel, waardoor de kans groter is dat de patiënt weer goed kan zien. Nochtans, ervaren chirurgen die deze techniek gebruiken vaak hindernissen met het behandelen van het donorweefsel wegens hoe fragiel de transplantaten kunnen zijn.
onlangs heeft thin DSAEK een alternatief aangeboden voor de andere twee technieken, gebruik makend van het gemak van DSAEK met dunnere transplantaten.
Massimo Busin, M. D., Villa Igea Hospital, Forli, Italië, is een van de chirurgen die de voordelen heeft gezien die thin DSAEK kan bieden, en Hij vergeleek de voor-en nadelen die artsen zien met behulp van zowel DSAEK als DMEK. Ook Andrea Ang, M. D., Royal Perth Hospital, Perth, West-Australië, geeft de voorkeur aan het gebruik van de thin DSAEK techniek, maar ze wees ook op de voordelen van zowel DSAEK als DMEK. Ondertussen, Francis Price, M. D., Price Vision Group, Indianapolis, gunsten DMEK en benadrukte een aantal van de belangrijkste voordelen.
de resultaten van elke techniek
“beide technieken hebben zich ontwikkeld omdat de resultaten van de oude conventionele penetrerende keratoplastiek niet zo bevredigend waren als men zou willen,” zei Dr. Busin. Vooruitgang werd in eerste instantie gemaakt door DSAEK, zei hij.Hij zei echter dat sommige artsen van mening waren dat er slechts een beperkt aantal ogen was die na een operatie 20/20 konden zien. Dit leidde tot de ontwikkeling van DMEK, die een poging was om het aantal ogen te verhogen dat 20/20 visie na chirurgie zou kunnen verkrijgen.
Dr. Ang was het eens met de voordelen van DSAEK ten opzichte van penetrerende keratoplastie en ook met het argument dat slechts een beperkt aantal patiënten 20/20 visie bereiken.”Recente DMEK studies hebben een snellere visuele revalidatie en betere visuele resultaten aangetoond dan de eerdere dsaek studies,” zei Dr. Ang. “Echter, recente studies hebben aangetoond dat de dikte van donorweefsel gebruikt in DSAEK beïnvloedt visuele uitkomst, met nieuwere dunne dsaek technieken demonstreren verbeterde visuele resultaten naderen van de visuele resultaten gezien met DMEK en met minder complicaties.”
een van de redenen waarom veel chirurgen de voorkeur geven aan DSAEK boven DMEK is simpelweg het gemak waarmee de operatie kan worden uitgevoerd. “Het is veel gemakkelijker om een DSAEK uit te voeren, zelfs met een dunne graft, dan het is om een DMEK uit te voeren,” zei hij. Ter ondersteuning van zijn punt, Dr. Busin zei dat in de VS vorig jaar, waren er meer dan 21.000 DSAEK procedures, vergeleken met ongeveer 343 DMEK procedures.Dr. Ang zei nieuwe insertie-apparaten zoals de EndoSerter (Ocular Systems, Winston-Salem, N. C.), De Busin Glide (Moria, Antony, Frankrijk), en de Tan EndoGlide (Angiotech, Vancouver, B. C.) helpen om het weefsel te behandelen voor het inbrengen. “Op dit moment, thin DSAEK lijkt een aantrekkelijk alternatief, terwijl DMEK technieken blijven verbeteren,” zei ze.
complicaties die zich voordoen
ondanks het feit dat DSAEK de gemakkelijkere techniek is, zijn er andere factoren om rekening mee te houden. DSAEK heeft vaak de voorkeur aan DMEK omdat primaire mislukking vaker voorkomt met DMEK, zei Dr. Busin. Hij zei dat DMEK de dreiging van een aanzienlijke detachering vormt. Echter, Hij zei ook DMEK heeft meestal een lager afwijzingspercentage. Dr. Ang zei “veiligheid in donor voorbereiding en gemakkelijker manipulatie van het weefsel in de voorste kamer” is een factor die blijft de dsaek techniek populairder te maken. “De uitdaging voor thin DSAEK is voor de oogbanken om te komen met technieken om reproduceerbare en nauwkeurige dun weefsel,” zei ze.
weefselverlies en de mogelijkheid van endotheelcelverlies als gevolg van moeilijkheden bij het manipuleren van het gevoelige weefsel waren twee mogelijke risico ‘ s met DMEK die Dr.Ang noemde. “Oplossingen voor deze problemen moeten worden gevonden om DMEK de procedure van keuze voor endothelial vervanging te maken,” zei ze.
techniek Voorkeuren
Dr. Busin zei dat hij momenteel een trend ziet naar thin DSAEK, zijn voorkeursmethode. Dit maakt dunnere enten en dunnere insnijdingen mogelijk met de DSAEK-procedure. Hij zei echter dat sommige mensen deze methode nog niet kunnen vertrouwen, wat de reden zou kunnen zijn waarom sommigen naar DMEK neigen. Hij zei dat hij in de toekomst verwacht dat mensen de voorkeur aan thin DSAEK.
” het gemak van chirurgie en de uitkomst, die min of meer hetzelfde is, zou hen overtuigen om van DMEK terug te gaan naar dunne dsaek transplantaten,” zei Dr.Busin.Dr. Ang zei ook dat thin DSAEK momenteel haar keuze is. “Deze techniek resulteert in uitstekende visuele resultaten, is technisch minder veeleisend dan DMEK, en heeft minder complicaties dan DMEK op dit moment,” zei ze.Dr.Price zei dat hij de voorkeur geeft aan de DMEK-techniek, hoewel hij soms nog steeds DSAEK gebruikt. “Als het een niet-ingewikkelde zaak, raden wij DMEK,” zei hij. Na bijna vijf jaar gebruik te hebben gemaakt van DMEK, zijn er een aantal redenen waarom hij er voorstander van is. Hij zei dat betere zichtresultaten duidelijk zijn met DMEK. Een andere reden is dat de afwijzingspercentages aanzienlijk lager zijn met DMEK. Hij zei in een cumulatieve blik op DMEK voor een periode van twee jaar, het afwijzingspercentage was minder dan 1%, vergeleken met ongeveer 12% voor DSAEK.
hij zei dat thin DSAEK enige overeenkomsten met DMEK heeft. “Ik denk dat hoe dunner het wordt, hoe dichter je bij DMEK komt,” zei hij. Maar de vraag, zei hij, is hoe dichtbij je kunt komen en hoe betrouwbaar de dunne DSAEK zou zijn. Dr. Price zei dat hij stopte met het gebruik van dunne DSAEK vanwege significant weefsel verlies in donor voorbereiding. Momenteel DMEK donor loss rates zijn minder dan 1%; Het zal interessant zijn om te zien of donor loss rates zo laag zal zijn als alle donor voorbereidingen voor DSAEK zijn voor dunne bezuinigingen, omdat er altijd enige onregelmatigheid en onvoorspelbaarheid met microkeratoom bezuinigingen.
endothelial replacement future
Endothelial keratoplasty is in de loop der jaren geëvolueerd, zei Dr.Ang. “De volgende fase zal gecultiveerde donor endothelial cel zaaien van zieke hoornvliezen,” zei ze. “Het vermogen om endotheelcellen van donoren te kweken en uit te breiden zal het donoraanbod verhogen, vooral in landen met een beperkt aanbod. Deze cellen kunnen worden getransplanteerd als een injectie-gebaseerde therapie of op een drager.”
noot van de redactie: Dr. Busin heeft financiële belangen bij Moria. Drs. Ang en Price hebben geen financiële belangen met betrekking tot dit artikel.
contactgegevens:
Ang: [email protected]
Busin: [email protected]
prijs: [email protected]