Leestijd: 7 minuten
Vrijheid van meningsuiting. Vrijheid van de pers. Deze zinnen kunnen Hollywood-achtige beelden oproepen van nobele activisten en principiële verslaggevers die hoofden stoten met degenen aan de macht-en winnen. De realiteit is echter vaak heel anders: surveillance, mondknechten, dure en onderdrukkende rechtszaken, en activisten en journalisten die worden gearresteerd, gevangengezet – en in extreme gevallen zelfs sterven – voor hun overtuigingen.
de zwaarhandigheid van lasterlijke laster en het gebruik ervan bij het beteugelen van de Vrijheid van meningsuiting is een voortdurend probleem, zeiden professoren David Pritchard (Universiteit van Wisconsin-Milwaukee) en Lisa Taylor (Ryerson University) … lange tijd richtte de kwestie van persvrijheid zich voornamelijk op de journalistieke berichtgeving over criminele processen. W. H. In zijn boek The Law and the Press in Canada uit 1976 zei Kesterton dat in Canada en Groot-Brittannië “de overwegingen van een eerlijk proces prevaleren boven overwegingen van een vrije pers … de pers is in de meeste gevallen beperkt waar oneerlijkheid in een proces waarschijnlijk tot gevolg lijkt te hebben.”In tegenstelling, De Amerikaanse persvrijheid zijn gedekt door het eerste amendement van dat land, het geven van de indruk van een “vrijere” pers.
maar de komst van sociale mediaplatforms en de snelle verspreiding van informatie – zowel echt als nep – heeft een heetgebakerd debat op gang gebracht. Kwesties variëren van de balancing act van gereguleerd-versus-open gebruik (vooral in gevallen waar er vragen zijn van nauwkeurigheid) tot de Amerikaanse regering die de Spionage Act van 1917 inschakelt om de oprichter van WikiLeaks Julian Assange te vervolgen voor de verspreiding van geheime documenten in 2010 (door sommigen als subversief gezien en door anderen als vrijheid van meningsuiting). Ook werden de rechten van Amerikaanse individuen bedreigd met een beslissing van het Amerikaanse Hooggerechtshof van Mei 2019 ter ondersteuning van het recht van politieagenten om niet aangeklaagd te worden voor het arresteren van iemand op basis van “waarschijnlijke oorzaak”. Dit betekent dat een officier een arrestatie kan maken voor alles wat als “onrechtmatig gedrag” wordt beschouwd, van protesteren buiten een consulaat tot het gebruik van een mobiele telefoon onder wat subjectief als “verdachte” omstandigheden kan worden beschouwd.
het spreekt allemaal voor een strakkere beteugeling van persoonlijke en persvrijheden. Het Canadese Handvest van rechten en vrijheden biedt een garantie voor de Vrijheid van meningsuiting en de persvrijheid, met enkele voorwaarden en grijze zones. Hoewel de Vrijheid van meningsuiting wettelijk kan worden beperkt als middel om discriminatie te beëindigen en gendergelijkheid en sociale harmonie te bevorderen, blijft de definitie van het strafbare feit van haatuitingen vaag. Hoewel het Handvest belooft “Vrijheid van gedachte, geloof, mening en expressie, met inbegrip van de Vrijheid van de pers en andere media van communicatie,” veel is veranderd in de meer dan 40 jaar sinds Kestertons boek.
… journalistieke vrijheden worden bedreigd en verslaggevers kunnen gevangenisstraf krijgen alleen maar voor het verslaan van protesten. Deze anti-journalistieke inspanningen worden grotendeels gedreven door overheden. Denis Rancourt, een onderzoeker bij de Ontario Civil Liberties Association (OCLA), zei via e-mail dat de persvrijheid die ooit bestond in na de Tweede Wereldoorlog Canada en de VS zijn opgelost in de tijd. Deze ontbinding is te wijten aan de invoering van verhoogd overheidstoezicht, Grotere fusies van bedrijven en globalisering, zodanig dat “de overheersende bedreiging van de persvrijheid voor bedrijfsjournalisten is bijna-absolute afwezigheid van professionele onafhankelijkheid.”
Human Rights Watch, een onafhankelijke organisatie die zich richt op de bescherming van individuele rechten, erkent dat de toegang tot informatie toeneemt dankzij de groei van het Internet. Tegelijkertijd merkt het op dat “de inspanningen om spraak en informatie te beheersen ook versnellen, door zowel regeringen als particuliere actoren in de vorm van censuur, beperkingen op toegang en gewelddadige handelingen gericht tegen degenen wiens standpunten of vragen als op de een of andere manier gevaarlijk of verkeerd worden beschouwd.”Dit raakt journalisten diep, die zich vaak in conflict moeten brengen met overheden om informatie te verkrijgen en te verspreiden. Dat was in Birma het geval voor de journalisten Wa Lone en Kyam Soe Oo van Reuters. Het paar werd gearresteerd nadat het Birmese leger in 2017 de Rohingya-dorpelingen had afgeslacht. Hun vrijlating uit de gevangenis in Mei 2019 was een helder licht op een plek waar de persvrijheid vaak anders zwak is.
dichter bij huis controleert Reporters Without Borders de internationale persvrijheid via de World Press Freedom Index. Canada ‘ s ranking is gegaan door een aantal ups en downs in de afgelopen jaren, van de achtste in 2015 naar een dieptepunt van de 22e plaats in 2016 alvorens terug te keren iets naar de 18e in de volgende twee jaar. Dat verbeterde aanzien is in ieder geval gedeeltelijk te danken aan de inwerkingtreding van de Wet Bescherming journalistieke bronnen in 2017. Volgens de federale regering staat de wet “journalisten toe om informatie of een document dat een journalistieke bron identificeert of waarschijnlijk zal identificeren, niet openbaar te maken, tenzij de informatie of het document niet op een andere redelijke manier kan worden verkregen en het openbaar belang in de rechtsbedeling zwaarder weegt dan het openbaar belang in het behoud van de vertrouwelijkheid van de journalistieke bron.”
… de persvrijheid die ooit bestond in het naoorlogse Canada en de VS zijn in de loop der tijd opgeheven. J-Source, vertegenwoordiger van mediaorganisaties en journalistieke scholen, prijst Canada ‘ s top-20 Positie (in tegenstelling, De Amerikaanse stand is 48e). Het waarschuwt ook op zijn website voor verontrustende situaties waarin journalistieke vrijheden worden bedreigd en verslaggevers gevangen kunnen worden gezet alleen al voor het verslaan van protesten. Deze anti-journalistieke inspanningen worden grotendeels gedreven door overheden.Canadian Journalists for Free Expression (CJFE) zei dat een verontrustend teken het 2018 voorstel van Privacy Commissioner Daniel Therrien voor een social media “right to be forgotten” verordening was. Dit voorstel zou individuen in staat stellen informatie te verwijderen – en dit kan inhouden dat informatie wordt verwijderd die essentieel is voor journalisten in hun onderzoek. CJFE heeft de regering opgeroepen de voorgestelde wet te herzien. Ook, cjfe ’s interactieve censuur Tracker heeft momenteel” meer dan 50 rapporten van beperkingen op de vrije meningsuiting … met rapporten over een breed scala van kwesties, waaronder het tot zwijgen brengen van federale wetenschappers, civiele bevelen tegen demonstranten, en een aantal laster rechtszaken … ndividuals uit alle lagen van de bevolking worden beïnvloed door pogingen om de vrije meningsuiting in Canada te beteugelen.”
de zwaarhandigheid van laster en het gebruik ervan in het beteugelen van de Vrijheid van meningsuiting is een voortdurend probleem, aldus professoren David Pritchard (University of Wisconsin-Milwaukee) en Lisa Taylor (Ryerson University), in een 2018 Globe and Mail artikel. Uit een onderzoek dat ze uitvoerden, bleek dat politiediensten de dreiging van criminele smaad gebruikten als een strafmaatregel tegen degenen die het niet met hen eens waren of hen niet respecteerden. En criminele smaad beschuldigingen werden beschouwd als een goede reden voor Politie Intimidatie, die het zoeken en inbeslagname van persoonlijke technologie zoals computers en mobiele telefoons zou kunnen omvatten. Als zodanig, zelfs in het gezicht van nul laster aanklachten (of aanklachten die later worden ingetrokken), het enkelvoudige proces van alleen maar worden onderzocht voor laster wordt een belangrijke straf.Een organisatie die vecht voor vrijheid van meningsuiting, mensenrechten en burgerlijke vrijheden is de Canadian Civil Liberties Association (CCLA). Opgericht in 1964, haar website Staten:
het is niet altijd gemakkelijk om op te komen voor vrije expressie. Het zijn vaak mensen met onpopulaire of radicale opvattingen die het zwijgen worden opgelegd of hun vrijheid van meningsuiting worden bedreigd … Vrijheid van meningsuiting is zo belangrijk voor onze democratie dat we zelfs de rechten hebben verdedigd van individuen wier meningen we verafschuwen.
volgens Cara Zwibel, advocaat en directeur van het programma voor Fundamentele Vrijheden van de CCLA, is het medialandschap de afgelopen vijf of zes jaar drastisch veranderd. Mensen moeten beter begrijpen wat vrijheid van meningsuiting betekent. Ze zegt: “omdat mensen een kans hebben om aan zoveel informatie te worden blootgesteld, is hun begrip van wat de wet dekt en wat het niet doet niet duidelijk.”Er bestaan veel dubbelzinnige gebieden, voegde Zwibel toe. Zo werd De live-streaming van een terreuraanslag in Nieuw-Zeeland in Maart 2019 door miljoenen mensen gezien. Dit werd beschouwd als een afschrikwekkend voorbeeld van extremisten die sociale media gebruiken om hun berichten af te leveren.
maar controle op dergelijke technologie kan ook problematisch zijn. “Hoe zit het als mensen dat soort technologie gebruiken om wangedrag van de politie aan te tonen?”Zwibel vraagt. Ook, de grenzeloze aard van online technologie betekent dat “zelfs als de (Canadese) rechtbanken zei dat er iets naar beneden moet komen (van sociale media), de rechtbanken’ bereik niet verder reiken dan Canada.”
… Reporters Without Borders monitort de internationale persvrijheid via de World Press Freedom Index. Canada ‘ s ranking is gegaan door een aantal ups en downs in de afgelopen jaren, van de achtste in 2015 naar een dieptepunt van de 22e plaats in 2016 alvorens terug te keren iets naar de 18e in de volgende twee jaar.Het afwegen van het recht van een journalist om zijn of haar werk te doen tegen de eisen van het rechtssysteem en de overheid kan een uitdaging zijn. Een voorbeeld hiervan was de beslissing van het Hooggerechtshof van Canada van 2018 waarbij Vice-mediaverslaggever Ben Makuch werd gelast om gegevens van zijn interactie met een vermeend Isis-lid over te dragen aan de politie. Velen zagen de beslissing als een diepgaande inmenging in een situatie die draaide om “het recht van een verslaggever om ongehinderd te werken”, zei Zwibel. CCLA had een grote interesse in de zaak omdat het ging om “een journalist die zijn werk deed en zijn bronnen beschermde.”
het Rancourt van de Ocla zei dat het Hooggerechtshof van Canada gefaald heeft in zijn “progressieve beslissingen over vrijheid van meningsuiting”.”Rancourt toegevoegd, met betrekking tot het Hof:
het houdt ervan een onderscheid te maken tussen ‘nuttige uitdrukking in een democratie’ en ‘uitdrukking die geen bescherming verdient.”Het vergoelijkt het common law of laster, dat in strijd is met de universele normen voor de bescherming van de Vrijheid van meningsuiting, en het maakt regelmatig regressieve toepassing van de Canadian Charter of Rights and Freedoms mazen die zijn secties 1 en 32 .
elders in de wereld kan het toezicht op activisten en journalisten nog worden versterkt. In Hongkong bijvoorbeeld moeten journalisten een fijne politieke lijn volgen. Niet verwonderlijk, gezien China ‘ s ranglijst van 177e op de World Press Freedom Index. Verslaggevers zullen verhalen vermijden die “anti-Chinese regering” zouden kunnen lijken, en ze hebben zelfs moeite om mensen officieel te laten spreken.Een Canadese journalist, die momenteel in Hongkong werkt voor een groot mediabedrijf en anoniem wil blijven, zei via e-mail dat, sinds 1997 toen het bestuur van Hongkong werd teruggegeven aan China, “veel nieuwswinkels (vooral die van bedrijven met zakelijke belangen in China) zichzelf begonnen te censureren, of niet al te kritisch waren over de Chinese regering. Deze praktijk gaat nog steeds door.In 2018 besloot de Chinese regering het journalistenvisum van Victor Mallet, de toenmalige vicepresident van de Hong Kong Foreign Correspondents’ Club, niet te verlengen. Mallet kwam onder vuur voor het voorzitten van” een controversiële talk, waarbij onafhankelijkheidsactivist Andy Chan van de Hong Kong National Party de gelegenheid kreeg om in de club te spreken, ” zei de Canadese journalist. “De regering van Hongkong had al druk uitgeoefend op de partij van Chan, door ze te verbieden op grond van nationale veiligheid en openbare veiligheid.”
Mallet werd later overgeplaatst naar het Bureau van de Financial Times in Parijs. En hoewel geen enkele Hong Kong journalist is gearresteerd, kan een potentiële uitleveringswet “journalisten die kritisch zijn over de Chinese regering … gearresteerd op verzonnen aanklachten en uitgeleverd aan het vasteland om te worden berecht voor subversie,” zei de Canadese journalist. Ze voegden eraan toe dat sinds Xi Jinping president van China werd in 2012, ” hij zich heeft geklemd op de media in China, en deze koude spreuk heeft zich verspreid naar Hong Kong. Het zal moeilijker zijn om goede journalistiek te doen in Hong Kong als het vergt veel moed om te rapporteren over politiek geladen verhalen als het nieuws outlet u verslag doet voor heeft een bepaalde politieke neigingen.”
naarmate het Hollywood-stereotype van David-vs-Goliath “wins for the underdog” verdwijnt, zal de Vrijheid van meningsuiting meer dan ooit meer vastberadenheid, Grotere waakzaamheid en absolute vastberadenheid van de kant van haar voorstanders vereisen.