de NBA, zoals elke sportcompetitie in de wereld, is ervan beschuldigd meerdere keren in zijn geschiedenis gemanipuleerd te zijn.Meer dan tien jaar geleden had de NBA te maken met Tim Donaghy, een scheidsrechter die naar verluidt had gewed op wedstrijden die hij leidde en calls maakte die de puntenspreiding beà nvloedden. In de recente geschiedenis, Ayesha Curry, vrouw van Golden State Warriors superster Steph Curry, twitterde over haar man krijgen vervuild uit en uitgeworpen tijdens de Play-offs. Die Tweet zou binnenkort prime meme materiaal worden:
bijna drie jaar na die beruchte tweet, James Harden en de Houston Rockets waren kritisch over NBA ambtenaren, roepen ze uit voor vermeende slechte gesprekken in de Play-offs tegen de Golden State Warriors vorig jaar en dit jaar.
kort na Game One van de halve finale van de Western Conference van dit jaar, vond de NBA dat de scheidsrechters voor dat spel een paar telefoontjes misten (maar niet allemaal die claims verharden), en bracht een laatste twee minuten rapport uit voor het publiek — fans, spelers, iedereen — om zelf te beoordelen. Deze verslagen zijn bedoeld om transparantie te bieden op het gebied van officials; scheidsrechters zijn immers menselijk en ze maken fouten. Het biedt ook rechtvaardiging voor de gesprekken die goed ging, en houdt over het algemeen een record van elke fout call en niet-fout call in strak betwiste wedstrijden.
daarom zijn deze laatste twee minuten rapporten belangrijk; een verkeerde aanroep kan een vlindereffect veroorzaken dat de loop van de NBA geschiedenis verandert.
dat brengt ons bij een grote vraag: als de scheidsrechters perfect waren, zouden die close games dan in de gunst van de Rockets worden veranderd? Zouden we het hebben over Harden vs. Kahwi of Lillard vs. Kahwi in de finale, in plaats van nog een jaar van de Golden State Warriors running wild?
met deze gegevens openbaar beschikbaar, kunnen we niet alleen zien welke oproepen werden geblazen in cruciale spellen, maar ook de scheidsrechters en spelers kwantificeren die een grote rol spelen, in voor-en tegenspoed, wanneer het er het meest toe doet. Met andere woorden, zijn de scheidsrechters echt tegen James Harden? Of komt hij echt weg met aanfluitende tegenstanders? En heeft een van die opgeblazen foutmeldingen, of allemaal in deze rapporten, radicaal veranderd wat er had kunnen zijn in het seizoen 2018-19?
met behulp van gegevens zoals samengesteld door onze nieuwe collaborative KG Base, duiken we diep in het reguliere seizoen post-All Star Break laatste twee minuten rapporten en overwegen wat er in de NBA had kunnen zijn als alles perfect was… of als al die opgeblazen oproepen echt iets hadden uitgemaakt.
Scroll naar de onderkant voor de kgbase-dataset en hoe u kunt bijdragen aan ons project.
Zarba en Kirkland maakten een verkeerde beslissing tijdens een cruciaal moment van een reguliere wedstrijd. En in het geval van Zarba — die de komende week zijn zesde NBA — finale zal afroepen-kan dat terugkomen om de Warriors of Raptors te achtervolgen.
Ten Eerste, wie zijn de scheidsrechters die in deze verslagen worden beoordeeld? Onder de uitschieters die we rapporteerden in een preview van deze functie, zijn er ook Zach Zarba, Courtney Kirkland en Josh Tiven, de drie scheidsrechters die werden toegewezen aan Game 1 van de Warriors and Rockets-serie van dit jaar.
onder de scheidsrechters met de meest incorrecte non-calls — of niet fluiten wanneer er een fout had moeten zijn — Kirkland is gerangschikt onder het midden van de roedel in post-All Star reguliere seizoen games met 1,29 INC ‘ s per wedstrijd. Dit betekent dat, toen hij toezicht hield op games als onderdeel van een team van scheidsrechters, er ten minste een slechte niet-fout call was in elk spel, met een tweede in elke vierde wedstrijd.
Ed Malloy, een van de scheidsrechters die dit jaar in de NBA-finale zal werken, staat met name bovenaan de lijst voor incorrecte niet-calls per wedstrijd, gemiddeld 2.5 Inc ‘ s tijdens het reguliere seizoen.Kirkland behoort tot de uitgebreide lijst van scheidsrechters, maar Zarba staat in de onderste 25 en Tiven staat op de tweede plaats. Dat betekent dat ze vallen onder de scheidsrechters die fouten meer dan ten onrechte herkennen “laat de spelers spelen,” volgens de NBA ‘ s zelfanalyse.
Kirkland heeft ook de eer deel uit te maken van officižle teams die ten minste één foutieve call post All-Star break hadden. Tijdens een van zijn zeven wedstrijden, hij en de rest van het officižle team maakte een verkeerde call zoals bepaald door de league.
dat ene spel was een strakke wedstrijd tussen de playoff-gebonden Philadelphia 76ers en de loterij-gebonden Chicago Bulls, en de verkeerde call werd gemaakt toen Mike Scott sloeg Robin Lopez op zijn weg naar boven voor een layup.
als Robin Lopez nooit op de lijn komt door die opgeblazen oproep, nooit die ene vrije worp raakt, en alle andere punten constant blijven, gaat het spel overuren en hebben de Bulls misschien niet gewonnen. Dat betekent dat de 76ers het seizoen hadden kunnen afsluiten met 53 overwinningen in plaats van 52…
Zabra maakte ook deel uit van een wedstrijd met een foutieve call door zijn negen officiële wedstrijden. Dat ene spel was ook een Bulls wedstrijd; specifiek, het was de Bulls tegen de Atlanta Hawks in een viervoudige overuren slugfest. Die verkeerde oproep kwam met iets meer dan 16 seconden te spelen in de vierde overuren… Maar op dat moment was het spel bijna voorbij, en we moeten Zarba en zijn gezelschap een beetje speelruimte geven, aangezien ze al meer dan 3 uur en 30 minuten werken.
(dat is langer dan de lengte van de film “Titanic”, voor context)
wat vertellen deze gegevens ons? Dat deze scheidsrechters minder kans hadden om onjuiste non-calls te maken — wat betekent dat ze, in theorie, foute calls maakten op cruciale momenten — maar ook, voor Zarba en Kirkland, een verkeerde call maakten tijdens een cruciaal moment van een reguliere seizoenswedstrijd.
en in het geval van Zarba — die de volgende week zijn zesde NBA finale zal afroepen — kan dat terugkomen om de Warriors of Raptors te achtervolgen.
de fouten
nu we de gezichten achter de fouten hebben, welke fouten noemen ze of missen ze?
het is niet sexy, maar persoonlijke fouten, aanvallende fouten en schietfouten zijn de meest voorkomende in deze laatste twee minuten rapporten.
hierboven ziet u elke oproep en niet-oproep in de laatste twee minuten rapporten na de All-Star Break. Dat zijn 3.208 oproepen, met de meerderheid van hen — 2.218-zijn correct non-oproepen. Waarom? Want in auditing zelf kijkt de NBA naar elk denkbaar punt in de laatste twee minuten waarop een overtreding kan worden genoemd, vooral als het gaat om persoonlijke fouten.
dat brengt ons terug naar de persoonlijke fout, de meest voorkomende fout in deze sport. Bij het verdedigen van een schot, is het vrij moeilijk om te voorkomen dat het maken van contact met de tegenstander speler. En, in de laatste twee minuten van een spel, persoonlijk contact moet worden gemaakt opzettelijk om het spel te verlengen.
hoewel persoonlijke overtredingen het meest voorkomende type zijn dat in deze laatste twee minuten rapporten wordt bekeken, is de meest voorkomende onjuiste aanroep voor aanvallende overtredingen. Dit zijn persoonlijke fouten begaan door de speler met de bal, zoals wanneer een speler kosten via een set verdediger voor een schot.
zoals hierboven gezien, zijn offensieve overtredingen moeilijk goed te krijgen, volgens deze rapporten. In post-All Star Break reguliere seizoen games, waren er het dubbele van de onjuiste aanvallende oproepen dan de juiste.
reizen, een call waarbij bezit verandert zonder dat een fout wordt beoordeeld aan een speler, heeft een uniek foutanalyse profiel: na alle persoonlijke fouttypes, reizen is de meest voorkomende non-call en foutcall. Wat interessanter is, is de distributie. In de laatste twee minuten rapporten die we bestudeerden, waren er 7 correcte oproepen, 14 onjuiste oproepen, 31 correcte niet-oproepen, en 13 onjuiste niet-oproepen.
met andere woorden, reizen is de “is het een vangst?”regel van de NBA; mensen zijn nog steeds verdeeld over wat als reizen, vooral wanneer liefhebbers dribbelen moves, flitsende Spelen,en eurostep lay-ups zijn vaker dan ooit tevoren.
en, verrassend genoeg, iedereen gedroeg zich goed; minder dan 1% van alle overtredingen genoemd waren een of andere versie van Flagrants of technische overtredingen.
de spelers
we kennen de scheidsrechters, we kennen de soorten fouten die worden aangeroepen… Maar hoe zit het met de spelers?
zoals we zeiden in onze prelude, James Harden was rokend in de Play-offs van dit jaar over hoe de officials zijn spel noemde. “Ik wil gewoon een eerlijke kans,” Harden zei in de postgame persconferentie na Game 1 tegen de Warriors. “Noem het spel zoals het hoort te worden genoemd en dat is het; en Ik zal leven met de resultaten.”
dit zijn dezelfde scheidsrechters die hem het hele seizoen zagen Spelen, en hij verschijnt ook op de laatste twee minuten rapporten als beide een speler die een overtreding krijgt… En iemand die ze vaak begaat.
Ten eerste, Harden als het slachtoffer, of met andere woorden, de “benadeelde speler.”In late spelsituaties wanneer de score dichtbij is, geeft een winnend team de bal aan hun superster. Die superster moet meestal vaak naar de foutlijn gaan, omdat de tegenstander wil dat die speler vrije worpen pakt, een ongegarandeerde twee punten, in plaats van een eenvoudige twee-pointer of een drie-punts dolk.
dit heet “Hack-A-Shaq”, vernoemd naar star center en berucht slechte vrije worp shooter Shaquille O ‘ Neil. Hoe erg was hij? Goed…
zo slecht dat hij meme materiaal werd. Voordat die handtekening duimen omhoog, Coach Greg Popovich geïnstrueerd een van zijn spelers om Shaq slechts enkele seconden in een spel Vuil. Hoewel dit een grap was (nooit veranderen, Pop), is het een goed voorbeeld om te laten zien waarom teams opzettelijk een speler zouden bedotten.In de late spelsituaties was Harden een van de elitespelers die een team probeerde te pesten. Ze maakten hem vaak een overtreding, zoals te zien is in de grafiek hieronder, wat leidde tot correcte oproepen (hij kwam in de meeste gevallen bij de vrije worp lijn) of onjuiste oproepen (hij deed het niet, maar hij had het niet moeten doen).
dat eindigde als een slechte strategie, echter; Harden maakte 87.9% van zijn vrije worpen tijdens het reguliere seizoen 2018-19, dat was het 12e beste percentage in de competitie van alle 128 gekwalificeerde spelers.
pas ondertussen deze fouling strategie toe op een 63,7% vrije worp shooter zoals Rudy Gobert, of LeBron James — ja, hij maakte slechts 66,5% van zijn vrije worpen en was een van de slechtste in de competitie — en teams beginnen betere resultaten te zien.In termen van spelers in de finale van de NBA staat Kahwi als enige doelpunt (Kevin Durant is nog steeds uit voor de eerste wedstrijd) met ten minste één te beoordelen overtreding wordt voor hem een wedstrijd genoemd.
naast het feit dat LeBron slechter is van de vrije worp lijn in vergelijking met Harden, kunnen we concluderen dat Harden de focus is van deze late spelsituaties, omdat de bal meestal in zijn handen is. Maar, wat hij niet toegeeft is dat hij ook de meeste fouten veroorzaakt die niet genoemd worden.
van alle spelers in de laatste twee minuten verslagen post-All Star Break, James Harden is derde overall voor de meeste incorrecte non-calls als een commit spelers. Met andere woorden, in de laatste twee minuten van de negen wedstrijden die we bekeken, heeft hij vier fouten begaan die hadden moeten worden genoemd. Dat is het dubbele van het aantal fouten dat NBA Finalist Draymond Green, die berucht is om zijn defensieve enforcer, heeft begaan tijdens dit deel van het seizoen.
dit breekt met een gebruikelijke verhaal dat James Harden heeft: de flopper. ESPN schreef een artikel over hoe hij fouten kon tekenen als een Oscar genomineerde, met een aantal van de spelers van de competitie het eens met zijn expertise. Maar zelfs hier heeft hij nog steeds zijn stralende momenten als slechte flopper; gemiddeld was hij de kansarme speler (speler die werd vervuild) 2,22 keer per spel tijdens correcte non-calls. Met andere woorden, minstens twee keer per wedstrijd probeerde Harden een fout te trekken en kreeg het niet, of de league keek naar persoonlijk contact tussen hem en een andere speler, maar concludeerde dat het terecht geen fout werd genoemd.Omdat Harden nog steeds koning van de drawn fouls is, is een speler in de NBA Finals — Kahwi Leonard — een van degenen die een NBA Razzie Award krijgt voor Flopping… Soort.In de acht Raptors wedstrijden die in de laatste twee minuten werden vermeld, was Kahwi de kansarme speler met 24 in totaal niet-calls. Dat is drie per wedstrijd, wat een van de slechtste in de competitie is, maar gezien hij ook de meeste telefoontjes voor hem krijgt in het algemeen, betekent dit eigenlijk dat de Raptors hem vertrouwen om de bal in zijn handen te hebben tijdens de laatste twee minuten van een close game. En voor een goede reden: hij maakte 85,4% van de vrije worpen in het reguliere seizoen, en maakte 133 van de 152 vrije worpen in de Play-offs tot aan de NBA finale.
en toch is zijn correcte niet-call rate niet zo slecht als de uiteindelijke vrije agent Kyrie Irving, die 26 correcte niet-calls had in zeven sluitwedstrijden tijdens het einde van het reguliere seizoen.In combinatie met twee abominabele opnames in de Spelen 3 en 4 van de halve finale van de Easter Conference, zou men kunnen stellen dat er iets aan de hand is met 2016 NBA-kampioen oom Drew ‘ s vermogen om fouten te tekenen en schoten te maken. En, bij het overwegen hoe hij vertrok naar de kleedkamer voor de laatste zoemer in Game 4, een criticus zou gewoon trekken deze conclusie ronduit.
conclusie: de wedstrijden
de Play-offs zijn natuurlijk de Play-offs. Harden, Kyrie, en alle anderen krijgen een frisse start ondanks de telefoontjes die ze sinds oktober hebben gedaan (of niet hebben gekregen), en dat reguliere seizoen record doet er niet echt meer toe. Wat telt zijn die Playoff calls en non-calls, toch?
of niet?
deze vraag plaatst ons hier in een konijnenhol. We zouden terug kunnen gaan en elk van die reguliere seizoen wedstrijden opnieuw afspelen met elke denkbare juiste fout oproep, die de loop van de Play-offs zelf kan veranderen door het drastisch veranderen van het zaaien van teams, als er genoeg verandering in de resultaten.
laten we beginnen met degene die we al bekeken hebben:
het 76ers en Bulls spel dat Courtney Kirkland callde had die ene incorrecte call. Als Robin Lopez nooit op de lijn komt door die opgeblazen oproep, nooit die ene vrije worp raakt, en alle andere punten constant blijven, gaat het spel overuren en hebben de Bulls misschien niet gewonnen. Dat betekent dat de 76ers het seizoen hadden kunnen afsluiten met 53 overwinningen in plaats van 52… En misschien zijn ze twee nachten later met meer vaart in hun wedstrijd tegen de Rockets gegaan.
daarom zijn deze laatste twee minuten verslagen belangrijk; een verkeerde oproep kan een vlindereffect veroorzaken dat de loop van de NBA-geschiedenis verandert. Maar natuurlijk, dit is alleen kijken naar het laatste deel van het reguliere seizoen van dit jaar. Wat als we alle wedstrijden van dit seizoen bekijken? Hoe zit het met de afgelopen seizoenen, helemaal tot het eerste jaar dat de NBA deze rapporten maakte?
dit is waar u, de lezer en potentieel baanbrekende NBA database maker, in het spel komen.
we zijn ons er terdege van bewust dat onze gegevens niet volledig zijn; we hebben alleen de wedstrijden geteld na de All-Star break richting de Play-offs. De Play-offs zelf? We krijgen de gegevens ervan terwijl je dit leest.
maar hoe zit het met het reguliere seizoen pre-All Star break? Daar gaan we ons gordijn naar beneden trekken en om hulp vragen. We geven toe dat we niet een manier hebben gevonden om deze gegevens op een snelle en efficiënte manier zonder fouten te krijgen. De manier waarop de NBA publiekelijk deze gegevens pre-All Star break vrijgegeven was fundamenteel anders, zoals je kunt zien door te klikken rond op de laatste twee minuten rapport website zelf (het werd gedaan in een PDF, om specifiek te zijn).
dit laat ons, de Gemeenschap, twee opties over: of iemand met veel te veel tijd op haar of zijn handen handmatig doet, waardoor menselijke fouten, of iemand breekt de code om deze gegevens efficiënt te converteren.
aan wie kunnen we de bal doorgeven? We weten het nog niet, maar we weten dat iemand in de KG basis gemeenschap dit kan slaan. En daarbij zullen ze ons — de gemeenschap van NBA — fans-helpen eindelijk te bespreken waar deze competitie mee gevuld zou zijn geweest… Goed… Mens.
uitgegeven door Joshua Fruhlinger en Jon Marino. Gegevens verzameld door het Thinknum team. Grafieken en cover art door John Lee. Gifs van Olga Chernenok. Anthony Tapias droeg bij aan het analyseren van gegevens. Zowel Lebron-liefhebber Gregory Ugwi als ongelukkige Knicks-fan Justin Zhen dienden als inspiratie voor dit stuk.