(JTA)-mijn seders, zoals de meeste, sloten af met het jaarlijkse cringe-fest bekend als “sh’ Foch Hamatcha,” waarin iedereen opstaat en de Almachtige aanspoort om “uw woede uit te storten op de naties die u niet kennen.”De sectie is een gerechtvaardigde reflectie van historische Joodse woede en wishful thinking, vooral tijdens de Middeleeuwen toen het bijbelse vers werd toegevoegd aan de Haggadah. Maar PC is het niet.
het woord “goyim” zit daar als een verdwaald Bot in de zelfgemaakte gefilte vis, onvermijdelijk en onverteerbaar. In dit geval betekent het woord niets anders dan “natie”, waarbij de Joden worden gerekend als een van de vele “goyim” die er zijn. Maar het vers plant de zaden voor hoe we zijn gekomen om te denken van “goy” en “goyim”: als benamingen voor elk individu of collectief die gewoon niet ons zijn.
maar is goy noodzakelijkerwijs kleinerend? Ik zag het punt werd besproken op Twitter vorige week. De schrijver Ariel Sobel drong in een tweet aan: “Goy is geen slur. Als je denkt van wel, ben je een goy.”
ze fleshed dat uit in een aparte tweet: “being called not Jewish is not a slur. De afwezigheid van het Jodendom maakt iemand niet kwetsbaar. Het hebben van een term om het te beschrijven is geen smet, het brengt mensen in verlegenheid omdat het hen ondermijnt als de labelloze norm.”
veel van de Joden die reageerden smeekten om een verschil van mening, zeggende dat terwijl sommige Joden het woord gebruiken als een vrij neutrale of zelfs aanhankelijke term voor een” niet-Jood”, het woord op kleinerende connotaties heeft aangenomen. Anderen wezen erop dat het een binary creëert die bijzonder kwetsend is voor interreligieuze families en bekeerlingen.”Als een Jood getrouwd met een Jood door keuze, zie ik goy zeker als een slur-zelden gebruikt als een compliment, en nooit gebruikt in de aanwezigheid van een niet-Jood,” schreef Nahma Nadich, de adjunct-directeur van de Jewish Community Relations Council of Greater Boston. “Dat is een goede lakmoesproef: als je geen woord zou gebruiken in de aanwezigheid van iemand die je beschrijft, goede kans dat het beledigend is.”
Sobel legde uit dat ze reageerde op blanke supremacisten die het woord” goyim ” omarmden, deels om Joden te beschuldigen van het promoten van hun eigen merk van etnisch chauvinisme en deels als een insigne van verwrongen eer. Maar ze bedankte ook degenen die reageerden voor het veranderen van haar denken over de term.”Goy kan worden bewapend om interreligieuze families, bekeerlingen en patrilineale Joden te kwetsen,” schreef ze. “We hebben allemaal unieke relaties met de term gevormd door onze ervaring. Zo dankbaar dat er zoveel mensen in het gesprek zijn geweest en mij over hun gesprek hebben verteld.”
ik heb het moeilijk om” goy ” te zien als allesbehalve aanstootgevend. In mijn dagelijkse werk vind ik het vaak nodig om onderscheid te maken tussen Joden en niet-Joden, zoals in “hoe het is om een niet-Joodse raadgever te zijn op een Joods zomerkamp” of “in Moskou, herinnert een niet-Joodse natuurkundige zich dat hij de enige Yeshiva van de Sovjet-Unie heeft helpen bouwen.”
maar het woord ” goy “heeft te veel historische en taalkundige bagage om zo terloops te worden gebruikt als” niet-Jood “of” niet-Jood”.”Het begint met de voor de hand liggende slurs-achtige” goyishe kopf, ” of gentile brains, die suggereert (royaal) een dullard, of “shikker iz een goy,” een heiden is een dronkaard. “Goyishe naches” beschrijft het soort dingen dat een Jood spottend veronderstelt dat alleen een heiden zouden genieten, zoals jagen, zeilen en het eten van wit brood.
maar zelfs in de duidelijke zin van het woord is het een wapen in wat de Yiddishist Michael Wex de “woordenschat van uitsluiting” noemt.””Verschillen tussen yidish en goyish, heilig en profaan, juist en oneigenlijk, zijn ingebouwd in de structuur van de taal,” schrijft hij, met behulp van “yidish” Joodse betekenen.
hoe dat kwam is het onderwerp van een fascinerende discussie in de huidige online editie van het wetenschappelijke tijdschrift Ancient Jew Review (De beste naam van elke Joodse publicatie ooit). De gelegenheid is de publicatie van een nieuw boek van de Israëlische geleerden Adi Ophir en Ishay Rosen-Zvi getiteld “Goy: Israel’ s Multiple Others and the Birth of the Gentile” (Oxford University Press). Daarin beweren ze dat hoewel het woord “goy” gebruikelijk is in de Thora, het alleen in de latere rabbijnse literatuur was (begin zeg, in de eerste en tweede eeuw na Christus) dat “goy” de status van de absolute andere verwierf. Van toen tot vandaag onderscheidt het woord niet alleen wat een niet – Jood anders maakt dan een Jood, maar — en dat is cruciaal-wat een Jood anders maakt dan een niet-Jood.
de auteurs suggereren dat het de vervallen Jood en de christelijke apostel Paulus was die de bal aan het rollen kregen in zijn brieven door het onderscheid tussen de Joden en de volgelingen van Jezus te benadrukken.
Ophir en Rozen-Zvi merken op dat de rabbijnen niet alleen onderscheid maken tussen manieren van religieus denken, maar de wereld verdelen in een binaire ons en niet ons.”In tegenstelling tot eerdere pogingen om te worstelen met dreigende buitenlandse groepen, heeft de algemene en abstracte rabbijnse Goy geen andere kwaliteit dan dat hij een niet-Jood is”, schrijft Yair Furstenberg, van de afdeling Talmoed aan de Hebreeuwse Universiteit van Jeruzalem, in een reactie op hun boek.
is dat per se een slechte zaak? We maken voortdurend onderscheid. Veel van onze identiteiten zijn zowel gebaseerd op wat we niet zijn als op wat we zijn. De uitdaging is wat je doet met dat onderscheid.In een ander antwoord op het boek van de Israëli’ s sluit Cynthia Baker, hoogleraar religieuze studies aan het Bates College, zich aan bij degenen die geloven dat de verdeeldheid tussen Joden en goy ‘ s “de volledige persoonlijkheid van de meeste mensen in deze wereld vervormen, vervormen en verminderen.”
Ophir en Rozen-Zvi suggereren ook dat de VS en hen die denken aan de rabbijnen de neiging hebben om een gevoel van superioriteit onder de Joden te versterken, en wijzen goyim kwaliteiten toe die, zoals Baker schrijft, “mark their lack of worthiness – and … none that are realely positive.”
op zijn minst toont het idee van ongedifferentieerde goyim een ongelooflijk gebrek aan nieuwsgierigheid naar de manieren waarop niet-Joden onderling kunnen verschillen, laat staan hoe zij verschillen van Joden.
Joden staan nauwelijks alleen in dit uitsluitingsdenken. De Jood-goy onderscheid werd geboren in een tijd dat Joden zelf werden uitgesloten van de “naties,” en kon nauwelijks een samenleving voorstellen waar mensen van verschillende religies en religies naast elkaar konden leven op gelijke voorwaarden.
dat pleit niet voor het wegwerken van de” giet je woede op de goyim ” sectie van de Haggadah. Ik geloof in het worstelen met de moeilijkste delen van de traditie in plaats van ze te censureren. Maar misschien moeten we deze taal lezen met empathie voor de Joodse toestand op het moment dat het werd geschreven — en erkennen de manieren waarop onze eigen omstandigheden zijn veranderd.
vandaag hebben we de luxe en het vermogen om over de ander te denken op een manier die de Joden eert voor hun verschillen zonder anderen te kleineren voor hun verschillen. We kunnen beter dan goy.”