ik moet bekennen: Ik geef KDE geen eerlijke shake. Het is niet omdat ik niet geloof dat het een sterke kijk op de Linux desktop, Het is gewoon dat ik liever een veel meer minimale desktop. Ook, ik was nooit een grote fan van de oude taakbalk/start menu/systeemvak combo. Ik leunde meer naar de kabouter manier van denken en dingen doen.
onlangs riep een lezer me uit over mijn gebrek aan KDE-dekking, dus ik dacht dat het tijd was om mijn mening te geven over waar KDE Plasma staat, en wie misschien het meest geschikt is om dit open source-bureaublad te gebruiken. Plasma vergelijken met mijn gebruikelijke GNOME-desktop is echt heel uitdagend, gezien deze twee desktops dag en nacht zijn. Het is alsof je de werken van Clive Barker vergelijkt met die van William Gibson–ze zijn allebei ongelooflijk goed in wat ze doen, ze gebruiken dezelfde tools om verhalen te vertellen, maar in heel verschillende genres.
dus in plaats van de gebruikelijke vergelijking te doen, dacht ik dat ik een creatievere benadering van de taak zou nemen. Ik zal zelfs mijn conclusie hier uiteenzetten:
GNOME is e. e. cummings, terwijl KDE Alfred Lord Tennyson is. De ene gebruikt de minimale hoeveelheid “woorden” om het onderwerp bij de hand over te brengen, terwijl de andere ervoor kiest om een overstromende bloei van woorden met groot effect te gebruiken. Men zegt:
let.
.eenvoud
openen.
.uw.
apps.
terwijl de andere staten:
met de enkele tik van de Falange, zal een wereld van verwondering voor u de tools openen en tonen waarmee u nieuwe werelden, nieuwe ideeën en ongehoorde mogelijkheden kunt verkennen.
wat wil ik in hemelsnaam zeggen?
laat het me uitleggen.
zie: TechRepublic Premium redactionele kalender: IT-beleid, checklists, toolkits en onderzoek om te downloaden (TechRepublic Premium)
GNOME
ik heb het steeds over GNOME gehad. Op dit punt is er weinig te zeggen over de huidige iteratie van GNOME dat ik nog niet heb gezegd. In feite Is mijn samenvatting van GNOME in mijn stuk GNOME of Unity de desktop voor jou? is dezelfde verklaring die ik vandaag zou maken over deze specifieke desktop:
GNOME is voor gebruikers die een desktop nodig hebben om uit de weg te gaan. Ze willen zich richten op toepassingen en vereisen zo veel mogelijk screen real estate. GNOME-gebruikers geven niet zo veel om het aanpassen van het bureaublad-ze willen gewoon een bureaublad dat betrouwbaar, voorspelbaar en gepolijst is.
dit gezegd hebbende, laten we eens kijken naar de laatste release van KDE, door middel van het KDE neon project.
KDE Plasma Desktop
OK, laten we eerst praten over de naam. Is het KDE? Is het KDE Plasma? Geen. Het is gewoon Plasma. De naam Plasma werd geïntroduceerd na de release van KDE SC 4.4. Voor sommigen is het natuurlijk nog steeds KDE. Voor anderen is het KDE Plasma. Ik heb zelfs gezien dat het de Plasma Desktop wordt genoemd.
naam terzijde, wat onderscheidt Plasma van GNOME?
zo ongeveer alles.
op het eerste gezicht kon men de conclusie trekken dat Plasma is wat er gebeurt als de Windows 7-ontwerpers de macOS-desktopontwerpers channelen om genoeg panache aan het bureaublad toe te voegen om iets heel anders te maken-en toch niet.
waarom niet? Omdat op het einde, Plasma houdt vast aan de beproefde-en-ware desktop metafoor van taakbalk/start menu/systeemvak. Daar is een goede reden voor–in één woord: vertrouwdheid.
eigenlijk twee woorden: vertrouwdheid en gebruiksgemak.Sorry, Tennyson hield zich vast en veranderde twee woorden in vijf. Laten we dat herformuleren.
-
vertrouwdheid
-
bruikbaarheid
het ding is, er is poëzie verborgen op de Plasma Desktop, gewoon wachten om te worden vrijgegeven. Je zou denken dat de ontwikkelaars en ontwerpers gestopt bij die samenwerking tussen Windows 7 en macOS desktop, maar je zou verkeerd zijn. Waarom? Plasma heeft een paar trucs achter de hand. Een truc komt in de weg van widgets.
maar wacht, heeft het macOS-bureaublad geen widgets? Stel je voor, dat doet het. Desktop widgets zijn precies wat je denkt dat ze zijn-kleine applicaties die u kunt toevoegen aan het bureaublad die alles doen van een eenvoudige analoge klok, applicatiestarters, menu ‘ s, rekenmachines, woordenboeken, klemborden, apparaat notifiers, en meer. Dit is heel bekend terrein hier — niets wat je niet eerder hebt gezien.
dat is veelzeggend. Maar helaas, er is meer, mijn vrienden.
Wat zijn KDE Plasma-activiteiten?
er is geen manier om “eenvoudig te zeggen” wat een activiteit is in Plasma; echter, je kunt ze zien als virtuele desktops die zorgen voor meer verfijnde controle over uw ervaring. Dat is een beetje vaag. Maar serieus, wat zijn activiteiten?
nogmaals, virtuele bureaubladen met iets meer controle. U kunt bijvoorbeeld één activiteit maken voor het programmeren en een aantal ontwikkelaargerelateerde widgets aan dat bureaublad toevoegen. Vervolgens kunt u ontwikkelaar – specifieke toepassingen vastmaken aan de taakbalk.
u kunt ook bepaalde privacybeperkingen instellen voor verschillende activiteiten. Bijvoorbeeld, kunt u een activiteit speciaal voor surfen op het web te maken en vervolgens instellen dat de activiteit om de geschiedenis van die activiteit te wissen na een maand (vreemd genoeg, dat is de kortste termijn die u kunt instellen). Het ding is, het opruimen van activiteitengeschiedenis duikt niet echt in de browsergeschiedenis.
wat doet geschiedenisverwijdering?
na een snelle test wordt de geschiedenis van de KWrite-teksteditor niet gewist–zelfs niet nadat alle geschiedenis van alle apps op de huidige activiteit is gewist.
wat geeft? Waarom een functie toevoegen als deze functie niet doet wat het hoort te doen?
om eerlijk te zijn, Plasma-activiteiten zijn een beetje een mysterie-een dat de meeste nieuwe (en/of gemiddelde) gebruikers nooit de moeite zullen nemen om te gebruiken.
dit kleine uitstapje in widgets en activiteiten brengt me bij een van de redenen waarom ik besloot Plasma was niet de desktop voor mij enige tijd geleden.
het weet niet echt wie het is. Is het E. E. cummings of Alfred Lord Tennyson? Barker of Gibson? Is het Windows 7 of macOS?
aan het oppervlak is Plasma een fijne weergave van het traditionele bureaublad; het is stabiel, snel en ongelooflijk makkelijk te gebruiken voor iedereen die heeft gewerkt met elke vorm van desktop-interface. Plasma struikelt wanneer het nieuwe functies introduceert, maar ze niet zodanig definieert dat ze opvallen als echt nuttig of uniek.
begrijp me niet verkeerd, Ik hou van Plasma. Af en toe is het leuk om de nieuwste versie van Neon te installeren om te zien wat de KDE-ontwikkelaars met het bureaublad hebben gedaan. Helaas genoeg, echter, ze hebben niet veel gedaan om de functies die het zou kunnen onderscheiden van desktops van het verleden of heden verfijnen. Plasma is een taakbalk / start menu / systeemvak desktop met een paar extra toeters en bellen die weinig doen om mij te verleiden tot het maken van de overstap van GNOME.
nogmaals, niet dat Plasma slecht is. Voor iedereen die de voorkeur geeft aan de traditionele desktop, zou je goed doen met Plasma. Maar zodra je begint te graven in een aantal van de andere functies, kan verwarring ontstaan, en je zult jezelf afvragen: “waarom is dit hier?”
om terug te gaan naar mijn oorspronkelijke analogie, Plasma is voor desktops wat Tennyson is voor poëzie: er zijn veel mooie woorden gebruikt om iets te beschrijven waar minder woorden zouden doen.
zie ook
-
Hoe word je een software engineer: een cheat sheet (TechRepublic)
-
10 gratis alternatieven voor Microsoft Word en Excel (TechRepublic download)
-
waarom Pop!_OS 20.04 kan veranderen hoe je denkt over Linux (TechRepublic)
-
Microsoft Office 365 for business: alles wat u moet weten (ZDNet)
-
de 10 belangrijkste iPhone-apps aller tijden (Download.com)
-
het kost werk om uw gegevens privé online te houden. Deze apps kunnen helpen (CNET)
-
Must-read dekking: programmeertalen en ontwikkelaar carrière middelen (TechRepublic op Flipboard)