middeleeuwse katapulten en Trebuchets

recente reconstructies en computersimulaties onthullen de werkingsprincipes van het krachtigste wapen van zijn tijd.Geleerden zijn het er nu over het algemeen over eens dat de opvolgers van het Romeinse Rijk in het vroeg-middeleeuwse westen twee basistypen artillerie erfden van hun keizerlijke voorgangers. De eerste bestond uit torsie-aangedreven motoren (Romeins: ballista, chieroballista, onager; Middeleeuws: manga, mangonellus) die hun projectielen voortstuwden door de transformatie van potentiële energie opgeslagen in gedraaide vezelmateriaal, variërend van darm tot paardenhaar en hempentouw, in kinetische energie die een houten balk aandreef. De houten balk, die kan worden uitgerust met een mand die direct aan de balk is bevestigd, of met een draagdoek die aan het einde ervan is bevestigd, bracht deze kinetische energie vervolgens over op een projectiel, meestal een steen, dat zich in de mand of draagdoek bevindt. Deze motoren waren over het algemeen lichte artillerie met kogels van 22-33 pond (10–15kg). Het tweede type artillerie dat beschikbaar was in de late oudheid en gedurende de Middeleeuwen was spanningsgestuurd. Spanning motoren (bekend als gastraphetes in de oude wereld, maar balistae in de middeleeuwse wereld) gebruikt hetzelfde principe als handheld bogen en kruisbogen, het overbrengen van de potentiële energie van de boog naar het projectiel, meestal een lange dunne schacht uitgerust met een ijzeren kop, die eruit zag als een grote pijl of een kruisboog bout.

de reeks motoren (petraria, trubecheta, blida) die waarschijnlijk de bijzondere uitvindingen van de Middeleeuwen waren, gebruikte het hefboomprincipe. Motoren van dit type waren in wezen lange balken bevestigd aan een steunpunt. Het voorste, kortere uiteinde van de balk—d.w.z., het einde het dichtst bij het doel—wordt beschreven door geleerden als het doel einde, en de achterkant, langere einde wordt geïdentificeerd als het projectiel einde, omdat het projectiel daar was bevestigd. Energie werd gegenereerd door de snelle daling van het doeleinde en de gelijktijdige snelle stijging van het projectiel einde.Middeleeuwse ingenieurs hadden twee middelen om de snelle afdaling van het doel te veroorzaken. De eerste methode was om een groot aantal goed opgeleide mannen te laten neerhalen, in koor, op touwen bevestigd aan het doel einde. Motoren met behulp van deze methode zijn geïdentificeerd door geleerden als een “tractie type.”De traction lever motor was het enige type hefboom Motor beschikbaar in het Latijnse Westen en in de Levant tot het einde van de twaalfde eeuw.

de tweede methode die werd gebruikt om de snelle afdaling van het doelpunt te veroorzaken, was het hechten van een zeer zwaar gewicht aan het doel. Deze gewichten, in sommige middeleeuwse bronnen trubae genoemd, konden tot 1000 kg wegen en varieerden aanzienlijk in materiaalsamenstelling en constructie. In veel gevallen, artillerie ingenieurs gebruikt grote lood gietstukken. Echter, houten containers gevuld met steen, of zelfs klei, werden ook bevestigd aan het doel einde. Het projectieluiteinde, in dit type motor, hoewel aanzienlijk langer, was dus veel lichter dan het doeleinde. Om deze motor te kunnen gebruiken moesten de artilleristen het projectiel naar beneden slepen en vastzetten. Nadat het projectiel was geladen, werd het projectiel losgelaten en het veel zwaardere gewicht op het doelpunt viel snel, waardoor het projectiel snel steeg met het resultaat dat het projectiel op zijn weg werd gestuurd. Motoren uitgerust met gewichten op hun doel einden zijn aangewezen door geleerden als “tegengewicht” hefboom motoren. Contragewichtmotoren verschenen niet in het Latijnse westen tot het eerste kwart van de dertiende eeuw.De technologie die beschikbaar was voor artillerie-ingenieurs bleef relatief statisch van de late Romeinse periode tot het einde van de twaalfde eeuw. Hoewel sommige geleerden zich hebben afgevraagd of torsie of, omgekeerd, tractie-lever artillerie werd geproduceerd in de Middeleeuwen, is het nu algemeen overeengekomen dat beide types van voortstuwing consequent werden gebruikt. Niettemin is er op dit moment zelfs controverse over dit punt vanwege de aard van de informatiebronnen die zich bezighouden met artillerie in de periode vóór ca. 1200. Een van de grootste problemen van geleerden, die hebben geprobeerd de soorten artillerie te identificeren die in de late oudheid en de Middeleeuwen werden ingezet, is het gebrek aan precisie in het gebruik van terminologie in hedendaagse verhalende bronnen. Veel van de auteurs van historische verhalen, waarin artillerie wordt besproken, waren persoonlijk onbekend met militaire technologie en gebruikten generieke termen, zoals instrumentum (instrument), machina (machine), ingenium (motor) en catapulta (katapult) om de wapens te beschrijven die werden ingezet. Veel auteurs van verhalende bronnen gebruikten ook termen als Tormentum, schorpioen, petraria en onager, die mogelijk een technische betekenis hadden als een bepaald type artillerie. Het ontbreken van een beschrijving van deze wapens maakt het echter vrijwel onmogelijk om vast te stellen of ze torsie – of hendel-aangedreven, laat staan hun specifieke kenmerken, bijvoorbeeld eenarmige of twee-armige, wielen of stilstaand. Ten slotte gebruikten de verhalende bronnen vaak nauw verwante termen, zoals manga en mangonellus, zonder duidelijk te maken of deze termen verwijzen naar hetzelfde type of naar verschillende soorten artillerie.

misschien wel het beroemdste voorbeeld van terminologische verwarring betreft het type artillerie dat bij moderne lezers bekend staat als de trebuchet. De Latijnse versie van dit woord begint te verschijnen in middeleeuwse narratieve bronnen in de dertiende eeuw. De eerste vermelding van een trubechetum in Engeland, bijvoorbeeld, vindt plaats in de context van de invasie van het eiland door prins Lodewijk van Frankrijk in 1216. Lodewijk zou een trubechetum bij zich hebben om te helpen bij belegeringen. De dertiende-eeuwse narratieve bronnen geven echter geen gedetailleerde informatie over de bouw van het trubechetum. In het licht van deze dubbelzinnigheid is de Engelse term trebuchet vaak gebruikt door geleerden op een algemene manier om te verwijzen naar alle lever-aangedreven artillerie vanaf de negende eeuw. In feite werd trebuchet echter niet gebruikt door tijdgenoten als gewoon een andere generieke term voor lever-aangedreven artillerie, maar eerder verwezen naar een geavanceerde technologische verbetering geïntroduceerd door overheidsfunctionarissen om het oudere type tractiehendel motor te vervangen door een contragewicht ontwerp. (De term voor de contragewichtmotor als geheel kan zijn afgeleid van het woord truba, hierboven opgemerkt, die sommige middeleeuwse auteurs gebruikt om aangewezen contragewichten. In plaats van het inzetten van een motor die tientallen, zo niet tientallen goed getrainde mannen nodig had om te werken, had de trebuchet slechts een kleine bemanning nodig om het projectiel van het stuk artillerie in positie te houden. Er is gesuggereerd door geleerden dat de contragewichtmotoren veel zwaardere stenen konden voortstuwen dan hun tractie-lever neven, met rondes die zo veel als 100-200 pond (45–90kg) wegen, over afstanden van 328 yards (300m).Het is een gelukkig toeval dat de eerste belangrijke ontwikkeling in de technologie van artillerie in vele honderden jaren samenvalt met de overleving van belangrijke nieuwe informatiebronnen die een significant licht werpen op hoe de trebuchet verschilde van eerdere motoren. Het aantal overgebleven administratieve documenten in Engeland, waar we de beste informatie hebben over ontwikkelingen in de bouw van artillerie, neemt dramatisch toe voor de periode 1200 en daarna. Deze documenten bevatten grote aantallen rapporten van ingenieurs en militaire ambtenaren over de bouw van artillerie. Dit is belangrijk omdat, in tegenstelling tot de hedendaagse auteurs van verhalende bronnen, Deze ingenieurs en ambtenaren zeer vertrouwd waren met militaire technologie, en een reeks zeer precieze termen hadden om de soorten motoren te bespreken die ze bouwden. Het is uit deze rapporten dat het mogelijk is om vast te stellen dat de trebuchet een relatief klein type van ballast lever artillerie was dat rond 1225 in Engeland begon te worden geproduceerd. In het begin van de jaren 1240 begonnen ingenieurs in Engeland veel grotere ballast lever artillerie te bouwen, eerst aangeduid als blidae, maar later gewoon aangeduid als motoren (ingenia).Het wordt algemeen aanvaard door middeleeuwse militaire historici dat belegeringen de dominante vorm van oorlog waren vanaf het laat-Romeinse Rijk tot de massale introductie van buskruitwapens aan het einde van de vijftiende eeuw. Het nastreven van politiek-militaire doelen gedurende deze periode vereiste de verovering, of het houden, van vestingwerken en grote versterkte steden. In het laat-antieke Westen handhaafde de Romeinse regering lang een monopolie op het vermogen om de geavanceerde belegeringsmachines te produceren en in te zetten, in het bijzonder stenen werpers, die de vermindering van deze versterkte plaatsen mogelijk maakten, zonder de bevolking en het garnizoen uit te hongeren tot onderwerping of de muren te bestormen met overweldigende aantallen en tegelijkertijd hoge aantallen slachtoffers. De late vierde-eeuwse Romeinse militaire officier en historicus Ammianus Marcelinus benadrukte in zijn werken dat barbaren eenvoudigweg niet in staat waren om Romeinse vestingstadjes, of zelfs substantiële forten, in te nemen, omdat ze “moderne” technologie ontbraken. Attila de Hun miste eveneens geavanceerde belegeringsmachines tijdens zijn aanval op de stad Orléans in het noorden van Gallië in 451 na Christus, omdat zijn mannen werden gereduceerd tot het proberen om de muren steen voor steen met handgereedschap neer te halen. In tegenstelling tot de barbaren besteedden de gekerstende heersers van de Romeinse opvolgerstaten enorme menselijke, materiële en financiële middelen aan zowel de productie van artillerie als aan het onderhouden en verbeteren van de Romeinse militaire infrastructuur van vestingwerken en versterkte steden, die deze motoren konden weerstaan. Inderdaad, middeleeuwse ingenieurs betrokken bij een voortdurende en steeds duurdere cyclus van concurrerende ontwikkeling in de technologie van belegeringsmotoren en van vestingwerken. Dit patroon van militaire uitgaven, wat men zou kunnen noemen een deel van de pre-moderne “militaire industriële complex,” voortgezet door de Middeleeuwen.De stenen werpmachines werden vervaardigd uit speciaal ontworpen houten stukken, ijzeren klemmen en bouten, touwen, stroppen, manden en, in het geval van scharnieren, contragewichten. Al deze elementen van de materiaalconstructie van de motoren moesten worden gebouwd of geproduceerd door hoogopgeleide specialisten. Niet elke timmerman kende de ontwerpen of de technieken die nodig waren om het houten kader voor een stuk artillerie te bouwen, laat staan alle soorten artillerie die door zijn regering werden ingezet. Op dezelfde manier wist niet elke smid hoe hij de hulpstukken moest produceren die nodig waren om de spanningen te weerstaan van het bij elkaar houden van een motor die honderden rondes stenen munitie met een gewicht van 100-200 Pond (45-90 kg) kon gooien. Om ervoor te zorgen dat een voldoende aantal van de juiste soorten artillerie op de juiste plaats en op het juiste moment in goede staat beschikbaar waren, hadden regeringen in de late oudheid en door de Middeleeuwen een grondig gearticuleerd logistiek systeem nodig, ondersteund door een goed gefinancierd en zeer gestructureerd militair bestuur.De Normandische en Angevin koningen van Engeland, net als vele andere heersers in middeleeuws Europa, hadden een korps specialisten in de bouw van artillerie, waaronder torsie -, spanning-en hefboommotoren van zowel het tractie-als het contragewicht. Deze specialisten, geïdentificeerd in hedendaagse Engelse administratieve bronnen als ingenieurs (ingeniatores), behoorden tot de best betaalde officieren van de kroon. Sommigen van hen werden zelfs substantiële landeigenaren als gevolg. Elk van deze ingenieurs in dienst tal van timmerlieden, smeden, touwmakers, leerarbeiders, houtsnijders, carters, zeilers, en schippers. Om slechts een glimp op te vangen van de inspanning die nodig is om dit werk in stand te houden, kan men opmerken dat de royal forests van Engeland luidden met de bijlen van woodsmen die duizenden stammen voorbereidden om te worden verscheept naar Londen, Dover, Carlisle en andere steden die dienden als belangrijke productiecentra voor honderden enorme muurbrekende motoren, evenals de nog talrijker kleinere stukken artillerie die als antipersoneelwapens werden gebruikt. De loodmijnen van Cornwall produceerden honderden en honderden tonnen lood die werden vervoerd of verscheept voor gebruik als tegengewichten. De huiden van hele kuddes koeien waren nodig om stroppen te produceren. Metselaars hebben tienduizenden stenen gechipt en gevormd om als munitie te worden gebruikt, waarvan sommige nog steeds te vinden zijn op de plaatsen van middeleeuwse belegeringen. Aan deze basiselementen van de bouw, zou men de duizenden karren, wagons, binnenschepen en schepen kunnen toevoegen die nodig waren om deze voorraden te vervoeren, evenals de voltooide artillerie en munitie. Het is ook noodzakelijk om rekening te houden met de bergen van graan en andere voedingsmiddelen die nodig zijn om het dierlijke en menselijke personeel dat deze transporttaken ondernam voeden. In economisch opzicht was de productie van wapens in het algemeen en van artillerie in het bijzonder een grote industrie die vele duizenden arbeiders in dienst had. Kortom, als we, zoals moderne politici, de inzet van middelen mogen zien als een graadmeter voor het belang dat de regering aan een bepaald programma hecht, is het duidelijk dat de koningen van Engeland, en zij waren zeker niet alleen, artillerie, inclusief de trebuchet, zeer hoog waardeerden.

Bibliografie

Amt, Emilie. Belegering Bedford: Militaire Logistiek in 1224. Journal of Medieval Military History (2002) 1: 101-124.

Bradbury, Jim. De Middeleeuwse Belegering. Rochester: Boydell Press, 1992, pp. 250-270

Chevedden, Paul E., Zvi Shiller, Samuel R. Gilbert en Donald J. Kagay. De Traction Trebuchet: een triomf van vier beschavingen. Viator (2000) 31: 433-486.

DeVries, Kelly. Middeleeuwse Militaire Technologie. Peterborough, Ontario: Broadview Press, 1992, pp. 125-138

Dinzelbacher, Peter. Quellenprobleme bei der Erforschung hochmittelalterlicher Bewaffnung. Mediaevistik (1989) 2: 43-79.

Finó, J.-F. Forteresses de la France médiévale: Construction-Attaque-Défense. 3e editie. Paris: A. et J. Picard, 1977, PP. 150-158.

–. Medische apparatuur in Bogotá Gladius (1972) 10: 25-43.

Hill, Donald R. Trebuchets. Viator (1973) 4: 99-115.

Huuri, Kalervo. De geschiedenis van de middeleeuwse artillerie uit Oosterse bronnen. Helsinki: Societas Orientalis Fennica, 1941.

Köhler, Gustav. De ontwikkeling van oorlogvoering en oorlogvoering in de ridderperiode van het midden van de 11e eeuw tot de Hussietenoorlogen. 3 volumes in 4. Breslau: W. Koebner, 1886-1890. deel 3.Nicolle, David C. Arms and Armour of the Crusading Era 1050-1350. White Plains: Kraus International Publications, 1988.

Rogers, Randall. Latijnse Belegeringsoorlog in de twaalfde eeuw. Oxford: Clarendon Press, 1992, pp. 251-273.

Schneider, Rudolf. De Artillerie des Mittelalters. Nach den Angaben der Zeitgenossen dargestellt. Berlijn: Weidmannsche Buchhandlung, 1910