Apple kwam met een nieuwe processor voor zijn Mac-lijn die hands down versloeg de gelijkwaardige Intel-chip zowel in termen van prestaties en stroomverbruik.
wat heeft Intel al die jaren gedaan?
moet lezen: Black Friday 2020 aanbiedingen: de beste opslag, SSD en flash drive verkoop
ik denk dat het veilig is om Apple ‘ s nieuwe M1-chip “disruptive.”Immers, hier is een eerste generatie product dat is geschopt zand in de gezichten van grote bedrijven die vrijwel niets anders doen dan chips te maken.
ik kijk hier naar Intel, maar het geldt ook voor AMD, en zelfs Qualcomm.
Hoe is dit gebeurd?
laten we beginnen met de meest voor de hand liggende.
zo groot als Intel en de andere chipreuzen zijn, zijn ze niet zo groot als Apple. Apple heeft veel extra geld om te gooien op R&D met een zeer gericht doel – een enkele chip om te beginnen horning Intel opzij. Dat geld, samen met de focus van de productie van een enkele chip, stelde Apple ook in staat om blanco cheques uit te schrijven aan TSMC om 5-nanometer mogelijk te maken.
de 5-nanometer-architectuur was een hoeksteen voor het mogelijk maken van M1. Over TSMC gesproken, het bedrijf heeft een nauwe relatie met Apple sinds Samsung in 2014 aan de kant werd gezet als Iphone-chipmaker met de A8-chip van de iPhone 6. Het bedrijf heeft een bewezen track record van het produceren van tientallen miljoenen chips per jaar.
de mogelijkheid om een dergelijk volume te garanderen, zich aan te passen aan schommelingen in de vraag, en het bereiken van de mark in termen van jaarlijkse releases, zijn allemaal dingen die het werk van Apple gemakkelijker maken.
dan is er het feit dat Apple en Intel in totaal verschillende bedrijven. Intel is vooral het maken van chips voor PC OEM ‘ s, en dat is nauwelijks een hoge marge business. Apple, aan de andere kant, is het maken van producten die Commando hoge winstmarges. Intel moet voldoen aan een industrie die niet alleen de vraag naar goedkope componenten, maar is niet in een positie om veel meer te betalen.
dit alles betekent dat Intel zich heeft gericht op kleine, incrementele verbeteringen. Hetzelfde kan worden gezegd van de wil van AMD ’s PC-klanten en Qualcomm’ s Android handset makers.
het geld was er gewoon niet om dergelijke prestatiesprongen de moeite waard te maken.
ik heb veel gelezen over interne gevechten tussen Apple en Intel door de jaren heen, en hoewel er geen twijfel over bestaat dat er veel is gebeurd tussen de twee bedrijven sinds macs overschakelde naar Intel chips, zal een zet zo groot en zo complex en zo duur geen politiek op de eerste plaats hebben.
het schrijven over deze verschuiving is al vele jaren aan de wand, en hoe groter Apple werd, en complexer en tijdiger zijn supply chain werd, hoe meer het zin had.
en nu is het gebeurd, er is geen stoppen. Intel ‘ s dagen in Macs zijn genummerd.
wat dit betekent voor de bredere PC-industrie, is moeilijk te zeggen. Ik heb geen twijfel dat OEM ‘ s zou houden van chips die gaf hen de macht die de M1 geeft Macs, maar of ze konden veroorloven, of dat klanten zou betalen voor hen… Nou, ik betwijfel het gezien het traject van de markt.
maar om de vraag te beantwoorden, Wat heeft Intel al die jaren gedaan, nou, het heeft chips gemaakt voor een industrie die voornamelijk prijsgevoelig is, en waar kleine incrementele verbeteringen genoeg zijn geweest om iedereen-van OEM ‘ s tot de eindgebruikers-gelukkig te houden. Het is niet dat Intel geen chip als de M1 had kunnen maken, het is gewoon dat we er waarschijnlijk niet voor zouden hebben betaald.