“Arabische regeringen waren bereid om Israël te accepteren na de Suezoorlog.De Israëlische militaire aanval in 1956 was niet uitgelokt.”
” de blinde steun van de Verenigde Staten Voor Israël was duidelijk tijdens de Suezoorlog.”
mythe
” Arabische regeringen waren bereid Israël te accepteren na de oorlog van 1948.”
FACT
in het najaar van 1948 riep de VN-Veiligheidsraad Israël en de Arabische staten op om te onderhandelen over wapenstilstand. Dankzij het aandringen van VN-bemiddelaar Ralph Bunche op rechtstreekse bilaterale gesprekken tussen Israël en elke Arabische staat, werden in de zomer van 1949 wapenstilstand-overeenkomsten gesloten tussen Israël en Egypte, Jordanië, Libanon en Syrië. Irak, dat ook tegen Israël had gevochten, weigerde dit voorbeeld te volgen. Op 11 December 1948 nam de Algemene Vergadering een resolutie aan waarin de partijen werden opgeroepen om over vrede te onderhandelen en een Palestijnse Verzoeningscommissie (PCC) op te richten, die bestond uit de Verenigde Staten, Frankrijk en Turkije. Alle Arabische delegaties stemden tegen. Na 1949 drongen de Arabieren erop aan dat Israël de grenzen zou aanvaarden in de resolutie van 1947 over de verdeling en de Palestijnse vluchtelingen zou repatriëren voordat ze zouden onderhandelen over een einde aan de oorlog die ze begonnen waren. Dit was een nieuwe benadering die ze zouden gebruiken na latere nederlagen: de doctrine van de oorlog met beperkte aansprakelijkheid. Volgens deze theorie kunnen agressors een compromisregeling afwijzen en gokken op oorlog om alles te winnen in de comfortabele wetenschap dat, zelfs als ze falen, ze kunnen aandringen op het herstellen van de status quo ante. “Israel’ s military strike in 1956 was unprovoced.”
feit
Egypte had zijn staat van oorlog met Israël gehandhaafd na de ondertekening van de wapenstilstand. De eerste manifestatie hiervan was de sluiting van het Suezkanaal voor de Israëlische scheepvaart. Op 9 augustus 1949 bevestigde de Gemengde Commissie van de Verenigde Naties de klacht van Israël dat Egypte het kanaal illegaal blokkeerde. VN-onderhandelaar Ralph Bunche verklaard: “Er moet vrij verkeer zijn voor legitieme scheepvaart en er mogen geen sporen van de oorlogsblokkade blijven bestaan, omdat deze niet stroken met zowel de letter als de geest van de wapenstilstand.”1
op 1 September 1951 beval de Veiligheidsraad Egypte om het kanaal te openen voor de Israëlische scheepvaart. Egypte weigerde hieraan te voldoen. De Egyptische Minister van Buitenlandse Zaken, Muhammad Salah al-Din, zei begin 1954 dat:
” het Arabische volk zal niet beschaamd zijn om te verklaren: Wij zullen alleen tevreden zijn met de definitieve vernietiging van Israël van de kaart van het Midden-Oosten.In 1955 begon de Egyptische President Gamal Abdel Nasser wapens te importeren uit het Sovjetblok om zijn arsenaal te bouwen voor de confrontatie met Israël. Op korte termijn gebruikte hij echter een nieuwe tactiek om de oorlog van Egypte met Israël te vervolgen. Hij kondigde het op Augustus 31, 1955:
Egypte heeft besloten om haar helden, de discipelen van Farao en de zonen van de Islam te sturen en zij zullen het land Palestina reinigen….Er zal geen vrede zijn aan Israëls grens omdat wij wraak eisen, en wraak is Israëls dood.3
deze” helden ” waren Arabische terroristen, of fedayeen, getraind en uitgerust door Egyptische inlichtingendiensten om deel te nemen aan vijandige acties aan de grens, en om Israël te infiltreren om daden van sabotage en moord te plegen. De fedayeen opereerden voornamelijk vanuit bases in Jordanië, zodat Jordanië de dupe zou worden van de vergelding van Israël, die onvermijdelijk volgde. De terroristische aanslagen waren in strijd met de bepaling van de wapenstilstand, die het begin van vijandelijkheden door paramilitaire troepen verbood; Niettemin was het Israël dat door de VN-Veiligheidsraad werd veroordeeld voor zijn tegenaanvallen.De escalatie ging door met de Egyptische blokkade van de Israëlische scheepvaartroute in de straat van Tiran en Nasser ‘ s nationalisatie van het Suezkanaal in juli 1956. Op 14 oktober maakte Nasser zijn intentie duidelijk:
Ik vecht niet alleen tegen Israël zelf. Het is mijn taak om de Arabische wereld te bevrijden van de vernietiging door middel van Israëlische intriges, die zijn wortels in het buitenland hebben. Onze haat is erg sterk. Het heeft geen zin om over vrede met Israël te praten. Er is niet eens de kleinste plaats voor onderhandelingen.4
minder dan twee weken later, op 25 oktober, ondertekende Egypte een tripartiete overeenkomst met Syrië en Jordanië die Nasser in bevel van alle drie legers plaatsen. De blokkade van het Suezkanaal en de Golf van Aqaba tegen de Israëlische scheepvaart, gecombineerd met de toegenomen aanvallen van fedayeen en de oorlogszucht van Arabische verklaringen, zette Israël, met de steun van Groot-Brittannië en Frankrijk, ertoe aan Egypte aan te vallen op 29 oktober 1956. De Israëlische aanval op Egypte was succesvol, met Israëlische troepen die de Gazastrook, een groot deel van de Sinaï en Sharm al-Sheikh veroverden. In totaal kwamen 231 Israëlische soldaten om het leven.
Israëlische ambassadeur bij de VN Abba Eban legde de provocaties uit aan de Veiligheidsraad op 30 oktober:In de zes jaar waarin deze strijdmacht in strijd met de wapenstilstand heeft gehandeld, hebben zich 1.843 gevallen van gewapende overvallen en diefstal voorgedaan, 1.339 gevallen van gewapende botsingen met Egyptische strijdkrachten, 435 gevallen van inval vanuit Egyptisch gecontroleerd grondgebied, 172 gevallen van sabotage gepleegd door Egyptische militaire eenheden en fedayeen in Israël. Als gevolg van deze acties van Egyptische vijandigheid binnen Israël, 364 Israëli ‘ s werden gewond en 101 gedood. Alleen al in 1956, als gevolg van dit aspect van de Egyptische agressie, werden 28 Israëli ‘ s gedood en 127 gewond.Een van de redenen waarom deze aanvallen zo onverdraaglijk waren voor Israël was dat het land ervoor had gekozen om een relatief klein staand leger op te richten en vooral te vertrouwen op reserves in geval van oorlog. Dit betekende dat Israël een kleine troepenmacht had om in een noodsituatie te vechten, dat bedreigingen die de mobilisatie van reserves uitlokten het land praktisch konden verlammen, en dat de aanvankelijke stuwkracht van een vijand lang genoeg moest worden weerstaan om de mobilisatie te voltooien. MYTH
“the United States’ blind support for Israel was apparent during the Suez War.”
feit
President Eisenhower was overstuur door het feit dat Israël, Frankrijk en Groot-Brittannië in het geheim de campagne hadden gepland om Egypte uit het Suezkanaal te verdrijven. Het feit dat Israël de Verenigde Staten niet op de hoogte heeft gebracht van zijn voornemens, gecombineerd met het negeren van de Amerikaanse smeekbeden om geen oorlog te voeren, leidde tot spanningen tussen de landen. De Verenigde Staten sloten zich vervolgens aan bij de Sovjet-Unie (ironisch genoeg, net nadat de Sovjets Hongarije binnenvielen) in een campagne om Israël te dwingen zich terug te trekken. Dit omvatte een dreiging om alle U. S. stop te zetten bijstand, VN-sancties en uitzetting uit de VN (zie uitwisselingen tussen Ben-Gurion en Eisenhower). De Amerikaanse druk resulteerde in een terugtrekking van Israël uit de gebieden die het veroverde zonder concessies te krijgen van de Egyptenaren. Dit zaaide de zaden van de oorlog van 1967. Een van de redenen waarom Israël wel toegaf aan Eisenhower was de verzekering die hij gaf aan premier David Ben-Gurion. Voor de evacuatie van Sharm al-Sheikh, het strategische punt dat de straat van Tiran bewaakt, riep Israël een belofte op dat de Verenigde Staten de Vrijheid van scheepvaart in de waterweg zouden behouden.6 daarnaast steunde Washington een VN-resolutie tot oprichting van de VN Emergency Force (UNEF) om toezicht te houden op de door de Israëlische strijdkrachten ontruimde gebieden. De Oorlog beëindigde tijdelijk de activiteiten van de fedayeen, maar werd een paar jaar verlengd door een groep terroristische organisaties die bekend werd als de Palestijnse Bevrijdingsorganisatie (PLO).
notities
1Eliezer Ereli, “The Bat Galim Case Before the Security Council,” Middle Eastern Affairs, (April 1955), blz.108-9.2AL-Misri (12 April 1954).3Middle Eastern Affairs, (December 1956), blz. 461.4Middle Eastern Affairs, (December 1956), p. 460.5 officiële verslagen van de Veiligheidsraad, s / 3706, (30 oktober 1956), blz. 14.6Janice Gross Stein and Raymond Tanter, Rational Decision Making: Israel ‘ s Security Choices, (OH: Ohio State University, 1976), blz. 163.
zie ook: geschiedenis van Israël
de Suezoorlog van 1956
vorige
volgende
inhoudsopgave
Index
Klik hier om de Paperback-editie te bestellen.