het beeld is iconisch: een line-up van zes cijfers. Aan de achterkant zit een aapachtige figuur, gehurkt en op handen en voeten lopend. Voor hem is een vergelijkbaar uitziende figuur, maar iemand die op twee voeten loopt. Deze trend zet zich voort, met elke opeenvolgende figuur steeds een beetje groter, een beetje minder gebogen, en iets minder behaard totdat, aan de voorkant van de lijn, je Homo sapiens bereiken. Haarloos, volledig rechtopstaand, met nauw geknipt haar en een netjes getrimde baard, “moderne Man” stapt moedig de toekomst in. Direct herkenbaar en universeel begrepen om de evolutie van de mens uit te beelden, dit beeld is een van de beroemdste wetenschappelijke illustraties aller tijden.
het is ook verkeerd.Het beeld, getiteld “The Road to Homo Sapiens ” hoewel meer algemeen aangeduid als” The March of Progress, “is gemaakt door Rudolph Zallinger voor Time-Life Books’ Early Man (1965) volume van de Life Nature Library. Het verscheen oorspronkelijk als een vier en een halve pagina spread van 15 cijfers (Fig. 6); wanneer opgevouwen, worden slechts zes cijfers weergegeven (Fig. 1). Het is dit afgekorte beeld dat is geëxplodeerd in de populaire cultuur. (Opmerking: Een kopie van Early Man kan worden gecontroleerd Uit Washington University Olin Library.)
the issue with this simplified version (Fig. 2) is dat het suggereert dat evolutie een eendimensionaal proces is dat geleidelijk en voorspelbaar organismen zal transformeren in “betere” versies van hun voorouders, met Homo sapiens als het uiteindelijke doel. Zo wordt evolutie (ten onrechte) synoniem met lineaire vooruitgang. Dit is in beide gevallen verkeerd. Evolutie produceert geen nieuwe soorten lineair; het is bush-achtige, met takken van verschillende grootte en lengtes, die kunnen groeien tot nieuwe takken of worden geknipt door de snoeischaar van uitsterven (hoewel zelfs dit “boom van het leven” model uit elkaar valt als je rekening houdt met microbiële evolutie). Evolutie produceert evenmin” betere “of” hoger geëvolueerde ” organismen; de soorten die ontstaan en overleven doen dit door een combinatie van aanpassing aan hun omgeving en toeval, niet door passief “verbeteringen” op te hopen in de loop van de tijd.In het openingshoofdstuk van zijn boek Wonderful Life (1989) maakt Stephen Jay Gould dit argument effectief en verkondigt dat het leven “niet een voorspelbare ladder van vooruitgang is.”Gould bevat verschillende voorbeelden van cartoons en advertenties die een beroep doen op “de mars van vooruitgang” om te laten zien hoe de illustratie de populaire cultuur is binnengevallen en vervolgens het onjuiste idee verspreid dat evolutie gelijk staat aan vooruitgang. Helaas, bijna 30 jaar sinds de publicatie van Wonderful Life, gaat deze praktijk verder.
een Google-zoekopdracht voor” the evolution of “biedt talloze moderne riffs op” The March of Progress, ” en het onjuiste idee dat evolutie lineaire vooruitgang is. Overweeg Fig. 3, uit een artikel dat de details van de manieren waarop elke opeenvolgende generatie van de iPhone verbeterd ten opzichte van het vorige model. Of Fig. 4, Een 2012 Facebook advertentiecampagne door Dr. Pepper. Of de virale video van 2006 “Evolution of Dance”, die meer dan 304 miljoen views heeft vergaard. Of Fig. 5, een cartoon door Tom Fishburne van Marketoonist.
de vereenvoudigde versie van” Mars van vooruitgang ” impliceert dat elke figuur een directe afstammeling is van degenen erachter, en een voorouder van degenen ervoor—een directe lijn. De indruk is dat het lijkt op het opstellen van foto ‘ s van je vaders vader, je vader, en jou, zij het over enkele honderden miljoen jaar in plaats van slechts drie generaties. Echter, de begeleidende tekst en tijdlijn van de oorspronkelijke illustratie in Early Man (Fig. 6) duidelijk maken dat dit niet de bedoeling van de auteurs was. Terwijl Ramapithecus (vijfde van links) wordt beschreven als “de oudste van de voorouders van de mens in een directe lijn,” is de figuur onmiddellijk erachter, Oreopithecus, slechts een “zijtak op de stamboom van de mens,” en A. robustus, twee figuren voor Ramapithecus, “vertegenwoordigt een evolutionaire doodlopende weg in de afstamming van de mens.”Bovendien laat de tijdlijn boven de illustratie zien dat veel van de figuren, waaronder de eerste en laatste vijf, gelijktijdig leefden.
wanneer u de tijdlijn en beschrijvingen toevoegt, in plaats van een directe regel, wordt de illustratie een line-up van meerdere neven, een oudtante eenmaal verwijderd en, ergens daar, een overgrootvader. Echter, deze subtiliteiten worden overschaduwd door de krachtige indruk gemaakt door de illustratie, en volledig verloren wanneer de illustratie alleen wordt gebruikt—zoals altijd het geval is in de populaire media. Vandaar, met de proliferatie van het vereenvoudigde beeld komt de verkeerde interpretatie dat evolutie gelijk staat aan vooruitgang.
wat kunnen we hieraan doen? Moeten wetenschappers hard op al het gebruik van dit onjuiste beeld? Moeten we bumperstickers afscheuren, waterflessen weggooien en er T-shirts mee verbranden? Ik denk het niet.
zoals de statisticus George E. P. Box schreef, ” alle modellen zijn verkeerd, maar sommige zijn nuttig.”Is de vereenvoudigde” Mars van vooruitgang ” verkeerd? Bevestigend. Maar geen enkele wetenschappelijke illustratie-zeker niet één volk zou willen gedrukt op een t-shirt—zal 100% waar zijn. Het beeld heeft zich echter nuttig bewezen bij het vestigen van de evolutietheorie als een vaste popcultuur. Nu vastgesteld, kan zijn interpretatie worden verfijnd weg van “evolutie is gelijk aan vooruitgang” naar wat het beeld oorspronkelijk bedoeld was om uit te beelden.
