het combineren van wetenschappelijke onderzoeksresultaten met de klinische praktijk vormt een grote uitdaging voor beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg, waaronder orthodontisten.1-4 de huidige klinische besluitvorming dient hoofdzakelijk gebaseerd te zijn op klinische proeven waarbij twee of meer behandelings-of diagnosemethoden worden vergeleken. Deze Trials staan bekend als gerandomiseerde gecontroleerde trials (RCT ‘ s) en worden beschouwd als de gouden standaard wetenschappelijk bewijs. De kwaliteit van de RCT ‘ s kan worden beoordeeld op basis van vooraf door CONSORT vastgestelde criteria (Consolidated Standards of Reporting Trials).5
CONSORT is een protocol dat door een groep onderzoekers is ontwikkeld om niet alleen de problemen op te sporen die voortvloeien uit het uitvoeren van RCT ‘s, maar ook om op een volledige en duidelijke wijze verslag uit te brengen van de resultaten van het onderzoek, waardoor het lezen van RCT’ s en de beoordeling van de kwaliteit worden vergemakkelijkt.5,6,7 het bestaat uit een checklist van 25 items gericht opwetenschappelijk artikel schrijven (beschikbaar op www.consort-statement.org). deze checklistbevat ons met normen van hoe de proef werd ontworpen, geanalyseerd en geïnterpreteerd. Het bestaat dus uit een nuttig instrument waarmee de onderzoeker een RCT kan uitvoeren en de clinicalorthodontist de kwaliteit van het verstrekte bewijs kritisch kan beoordelen.
hierdoor is de orthodontist in staat om behandelings-of diagnosemethoden in de klinische praktijk veiliger en betrouwbaarder toe te passen. Bovendien zal hij in staat zijn om de kwaliteit van RCT ‘ s in zijn gehele structuur te beoordelen. Om de analyse begrijpelijker te maken, werd de CONSORT-checklist onderverdeeld in zes categorieën, afhankelijk van de delen van een artikel:
1-titel en samenvatting: de titel moet beknopt zijn en het woord “gerandomiseerd”moet worden gebruikt. Het abstract moet gestructureerd zijn en omvatten: proefopzet, methoden, hoofdresultaten en conclusies.
2-Inleiding: Het moet een kort literatuuronderzoek bevatten, de redenen voor het onderzoek en de doelstelling of hypothese, die allemaal op een duidelijke en objectieve manier werden gerapporteerd.
3-Methode: Het moet als volgt zorgvuldig worden gerapporteerd: opzet van de proef; criteria om in aanmerking te komen voor deelname, met uitleg van de redenen voor dergelijke criteria; hoe en waar gegevens werden verzameld; een grondige beschrijving van de interventie, waardoor de resultaten kunnen worden gereproduceerd; een beschrijving van de berekening van de steekproefgrootte; veranderingen in de loop van het onderzoek, met duidelijke redenen; een grondige beschrijving van de methoden die worden gebruikt voor de indeling in de groepen van de werkzaamheden, waarbij de deelnemers en beoordelaars verblind worden; en een goede statistische analyse.
4-Resultaten: primaire interventieresultaten moeten voor elke groep worden beoordeeld;het aantal deelnemers, beoordelingsverliezen en uitsluitingen moeten ook voor elke groep worden gerapporteerd; de redenen moeten duidelijk worden vermeld; postinterventiebeoordeling en follow-upperiods moeten worden gerapporteerd; statistische methoden die worden gebruikt om waarden van primaire en secundaire resultaten voor elke groep te verkrijgen (bv. 95% betrouwbaarheidsinterval) moeten worden gerapporteerd.
5 – discussie: het moet de volgende beperkingen van de proef presenteren: het aanpakken van bronnen van potentiële bias, onnauwkeurigheid en methodologische zwakheden; externe validiteit; toepasbaarheid en interpretatie in overeenstemming met de resultaten, het afwegen van voor-en nadelen, rekening houdend met ander gepubliceerd bewijsmateriaal.
6-Overige informatie: de RCT moet worden geregistreerd en het Registernummer moet worden gepresenteerd; er moet een volledig proefprotocol beschikbaar zijn; financieringsbronnen en andere steun,alsmede de rol van financiers moeten worden benadrukt.
naast de checklist omvat CONSORT ook een stroomdiagram dat de opdrachtgever informatie verschaft over de wijze waarop het onderzoek is uitgevoerd, met rapportage over inschrijving, toewijzing, follow-up en analyse van patiënten die betrokken zijn bij de RCT (figuur 1).5 belangrijk is dat de clinicalorthodontist de aanwezigheid en kwaliteit van dit stroomdiagram in het beoordeelde onderzoek moet analyseren, aangezien het een breed beeld geeft van hoe het onderzoek werd uitgevoerd, naast het beknopt rapporteren van de gebruikte methode.
de bovengenoemde CONSORT criteria zijn gebruikt voor RCTs-analyse door meer dan 600 internationale tijdschriften.8in de orthodontie zijn sommige vooraanstaande tijdschriften, zoals het European Journal of Orthodontics en het American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedie, op deze criteria gebaseerd om RCT ‘ s voor publicatie toe te staan. Een studie rapporteert significante verbeteringen in de kwaliteit van de publicaties nadat deze tijdschriften CONSORT criteria begonnen aan te nemen. Deze vooruitgang werd met name opgemerkt in artikelen die vanaf 2010 werden gepubliceerd, toen CONSORT werd herzien. Bijzondere aandacht moet worden besteed aan artikelen gepubliceerd door het Journal of Orthodontics. De resultaten varieerden echter aanzienlijk.9 anderzijds werd in een andere onlangs gepubliceerde studie over het Journal of Evidence-Based Dental Practice geconcludeerd dat de methodologische kwaliteit van RCT ‘ s in prominente orthodontische tijdschriften onder de verwachtingen lag. Uit deze studie bleek dat de resultaten ervan konden worden vergeleken met andere tandheelkundige en medische tijdschriften10,die zeker geen rechtvaardiging vormen voor lage kwaliteit RCT ‘ s in de orthodontie.
bij een kritische beoordeling van een RCT moet de klinische orthodontist goed letten op de coherente checklists van CONSORT en de kenmerken van het beoordeelde onderzoek.Artsen moeten begrijpen dat er in sommige studies geen behoefte is aan volledige gehechtheid aan alle CONSORT-items. Een voorbeeld is een studie die het niveau van adhesie aan de consort checklist door het American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedie beoordeelde.Uit de resultaten bleek dat artikelen overeenkwamen met 33 van de 37 items uit de checklist. Volgens de auteur werden de volgende vier punten niet overwogen: wijzigingen in methoden (3b),wijzigingen in resultaten (6b) na aanvang van het onderzoek, tussentijdse analyse (7b) en trialstopping (14b), die niet noodzakelijk werden gemaakt voor de beoordeelde variabelen.8
een ander waardevol instrument dat wordt gebruikt om de klinische orthodontist te leiden naar een op bewijsmateriaal gebaseerde praktijk is het zoeken naar systematische literatuurreviews en meta-analyse van RCT ‘ s.11 Dit zijn momenteel de soorten studies die het beste wetenschappelijke bewijs leveren voor klinische besluitvorming. Zij beoordelen de methodologische kwaliteit, het gedrag en het schrijven van verschillende RCT ‘ s over hetzelfde thema door middel van scores, en worden beoordeeld in overeenstemming met PRISMA checklist (2009)12, die de CONSORT checklist items bevat. Zo worden RCT ‘ s geclassificeerd als met een laag, middelgroot en hoog risico op vertekening. Het komt echter vaak voor dat systematische evaluaties niet-overtuigende resultaten opleveren als gevolg van de lage methodologische kwaliteit van de RCT ‘ s,die meestal het gevolg is van het ontbreken van een juiste beschrijving van wat in de richtsnoeren wordt overwogen. In deze gevallen moet de orthodontist zich richten op het kritisch beoordelen van RCTs die in de literatuur beschikbaar zijn, en de resultaten van proeven die van goede methodologische kwaliteit worden geacht, gebruiken om hun praktijk te sturen.
de orthodontische klinische praktijk dient niet alleen gebaseerd te zijn op RCT ‘ s die de resultaten lezen en aanvaarden als absolute waarheden. De orthodontist is niet alleen verantwoordelijk voor het gebruik van dergelijke resultaten, maar ook voor het kritisch beoordelen van RCT ‘ s. Zo wordt CONSORT een belangrijk hulpmiddel dat wordt gebruikt om artsen te helpen bij het uitvoeren en beoordelen van de methodologische kwaliteit van RCT ‘ s,waardoor deze professionals meer wetenschappelijk bewust en zelfverzekerd zijn voor het kiezen van de beste behandeling of diagnosemethode die moet worden gebruikt.