The Curious Case of Population Reports

ik ben al geruime tijd bezig met de hobby, maar twee jaar geleden ging ik naar het volgende niveau. Door het eerste jaar, Ik wist kraken graded kaarten en opnieuw rangschikken naar BGS of PSA (waarschijnlijk) was een praktijk, maar in het afgelopen jaar is het opgestegen. Voor degenen die niet in harmonie, het kraken van een gesorteerde kaart betekent het breken van het uit zijn geval om het terug te krijgen in ongesorteerde vorm.

als iemand ervoor kiest, kan hij de kaart kraken om grader bias te voorkomen, in vergelijking met als het nog in de zaak was die voor een beoordeling werd gestuurd.

laat me dit artikel vooraf door duidelijk te maken dat ik honderd procent steun voor het sorteren van kaarten, het kopen van kaarten met graded, het kraken van uw kaarten met graded, of het doen van wat je wilt met uw kaarten en graded (tenzij het gaat om het trimmen of wijzigen van kaarten). Weet je, er is een reden dat ik het SlabStox noemde.

dit artikel moet als louter opvoedkundig worden beschouwd.

hier is een snel voorbeeld van hoe een crack en resubmit werkt:

je stuurt een Luis Robert Bowman ‘ s Best Atomic Auto /25 naar BGS en het komt terug op een BGS 9 met 9 centering, 9 randen, 9.5 hoeken en 9.5 oppervlak. Omdat grading zo subjectief is, wil je het opnieuw indienen om te proberen te grijpen .5 hoger op randen en komen met een BGS 9.5. In plaats daarvan komt het terug niet als een 9.5, maar een BGS 10 ongerepte, met 9.5 centreren, 10 randen, 10 hoeken, en 10 oppervlak.

dat is geen hypothetisch voorbeeld; dat gebeurde bij een van onze schrijvers, @psasportscards. Zijn Robert is niet omhoog gegaan .5 sub-rangen, maar een hele 2.5 sub-rangen om naar de BGS 10 (proficiat aan hem, zeker).

dat heeft niet alleen invloed op het bevolkingsrapport, want dezelfde kaart heeft twee verschillende serienummers in het systeem, maar het bezoedelt het door een dergelijke discrepantie in één kaart.

ik heb niets tegen mensen kraken en hervatten, ik heb het zelf gedaan voor cross-overs naar PSA. Wat ik heb een probleem met is de indeling bedrijven ontbreekt consistentie (niet alleen met de indeling, maar de doorlooptijd ook), en ik denk dat veel van ons het eens zou zijn het is een groot probleem. Kijkend naar de Robert, denk ik dat het veilig is om te zeggen dat een van de twee graders niet onze kaarten moet beoordelen. Gezien de 20 tot $25+ kosten per kaart bij Beckett en PSA (voor gegarandeerde bestellingen), wil ik ervoor zorgen dat mijn kaart redelijk wordt beoordeeld met een betere consistentie.

hier is een voorbeeld van een crossover tussen BGS en PSA, opnieuw dankzij @psasportscards.

deze Bellinger was geen echte parel (9,5 s op alle sub-rangen), maar toch gekruist naar een PSA 10. Het is populair geloof (maar soms verkeerd) BGS 9.5 s kan alleen oversteken naar PSA 10s als het ware gem sub-rangen. Een van de bedrijven onder-of overschreed het.

ofwel hebben deze ondernemingen besloten verzamelaars hun kaarten opnieuw in te dienen om meer inkomsten te genereren, ofwel zijn zij werkelijk inconsistent in hun praktijk.

op een dag, Ik ben er zeker van dat we zullen zien elektronische grading waar een programma grades kan verwerken met 30x zooms, enz. De bron van deze informatie ontwijkt me, maar ik herinner me dat er een patent in behandeling is voor een beoordelingssoftware.

we gaan verder met subjectiviteit van grading, laten we eens kijken naar voorbeelden van grote kaarten en hun populatierapporten.

2016 Boogschutter Chrome Juan Soto Oranje Refractor Auto /25

BGS Pop-Rapport: 32

10: 0

9.5: 14

9: 12

8.5: 3

8: 2

7.5: 1

PSA Pop-Rapport: 4

10: 2

9: 2

Totale Bevolking Ingedeeld: 36

Totaal Oranje Refractor Auto ‘ s: 25

zijn Er elf meer pop-rapport Soto BC Sinaasappels dan zijn er in bestaan, en dat is de veronderstelling dat elke Soto Oranje was ingedeeld (de kans is hoog, vanwege de waarde van de kaart).

Wat zijn de kansen dat de BGS 7.5, 8, of 8.5 op dit moment in de originele platen staan? Ik denk dat er nog een 8,5 over is, en dat is het.

mijn volgende vraag zou zijn, hoeveel van de veertien 9,5 s waren oorspronkelijk 9,5?

dit kan natuurlijk niet worden bepaald, tenzij ik elke Soto Orange verkoop, de serienummering, en wat het eerst werd gesorteerd documenteerde. Op dit moment is het onmogelijk om dat allemaal uit te zoeken.

2016 Bowman Chrome Juan Soto Red Shimmer Refractor Auto /10

BGS Pop-verslag: 14

10: 0

9.5: 7

9: 6

8.5: 1

PSA Pop Report: 1

9: 1

Total Graded Population: 15

Total Red Shimmer Refractor Autos: 10

2016 Bowman Chrome Vladimir Guerrero Jr. Orange Refractor Auto /25

BGS Pop Report: 31

10: 0

9.5: 16

9: 15

PSA Pop Report: 6

10: 4

9: 2

Total Graded Population: 37

Total Orange Refractor Autos: 25

2016 Bowman Chrome Vladimir Guerrero Jr. Blauw Refractor Auto /150

BGS Pop-Rapport: 134

10: 6

9.5: 87

9: 29

8.5: 10

8: 1

PSA Pop-Rapport: 15

10: 7

9: 6

8: 1

5: 1

Totale Bevolking Ingedeeld: 149

Totale Blauwe Refractor Auto ‘ s: 150

Voor Vlad Jr. Blues de gesorteerde bevolking geen dekking van de totale productie, maar het is slechts één. Na het bekijken van drie kaarten /25 of lager, het mengen in een kaart /150 is zinvol om te zien of het overspant tot grotere oplagen. Het is ongelooflijk om te denken dat een kaart met 150 geproduceerd in 2016 heeft 99% in pop-rapporten.

Wrap-up

ik wou dat er een manier voor mij was om terug te gaan en de verkoop van deze kaarten met serienummers te volgen om te zien welke gestoten werden en welke niet. het zou nuttiger onderzoek zijn, maar voor nu zal dit het moeten doen.

nu ik erover nadenk, zal ik proberen om 2019 Bowman Chrome Wander Franco Orange refractor auto ‘ s te volgen en te zien waar ze uiteindelijk worden gegradeerd en opnieuw ingediend (dit zal gemakkelijk zijn, Ik zal ze allemaal bezitten).

als er niets anders is, toont dit de subjectiviteit en het geld dat door de gegradeerde kaarthandel wordt gesluisd. Dit waren slechts vier voorbeelden van twee verschillende spelers uit 2016. Ik keek ook naar Mike Trout, en hij heeft 163 blauwe Refractor auto ‘ s van de 150 geproduceerde.

ik probeer niet te zeggen dat kaarten met een grade niet de forse premie waard zouden moeten zijn; het is de beste manier om de bescherming van de kaart (tot op zekere hoogte) te garanderen en een gecertificeerde mening over een kaart te krijgen. Voor de kosten die de bedrijven opladen en het tijdsbestek dat nodig is om ze graded, de graded card multiplier is zeker gerechtvaardigd, maar hun service moet verbeteren.

wat vindt u van de productie van een kaart versus gegradeerde populatie?Vorige keer in SlabStox: Prospect Profile: Oneal Cruz

volgende in SlabStox: Prospect Profile: Nate Pearson