uit de gegevens bleek dus dat de verschillen die inherent zijn aan dit geval te wijten waren aan de aard van het probleem en niet noodzakelijkerwijs aan de aard van de innovatie. De ontwikkeling van de positie van mevrouw werd gezien als een creatieve oplossing voor een substantiële lokale behoefte, en een die bewijs zou kunnen genereren in plaats van te worden geïnformeerd door bewijs.
financiële druk op korte termijn kan besluiten versnellen
zaak 5 was ook uniek in die zin dat de oplossing een kosten-en middelenprobleem aanpakte, waarbij beheerders op korte termijn aanzienlijke kostenvoordelen verwachtten. In het bijzonder, omdat het personeel van het kankercentrum niet in staat was om effectief te navigeren door de complexe omgeving van toegang tot medicatie en dekking, vertrouwden ze steeds meer op het programma van het ziekenhuis No Insurance (NOINS), dat dringende medicatiekosten voor patiënten dekt wanneer alle andere opties waren uitgeput. Een deelnemer beschreef de perceptie dat NOINS “overmatig werd gebruikt, niet omdat mensen dachten dat het makkelijker was of een gemakkelijke uitweg, het was puur omdat mensen niet wisten wat anders te doen” . Naarmate deze kosten escaleerden, werd een oplossing voor medicatiehulp cruciaal. Veel deelnemers beschouwden deze kostencrisis als een centrale factor voor de ondersteuning van bestuurders voor de innovatie en de opportuniteit ervan in de praktijk. In tegenstelling tot de andere gevallen was de positie van mevrouw rechtstreeks een probleem voor de beheerders zelf, naast een probleem voor artsen en patiënten. Inderdaad, bestuurders waren zeer betrokken bij en steunden de innovatie en lieten het evolueren in de tijd als dat nodig was, zoals opgemerkt door een deelnemer die verklaarde: “We hadden goede steun van onze senior leider” . Uit bewijsstukken bleek dat de NOINS-kosten in de eerste drie jaar van de situatie met 47% zijn gedaald.
het later toepassen minimaliseert het risico
in gevallen 1-4 hebben gegevens met betrekking tot de besluitvorming op het niveau van de organisatie en/of de gezondheidszorg de brede opvatting aan het licht gebracht dat het toepassen van innovaties nadat deze elders zijn goedgekeurd en geïmplementeerd waarneembare voordelen had. In het bijzonder, later in de tijd (ten opzichte van peer instituties elders) geminimaliseerd risico en stelde managers/beheerders in staat om waardevol bewijs van elders te verwerven om de resource implicaties en real-world patiënt/gezondheidssysteem effecten van de implementatie te begrijpen. Dit bewijs kan bijdragen tot de inspanningen op het gebied van adoptie en uitvoering en de dubbelzinnigheid in verband met de innovatie verminderen. Dit werd beschreven door een deelnemer die zei: “Ja, Het is nieuw, het is geweldig, het is geweldig. Maar daar zijn we nog niet klaar voor. En laten we een andere instelling de bugs eruit halen en dan gaan we verder”.
deelnemers in deze vier gevallen beschreven een implementatiecascade waarbij innovaties elders werden ontwikkeld en geïmplementeerd, en uiteindelijk naar hun organisatie sijpelde. Hoewel deze cascade ogenschijnlijk voordelen had voor besluitvormers, waren eerstelijns clinici voortdurend gefrustreerd door wat zij zagen als een gebrek aan innovatie en verbetering in hun respectieve instellingen.