UPDATE: het fossiel Tetrapodophis amplectus zal later deze maand terugkeren naar het Bürgermeister-Müller-Museum in Solnhofen, Duitsland, zeggen bronnen. De eigenaar van het fossiel had het tijdelijk verwijderd vanwege de schade die het had opgelopen tijdens CT-scanning in de European Synchrotron Radiation Facility (ESRF) in Grenoble, Frankrijk. “Twee zeer belangrijke botten van het holotype zijn gedeeltelijk beschadigd”, zegt Martin Röper, directeur van het museum. Na onderzoek naar de omvang van de schade stemde de eigenaar ermee in om het terug te geven aan het museum—maar wetenschappers kunnen het nu alleen nog in eigen huis bestuderen, zegt Röper. Het goede nieuws, zegt Paul Tafforeau van ESRF, is dat de faciliteit zijn beeldprotocollen voor platte fossielen heeft verbeterd, zodat “het nooit meer kan gebeuren.”
Here is our original story:
SALT LAKE CITY-It is a tiny, fragile thing: a squashed skull barely a centimeterlengte; een bochtig gebogen lichaam ongeveer twee vingers lang; vier delicate ledematen met grijpende handen. In een belangrijk artikel van vorig jaar noemden onderzoekers dit zeldzame fossiel van meer dan 100 miljoen jaar geleden de eerste bekende vierbenige slang. Maar op een bijeenkomst van de Society of Vertebrate Paleontology (SVP) hier vorige week, stelde een ander team voor dat het in plaats daarvan een mariene hagedis is. Zelfs als wetenschappers debatteren over de identiteit van dit controversiële exemplaar, de enige in zijn soort, het lijkt ontoegankelijk voor verdere studie. En paleontologen zijn gek als de hel.”It’ s gruwelijk, ” zegt Jacques Gauthier, een paleontoloog aan de Yale University. Wat hem betreft, als het fossiel niet bestudeerd kan worden, bestaat het niet. “Voor mij is de boodschap dat ik de naam Tetrapodophis nooit meer wil noemen.”
een jaar geleden rapporteerden onderzoekers onder leiding van David Martill van de Universiteit van Portsmouth in het Verenigd Koninkrijk in Science dat het fossiel, dat zij Tetrapodophis amplectus (voor viervoetige slang) noemden, een ontbrekende schakel was in de snake evolutionary tree. Onderzoekers wisten dat slangen waren geëvolueerd uit vier-limbed reptielen, maar er waren weinig overgangsvormen ontdekt, en onderzoekers blijven twisten over de vraag of de eerste hagedissen die hun ledematen verliezen en slangen worden terrestrische Holbewoners of Aquatische zwemmers waren.Martill en zijn collega ‘ s rapporteerden dat het fossiel, dat zij beschreven als een specimen in een Duits museum, afkomstig was van een Braziliaanse uitsteeksel van de Crato-formatie, een 108 miljoen jaar oude kalksteenlaag die rijk is aan zowel mariene als terrestrische soorten. Ze identificeerden slangenachtige kenmerken in het fossiel, waaronder een lang lichaam bestaande uit meer dan 150 wervels, een relatief korte staart van 112 wervels, gehaakte tanden en schubben op zijn buik. Die kenmerken, zeggen ze, ondersteunen de hypothese dat slangen geëvolueerd zijn van gravende voorouders.
in vrijwel elk opzicht lijkt het op een slang, op één klein detail na: hij heeft armen en benen.
maar veel paleontologen waren niet overtuigd. Vorige week op de jaarlijkse SVP bijeenkomst hier, vertebrate paleontoloog Michael Caldwell van de Universiteit van Alberta in Edmonton, Canada, en collega ’s presenteerde hun eigen waarnemingen van het exemplaar, weerleggen Martill’ s paper punt voor punt aan een staand-kamer-alleen menigte.
de nieuwe analyse is gebaseerd op de” tegenhanger ” van het oorspronkelijke fossiel, dat ook was ondergebracht in het Bürgermeister-Müller Museum in Solnhofen, Duitsland. Toen de steen die het fossiel bevatte opengebroken werd, bleef het lichaam van het organisme meestal in de ene helft van de plaat, terwijl de schedel meestal in de andere helft lag, gecombineerd met een schimmel of afdruk van het lichaam. Deze tegenhanger plaat, Caldwell zegt, bewaard duidelijker details van de schedel in het bijzonder. In zijn groep ‘ s analyse van de tegenhanger, zegt hij, “elk personage dat in het oorspronkelijke manuscript werd geïdentificeerd als zijnde Diagnostisch van een slang was ofwel niet het geval of niet waarneembaar.”
bij slangenschedels is bijvoorbeeld het bot quadrate langwerpig, waardoor slangen hun kaken zeer wijd kunnen openen. Het quadrate bot van dit fossiel is meer C-vormig, en het omringt het gehoorapparaat van het dier—een “karakteristiek kenmerk” van een groep hagedissen genaamd squamates, zegt co-auteur Robert Reisz, een gewervelde paleontoloog aan de Universiteit van Toronto in Mississauga, Canada. Hij en Caldwell voegen hieraan toe dat hoewel het fossiel meer wervels in zijn lichaam heeft dan in zijn staart, de staart niet kort is, maar langer dan die van veel levende hagedissen. Ze werken aan een artikel waarin wordt gesteld dat het fossiel waarschijnlijk een dolichosaurus is, een uitgestorven geslacht van zeehagedis.Martill en coauteur Nicholas Longrich van de Universiteit van Bath in het Verenigd Koninkrijk, die geen van beide aanwezig was, staan sterk achter hun oorspronkelijke analyse. Longrich citeert alle slangenachtige functies besproken in de originele paper. “In vrijwel elk opzicht ziet eruit als een slang, behalve voor een klein detail—het heeft armen en benen,” vertelde hij de wetenschap per e-mail.Veel onderzoekers, waaronder Gauthier en Jason, hoofd van de Universiteit van Cambridge in het Verenigd Koninkrijk, zijn ervan overtuigd dat Tetrapodophis geen slang is. Maar wat het is, er kunnen net zoveel meningen zijn als er paleontologen zijn. Hong-yu Yi van het Institute of Vertebrate Paleontology and Paleoanthropology in Beijing, China, zegt dat ze zich een oordeel over de identiteit van het specimen voorbehoudt tot verdere analyse. “Ik wachtte altijd op een langere beschrijving van het exemplaar. Ik wacht nog steeds, ” zegt ze.
deze analyse kan nooit plaatsvinden. Caldwell zegt dat hij enkele maanden geleden terugging naar het Bürgermeister-Müller Museum om het exemplaar opnieuw te bestuderen; afzonderlijk zegt Head dat hij ook probeerde het fossiel te bestuderen. Geen van beide kon er toegang toe krijgen. Caldwell zegt dat het fossiel niet echt deel uitmaakte van de collectie van het museum, maar in bruikleen was van een particuliere eigenaar. Onderzoekers die weigerden te worden genoemd als gevolg van de lopende discussies rond het fossiel zeggen dat het kan zijn beschadigd tijdens de studie, vraagt de collector om de toegang tot het te beperken. “Ik weet niet eens of een publicatie op dit moment geschikt is, omdat niemand anders toegang zal hebben tot dit exemplaar,” zegt Yi.
als er iets goeds uit Tetrapodophis kan komen, is het de erkenning dat we wetenschappelijke normen moeten handhaven als het gaat om fossielen … ze moeten toegankelijk zijn.In feite zeggen sommige onderzoekers dat het originele artikel niet gepubliceerd had moeten worden, omdat het fossiel niet officieel in een museum of een andere opslagplaats was gedeponeerd, zodat de auteurs niet konden garanderen dat toekomstige onderzoekers er toegang toe zouden hebben. “Ik heb niets tegen”, zegt Gauthier. Maar als een fossiel De wetenschappelijke literatuur binnenkomt, zegt hij: “dan moet het beschikbaar zijn. Wetenschap vereist herhaalbaarheid.”In antwoord daarop zegt Andrew Sugden, adjunct-redacteur van de wetenschap,” ons begrip op het moment van publicatie en in daaropvolgende correspondentie was dat het specimen toegankelijk was in het museum, zoals vermeld aan het einde van de paper.”
onderzoekers hadden al andere vragen gesteld over het transport van het fossiel uit Brazilië. Brazilië nam wetten in de jaren 1940 waardoor alle fossielen eigendom van de staat in plaats van particuliere eigenaren. “Het grootste deel van de exploratie van de kalksteengroeven in die regio van het land begon in de tweede helft van de 20e eeuw”, zegt Tiago Simões, paleontoloog aan de Universiteit van Alberta, die ook auteur was op de svp talk. Dus de overgrote meerderheid van de fossielen uit die gebieden werden verzameld nadat de wet was aangenomen. “Dat raakt echt aan een aantal zeer gevoelige ethische grenzen.”
Head is het daarmee eens. “De beste manier om vooruit te komen is om het specimen letterlijk uit ons onderzoeksprogramma te wissen. Tetrapodophis is geen wetenschap meer. Het is niet herhaalbaar, het is niet testbaar. Als er iets goeds uit Tetrapodophis kan komen, is het de erkenning dat we wetenschappelijke normen moeten handhaven als het gaat om fossielen … ze moeten toegankelijk zijn.”