Wat is sturing in onroerend goed? A Buyer ‘ s Guide to Neighborhood Segregation

u bent klaar om een huis te kopen, en het eerste wat u doet is het huren van een vertrouwde makelaar. Je deelt je budget, wat je zoekt, en de buurten die je overweegt.

in een ideale wereld luistert uw agent zorgvuldig en stuurt u vervolgens elke lijst die mogelijk past bij uw lijst van must-haves. Hun aanbevelingen worden geleid door uw werkelijke behoeften in plaats van hun eigen vooroordelen over wat je nodig zou kunnen hebben. Zij beantwoorden geduldig uw vragen en begeleiden u naar de gemeenschap middelen die u kunnen helpen de beste beslissing voor u en uw gezin te maken.

helaas is deze ideale ervaring niet de manier waarop het voor veel thuisgebruikers, vooral minderheden, gaat.Vastgoedmakelaars hebben een lange geschiedenis van het sturen van kopers naar bepaalde buurten op basis van ras, kleur, religie en andere discriminerende factoren. Sterker nog, sturing is een van de grote redenen voor de wijdverbreide buurtsegregatie die we in de VS zien, zelfs vandaag de dag.

maar wat is nu precies de sturing in onroerend goed, en hoe speelt dit zich af in gemeenschappen? We duiken in wat je moet weten over sturen, de wetten rond deze controversiële praktijk, en wat je kunt doen als je denkt dat je wordt gestuurd door je agent.

Wat is sturing in onroerend goed?

sturing is wanneer een makelaar een homebuyer beïnvloedt om in bepaalde gemeenschappen te kopen op basis van hun ras, waardoor de keuze van de koper wordt beperkt.

laten we eens kijken naar een hypothetisch voorbeeld van sturing: een blanke koper en een zwarte koper benaderen dezelfde makelaar die een woning wil kopen. Beide kopers hebben vergelijkbare financiële profielen en soortgelijke behoeften voor hun toekomstige woningen. De agent stuurt de witte koper 40 aanbiedingen in 5 verschillende gemeenschappen, die allemaal overwegend wit zijn. De agent stuurt de Zwarte koper 22 aanbiedingen in 3 gemeenschappen, die allemaal raciaal gemengd of overwegend zwart.

zo verloopt het sturen vaak. Agenten sturen klanten naar buurten op basis van hun ras.

in de praktijk betekent dit dat witte kopers vaak meer woonopties krijgen en geadviseerd worden om niet naar verschillende buurten te verhuizen. Zwarte kopers hebben de neiging om minder opties te krijgen, en ze worden gestuurd naar overwegend zwarte of gemengde-race buurten.

sturing is illegaal onder de Fair Housing Act (meer daarover later). Makelaars zijn verplicht om gelijke professionele service aan te bieden aan alle huizenkopers, ongeacht hun ras, religie, kleur, handicap, nationale afkomst, geslacht of familiale status.

wat sturing is

sturing wordt gewoonlijk op twee belangrijke manieren uitgeoefend door makelaars in onroerend goed:

1. cliënten adviseren om in bepaalde buurten of steden te kopen op basis van hun ras.
2. niet al hun relevante thuisopties laten zien op basis van hun ras.

hoewel het sturen op veel verschillende — en vaak verraderlijke — manieren kan worden gedaan, valt het meeste stuurgedrag meestal onder een van deze twee categorieën.

hoe stuurinrichting er in de praktijk uit kan zien

laten we eens kijken hoe stuurinrichting in het echte leven uit kan schudden. Hier zijn een paar voorbeelden van manieren waarop agenten hun klanten kunnen sturen.

• toont meer lijsten voor blanke thuisgebruikers dan voor minderheidsaandeelhouders.Aangenomen dat cliënten in buurten willen wonen die overheerst worden door mensen van hun eigen ras, en hen alleen huizen in die buurten tonen.
• blanke cliënten ontmoedigen om in minderheids gebieden te wonen om “veiligheidsredenen” (of om andere eufemistische taal te gebruiken, zoals “je wilt er niet wonen; ze hebben echt slechte scholen.”)
• aandacht besteden aan de veiligheid van de buurt — zoals een recente uitbraak van inbraken-aan blanke huiseigenaren, maar niet hetzelfde doen voor minderheidspersonen.
• minachtende minderheidsgemeenschappen aan blanke cliënten.

in principe, als een agent niet dezelfde professionele service geeft aan hun klanten, en als ze veronderstellingen maken over wat kopers van verschillende rassen willen zonder expliciete richting van die kopers, dan lopen ze het risico om te sturen.

wat sturing niet is

Makelaars in onroerend goed zijn verplicht om dezelfde professionele service aan te bieden aan huiseigenaren, en hoe meer ze dat doen, hoe meer ze uit de buurt van sturing blijven.

Hoe bieden agenten gelijke professionele dienstverlening? Door kopers opties te geven en hen objectieve informatie te geven zodat ze hun eigen weloverwogen beslissingen kunnen nemen.

kopers opties

“Oké,” je vraagt je misschien af — ” kopers moeten opties worden gegeven… maar zijn kopers niet ook toegestaan om voorkeuren te hebben?”

natuurlijk hebben ze voorkeuren, en het is belangrijk voor agenten om kopers al hun opties binnen hun huis criteria te geven, en laat de koper de beslissing over welke buurt en huis het beste past sturen.

als een koper een huis in een bepaald schooldistrict of in de buurt van een bepaalde gebedsplaats wil kopen, is dat meestal geen vorm van sturing, zolang de koper degene is die deze beslissingen stuurt.

een goede agent moet de koper een breed net bieden en de koper de opties laten beperken op basis van zijn voorkeuren.

kopers objectieve informatie aanbieden

er is niets mis met een agent die hun klanten informeert over de verschillende buurten in een gebied. Dat hoort bij het werk van een agent.

sterke agenten zijn zeer goed geïnformeerd over hun steden, en ze begrijpen de ins en outs van elke buurt als de rug van hun handen. Dat is de reden waarom kopers hen huren; voor hun markt expertise.

het is echter niet de taak van een agent om zijn persoonlijke mening op te leggen aan de reis van een koper. Daar komt objectieve informatie bij kijken. Agenten moeten objectieve informatie en middelen aanbieden aan kopers over lokale scholen, criminaliteit en veiligheid, en andere belangrijke gemeenschapsgegevens. Op die manier komen er geen vooroordelen in het spel en kunnen kopers hun eigen weloverwogen beslissingen nemen.

waar agenten vaak problemen krijgen met het sturen, is door sommige kopers (meestal blanke kopers) te waarschuwen om bepaalde buurten te vermijden vanwege zogenaamde hoge criminaliteit en slechte scholen. Of misschien zegt een agent zoiets als: “je zult het daar niet leuk vinden; het is s nachts louche.”

dit soort opmerkingen kan neerkomen op sturende en andere discriminerende praktijken (meer hierover later).

hoe gangbaar is sturing in onroerend goed?

helaas is sturing ongelooflijk gebruikelijk in de wereld van onroerend goed. De praktijk is al tientallen jaren goed gedocumenteerd, met studies over sturing en de effecten ervan op Gemeenschappen die al in 1976 aan de oppervlakte komen.Sinds het einde van de jaren zeventig heeft het Department of Housing and Urban Development (HUD) steering bestudeerd door testparen kopers in steden in de VS te sturen om te meten hoe ze door agenten worden behandeld.

uit de meest recente HUD-studie, die in 2013 werd gepubliceerd, bleek dat zelfs wanneer blanke en zwarte kopers gelijke financiële kwalificaties hadden, ” blanke huiszoekenden meer kans hebben om meer begunstigd te zijn dan minderheden. Het belangrijkste is dat minderheidstrekkers worden verteld over en getoond minder huizen en appartementen dan blanken.”

een recent onderzoek door Newsday in Long Island bracht vergelijkbare bevindingen aan het licht:” in totaal gaven agenten witte testers gemiddeld 50% meer vermeldingen dan ze aan zwarte tegenhangers gaven – 39 in vergelijking met 26, ” deelden ze.

zwarte deelnemers aan het Newsday-onderzoek waren geschokt en teleurgesteld toen ze hoorden dat ze discriminerend waren behandeld door agenten.

” ik zou er geen idee van hebben dat er, zonder deze tests, zelfs maar een verschil was tussen wat werd verstrekt. Mijn veronderstelling zou zijn dat iedereen zou worden voorzien van dezelfde lijsten op basis van hun economische en geografische eisen,” zei Martine Hackett, een vaste hoogleraar volksgezondheid aan de Hofstra University, die werd ontmoet met ongelijke behandeling van agenten drie keer tijdens het onderzoek.

” om de opties op die manier te beperken, doet me denken aan welke opties er beschikbaar zijn waarvan mensen misschien niet op de hoogte zijn. En wie maakt die keuzes?”vroeg ze zich af.

de subtiliteit en geheimzinnigheid van het sturen is een van de redenen waarom het moeilijk is voor kopers om het gedrag te noemen. De meeste kopers zouden niet weten dat ze gestuurd zijn. Hoe weet je dat je minder opties hebt gekregen dan een andere koper?

om samengestelde zaken, een groot deel van de tijd makelaars niet eens beseffen dat ze sturen! Dit soort vooringenomenheid is vaak onbewust, en de agent gelooft dat ze gewoon proberen te voldoen aan de behoeften van hun kopers zo goed als ze kunnen. Daarin ligt de alomtegenwoordigheid en verraderlijkheid van het sturen.

sturing draagt bij tot de feitelijke segregatie

de praktijk van sturing is zo wijdverbreid dat het werkt als een instrument voor de feitelijke segregatie. Wat betekent dat?

veel Amerikanen denken graag aan segregatie als oude geschiedenis-iets dat we leren over in geschiedenisboeken, een oud verhaal verteld door middel van zwart-wit foto ‘ s.

maar de realiteit is dat de Verenigde Staten nog steeds zeer gescheiden zijn, en sturing speelt een grote rol in die segregatie. In feite, studies tonen aan dat Amerika is nog steeds bijna net zo gescheiden als het was 50 jaar geleden, toen de Fair Housing Act werd ondertekend.Een recent rapport van de National Fair Housing Alliance legt uit: “in het huidige Amerika woont ongeveer de helft van alle zwarte personen en 40% van alle Latino’ s in buurten zonder blanke aanwezigheid. De gemiddelde blanke persoon woont in een buurt die bijna 80% blank is.”

deze segregatie heeft uiteindelijk een enorme impact op Gemeenschappen.

the consequences of steering on minority communities

ok, dus we weten dat steering gebeurt, dat het gangbaar is, en dat het bijdraagt aan buurtsegregatie in de VS, maar hoe beïnvloedt steering eigenlijk gemarginaliseerde huiseigenaren in de VS?

helaas heeft sturing verstrekkende negatieve effecten voor thuisgebruikers van minderheden, met name zwarten.

minder huisvestingsopties

een voor de hand liggend effect van sturing is dat het de huisvestingsopties van minderheidsafnemers vermindert. Studies vinden dat zwarte kopers consequent worden getoond minder aanbiedingen door makelaars, het beperken van hun huisvesting selecties.

“deze praktijk heeft op meerdere manieren een bijzonder negatieve impact op zwarte huishoudens”, deelt de National Association of Real Estate Brokers (NAREB) in zijn 2019 State of Housing in Black America.

“het niet laten zien van zwarte huiszoekerseigenschappen in niet-Spaanse witte buurten en hen uitsluitend naar zwarte buurten sturen, kan het aantal en de kwaliteit van de woonopties voor zwarte huishoudens sterk ondermijnen.”

lagere huiswaardering en eigendomspercentages

een ander belangrijk gevolg van het sturen op zwarte huishoudens? Huizen in zwarte buurten waarderen in waarde niet zo veel als huizen in witte buurten, dus die huiseigenaren kunnen niet zo veel rijkdom opbouwen.Uit Recent onderzoek van het American Center for Progress bleek dat “vroegere en huidige raciale vooroordelen en discriminerende praktijken in onroerend goed markten — zoals redlining, sturing, variaties in taxatiemethoden, en taxateurs’ raciale percepties van buurten, onder andere — bijdragen tot een lagere vraag naar huisvesting in Afro-Amerikaanse buurten.”

een lagere vraag betekent lagere huizenprijzen.

de studie gaat verder: “zelfs na rekening te hebben gehouden met de huisvestingskenmerken, zijn woningen in buurten met een grote concentratie Afro-Amerikanen en buurten met een raciale overgang doorgaans minder waard en minder waard dan die in overwegend blanke buurten.”

ondertussen bleek uit een studie van Brookings Institution dat zwarte mensen ongeveer 18% minder krijgen voor hun huis dan blanke mensen, zelfs gelijkmakend voor inkomen.

huiseigendom wordt vaak aangeprezen als een hoeksteen van de Amerikaanse droom en de beste manier om rijkdom op te bouwen in de VS, maar de kansen spelen niet in gelijke mate voor zwarte en witte huiseigenaren.

“een lage of dalende appreciatie van de huizenprijzen zou kunnen bijdragen tot lage huiseigendomspercentages onder zwarte huishoudens”, legt NAREB uit. “Een slechte appreciatie van de huizenprijzen kan huizenprijzen ontmoedigen, en dalende prijzen kunnen afschermingen veroorzaken, zelfs bij leners die het zich kunnen veroorloven om de vereiste maandelijkse hypotheekbetalingen te doen.”

segregatie en schoolkwaliteit

hoewel we technisch geïntegreerde scholen hebben sinds de zaak Brown v.Board of Education van Topeka in 1954, blijven scholen over het hele land gescheiden, zelfs vandaag de dag.In feite blijkt uit een recent rapport dat meer dan de helft van de Amerikaanse kinderen naar scholen gaat in raciaal geconcentreerde districten (wat betekent dat 75% of meer van de studenten van hetzelfde ras zijn). Datzelfde rapport vond dat niet-blanke schooldistricten $ 23 miljard minder aan financiering krijgen dan blanke schooldistricten, zelfs als ze hetzelfde aantal studenten bedienen.

zoals NAREB opmerkt, kan rassensturing ” de toegang van zwarten tot scholen van betere kwaliteit, bredere recreatiemogelijkheden, veiliger straten en een hogere waardering van de huizenprijzen verder beperken.”

gebrek aan opwaartse mobiliteit

een andere grote invloed op minderheidsgemeenschappen is door een gebrek aan opwaartse mobiliteit.

het National Bureau of Economic Research legt uit dat zelfs bij het controleren van de voorkeuren en het inkomen van kopers, “discriminerende sturing alleen een onevenredig aantal minderheidsgezinnen in buurten met een hoge armoede in de Verenigde Staten kan verklaren en een belangrijke bijdrage kan leveren aan de kloof in intergenerationele inkomensmobiliteit tussen zwart-witte huishoudens.”

“intergenerationeel” is hier een sleutelwoord, omdat het betekent dat zwarte families generaties lang worden tegengehouden door sturing. De praktijk kan zowel wijdverbreide als langdurige gevolgen hebben voor thuisverkopers uit minderheden.

vervuiling

buiten het feit dat het moeilijker wordt voor minderheden om rijkdom op te bouwen, kan sturing belangrijke gezondheidseffecten hebben voor huiseigenaren. Dat komt omdat minderheidsaandeelhouders de neiging hebben om naar gebieden met hogere niveaus van vervuiling te worden geduwd.Het National Bureau of Economic Research study stelde vast dat minderheidstesters die zij stuurden om huizen te kopen, werden gestuurd naar buurten met hogere concentraties Superfundsites en lozingen uit de Toxic Release Inventory (TRI).”

een ander recent onderzoek van de Ohio State University toonde aan dat de luchtverontreiniging door ziekte sterk is in bepaalde gebieden van de VS, namelijk in gebieden die bevolkt worden door zwarte mensen en gebieden met een laag inkomen.

andere belangrijke definities met betrekking tot sturing en huisvestingsdiscriminatie

sturing is niet de enige discriminerende praktijk waarmee minderheden en andere gemarginaliseerde huiseigenaren worden geconfronteerd, en het is niet de enige die bijdraagt aan segregatie. Het probleem is meerlagig, en het is zeker niet alleen makelaars schuld.Volgens de National Fair Housing Alliance hebben ” raciale en etnische verschillen in de toegang tot krediet, de samenstellende effecten van de subprime lending en de afscherming crisis, en moderne praktijken van discriminatie, rassensturing en redlining raciale segregatie in stand gehouden.”

er bestaat een complex systeem dat minderheden benadeelt als het gaat om huisvesting. Hier zijn een paar van de belangrijke termen om te weten.

Redlining

Redlining is een praktijk waarbij kredietverstrekkers weigeren hypotheken uit te geven aan kopers in bepaalde zogenaamde “hogere risico ‘s” buurten, zoals die met een laag inkomen of een overwegend minderheid.Op schokkende wijze werd redlining gedaan door de federale regering. Terug in de jaren 1930, nadat de New Deal werd ondertekend, de Federal Housing Authority — opgericht in 1934 — eigenlijk kleurgecodeerde kaarten, kleuren “riskante” buurten in rood (vandaar de term “redlining”). De rode gebieden vertegenwoordigden plaatsen waar de federale overheid geen leningen zou steunen. Je kunt die redlining kaarten nog steeds zien vandaag.Hoewel redlining momenteel illegaal is dankzij de Fair Housing Act van 1968, zijn de effecten van deze praktijk nog steeds voelbaar.Volgens recent onderzoek van Redfin, ” heeft de typische huiseigenaar in een wijk die door de federale overheid voor hypotheekleningen werd geredlined 52% minder — of $212.023 minder — aan persoonlijk vermogen gewonnen door stijgingen van de waarde van onroerend goed dan één in een groene wijk in de afgelopen 40 jaar.”

Blockbusting

Blockbusting is een historische huisvestingspraktijk waar makelaars, ontwikkelaars en speculanten blanke huiseigenaren zouden overtuigen om hun huizen te verkopen door de angst op te wekken dat zwarte kopers naar de buurt zouden verhuizen en de waarden van hun huis zouden aantasten.

de blanke huiseigenaren zouden in paniek raken en hun huizen met verlies verkopen. Dan zouden de vastgoed types zich omdraaien en de huizen verkopen aan zwarte huizenkopers voor een enorme, opgeblazen winst. Zeer weinig huizen waren beschikbaar voor zwarte mensen op het moment, dus ze hadden geen andere keuze dan deze hoge prijzen te betalen.

de praktijk van blockbusting is duidelijk illegaal vandaag de dag, en het wordt niet langer expliciet beoefend. Echter, dit type van angst zaaien wordt nog steeds beoefend op meer impliciete manieren, zoals door middel van hedendaagse sturing. Blockbusting werd ontworpen om witte vlucht te provoceren.

witte vlucht

witte vlucht is precies wat het klinkt: witte mensen migreren vanuit een gebied als het diverser wordt. En hoewel dit misschien tot het verleden lijkt te behoren, suggereert recent onderzoek dat blanken nog steeds gebieden ontvluchten naarmate ze diverser worden, nog meer in de middenklasse, voorstedelijke buurten.

zijn er wetten die sturing verbieden?Er is een belangrijke federale wet die sturing verbiedt, de federal Fair Housing Act, ook bekend als titel VIII van de Civil Rights Act van 1968.

de Wet op eerlijke huisvesting

de Wet op eerlijke huisvesting verbiedt discriminatie op grond van ras, huidskleur, geslacht, nationaliteit, godsdienst, familiale status of handicap.

de wet beschermt woonzoekenden tegen discriminatie, ongeacht of zij kopen of huren, een hypotheek krijgen, hulp bij huisvesting zoeken of een andere met huisvesting verband houdende activiteit uitoefenen.

maar welk gedrag is precies verboden op grond van de Wet op eerlijke huisvesting? Hier zijn een paar voorbeelden.

• Stuur
• te Weigeren om te verhuren, te verkopen, of over te onderhandelen behuizing
• Een andere manier van het maken van behuizing niet beschikbaar zoals het ontmoedigen van de aankoop of huur van een woning
• het Instellen van verschillende voorwaarden voor de verkoop of verhuur van een woning
• het Opladen van verschillende verkoop of verhuur prijzen
• die verschillende kwalificatie criteria op toepassingen
• niet of het uitstellen van onderhoud of reparaties
• Blockbusting
• Redlining

Deze lijst is verre van uitputtend, (vooral omdat er veel nuances in de huisvestingsdiscriminatie), maar het maakt één ding luid en duidelijk: alle huizenkopers en huurders moeten gelijk worden behandeld door vastgoedprofessionals. Dat is de essentie van de Fair Housing Act.

en de bepalingen van de wet beschermen echt iedereen, niet alleen die binnen beschermde klassen. Dat betekent dat onder de Fair Housing Act, je beschermd bent tegen discriminatie op het gebied van huisvesting, ongeacht je ras, kleur, religie, geslacht, nationale afkomst, familiale status of handicap.

nationale en lokale wetten inzake huisvestingsdiscriminatie

nationale en lokale wetten kunnen verder gaan dan de Wet op eerlijke huisvesting, en dat doen ze vaak. Een manier waarop wetten uit te breiden eerlijke huisvesting bescherming is door het opnemen van nog meer beschermde groepen dan zijn gedekt door de federale wet.De New York State Division Of Human Rights Law breidt bijvoorbeeld de Fair Housing Act uit en omvat huisvestingsbescherming voor genderidentiteit, seksuele geaardheid, burgerlijke staat en militaire status.

zorg ervoor dat u de wetten voor woningdiscriminatie van uw staat en stad bekijkt. Het zal je verbazen dat het veel uitgebreider is dan de federale wet. En vergeet niet, lokale wetten bestaan bovenop de bescherming van de Fair Housing Act. Geen enkele plaats kan de Fair Housing Act omzeilen, of een wet creëren die haar bescherming ongeldig maakt.

Hoe worden stuurwetten gehandhaafd?

sturen is tegen de wet, maar dat betekent niet dat antidiscriminatiewetten daadwerkelijk worden toegepast. In feite is het gebruikelijk om te sturen om onder de radar te vliegen, omdat de meeste kopers niet eens beseffen dat het hen overkomt. Toch zijn er een paar belangrijke manieren waarop de Fair Housing Act wordt gehandhaafd.

overheidsinstellingen die sturende wetten handhaven

de Fair Housing Act wordt gehandhaafd door het Amerikaanse Ministerie van huisvesting en Stedelijke Ontwikkeling (HUD), via hun Office of Fair Housing and Equal Opportunity. HUD handhaaft de wet op een paar verschillende manieren.

eerst beheert HUD de eerder genoemde studies waarbij ze testparen van kopers en huurders naar steden in de hele U.S. om te meten hoe ze behandeld worden. Dit is een manier waarop ze proberen om de onroerend goed industrie verantwoordelijk te houden. (Hoewel men zou kunnen stellen dat als de studies hielpen anti-discriminatiepraktijken af te dwingen, zouden we waarschijnlijk betere resultaten hebben na tientallen jaren van hen.)

een andere manier waarop HUD de Fair Housing Act afdwingt? Ze onderzoeken antidiscriminatieclaims, die iedereen online, per telefoon, e-mail of zelfs per post kan indienen.

veel staats-en lokale overheden hebben ook hun eigen handhavingsmiddelen. Soms kan het effectiever zijn om lokaal te gaan met een rapport, omdat overheden en gemeenten meestal meer gespecialiseerde kennis hebben van discriminatiepraktijken op specifieke gebieden.

sturing en rechtbanken

Huiszoekerskunnen soms ook gerechtigheid krijgen voor discriminatie via de rechter. Deze zaken zijn meestal grootschalige rechtszaken die worden aangespannen door een procureur-generaal van de staat of een lokale belangenorganisatie namens huiszoekersorganisaties.Een eerste zaak was bijvoorbeeld Realty Forum v. New York State Attorney General, die plaatsvond in 1988. In dit geval beschuldigde de New York State Attorney General Yonkers real estate agency Realty Forum van “het verstrekken van lijsten van appartementen in bepaalde buurten uitsluitend gebaseerd op ras of kleur van een klant.”The Realty Forum werd uiteindelijk schuldig bevonden.

hoe kwam de procureur-generaal van New York te weten over de discriminerende praktijken? Via een fair housing group genaamd Westchester Housing Opportunities, die meerdere klachten van lokale huurders over de Realty Forum ontvangen.

dit is een van de redenen waarom het belangrijk kan zijn om discriminatie op het gebied van huisvesting zowel lokaal als via HUD te melden. Als voldoende kopers naar voren komen met claims van discriminatie, allemaal afkomstig van dezelfde Makelaardij, kan de staat dan een zaak tegen die Makelaardij aanhangig maken bij de rechtbanken.

wat te doen als u denkt dat u wordt gestuurd

als u denkt dat u wordt gestuurd door uw makelaar, zijn er een paar dingen die u kunt doen om voor uzelf te pleiten.

documenteer alles

als het erop aankomt, en je eindigt met het rapporteren van je agent, wil je een record van alles wat er gebeurd is.

zorg ervoor dat u alles documenteert wat u met uw agent ervaart, zoals hoeveel advertenties ze u hebben gestuurd, Het advies dat ze u hebben gegeven over buurten, alle gesprekken die u had, applicaties die u hebt ingevuld, e-mailcommunicatie, enzovoort. Dit kan later worden gebruikt als bewijs indien nodig.

praat met uw agent

samen met het documenteren van alles, is het eerste wat u moet doen, praten met uw agent.

bijvoorbeeld, stel dat je onlangs een aantal lijsten hebt ontdekt die passen bij je home zoekcriteria die je agent je nooit heeft laten zien, en je denkt dat steering erbij betrokken kan zijn. Dit is een kans om met je agent te praten en uit te zoeken wat er aan de hand is.

om te beginnen, probeer je agent niet te beschuldigen van het direct uit de poort sturen en beschouw dit als een voorlopige fact-finding missie. Gewoon vragen stellen op een eenvoudige manier: “Ik merkte een paar aanbiedingen die je me nooit gestuurd die passen bij mijn zoekopdracht. Kunt u uitleggen waarom?”

als er niets anders is, kan dit gesprek mogelijk later worden gebruikt als bewijs van discriminatie, als het probleem niet goed is opgelost.

krijg een second opinion

het komt erop neer dat u uw makelaar moet kunnen vertrouwen. Als je denkt dat je oneerlijk wordt behandeld, is het waarschijnlijk tijd om je agent te ontslaan en een nieuwe te vinden die je de gelijke professionele service geeft die je verdient.

nu is het tijd om nog een paar agenten te interviewen en iemand te vinden die uw bedrijf waardeert en u eerlijk behandelt.

als u een overeenkomst met een agent van de koper hebt ondertekend, moet u deze eerst zorgvuldig lezen. Er zijn specifieke voorwaarden waaronder u een agent kunt ontslaan, hoewel elke hint van discriminatie waarschijnlijk onder uw contractvoorwaarden valt.

merk op dat het ontslaan van uw agent niet betekent dat u ze niet moet melden — maar in de tussentijd is het ook belangrijk om iemand te vinden waarmee u comfortabel kunt werken, zodat u uw huiszoeking ononderbroken kunt voortzetten.

meld het gedrag

Als u denkt dat u enige vorm van discriminatie op het gebied van huisvesting heeft ondervonden, kunt u overwegen het gedrag te melden bij een lokale handhavingsinstantie, via HUD, of bij een lokale organisatie voor eerlijke huisvesting.

de meeste huisvestingsdiscriminatie wordt niet gerapporteerd en wordt onder de radar gehouden. Hoewel het stressvol en angst-inducerend kan zijn om uw makelaar te melden, deze rapporten zijn hoe handhavingsinstanties patronen van systemische discriminatie kunnen bewijzen. Zonder dat mensen naar voren komen, kunnen veel discriminerende praktijken onopgemerkt blijven.

advocaat up

indien al het andere mislukt, neem dan contact op met een advocaat die u mogelijk kan adviseren over uw rechten en wat uw beste opties kunnen zijn. Je hebt altijd de mogelijkheid van het aanklagen voor schade door middel van federale of staatsrechtbanken, maar je hebt een advocaat nodig om u te begeleiden door dit proces.

als u deze weg volgt, moet u begrijpen dat u alleen kunt aanklagen voor het bedrag van de extra kosten die u hebt gemaakt als gevolg van de discriminatie, plus eventuele emotionele stress of letsel. Het is belangrijk om af te wegen of deze optie is het waard voor u, als zaken als deze kan langdradig, duur, en vermoeiend voor de eisers. Toch is het een goede optie om onder je riem te hebben als het systeem er niet in stapt.

onthoud: u hebt het recht om eerlijk behandeld te worden door uw makelaar, ongeacht uw ras, huidskleur, nationaliteit, geslacht, familiale status, handicap of religie.