10 naukowe fakty na temat złośliwości

według średniowiecznej legendy z około 870 roku n. e.najsłynniejsze powiedzenie o złośliwości ma historyczne precedens. Historia głosi, że gdy wikingowie zamykali swój klasztor w Szkocji, św. Aebee młodsza kazała zakonnicom oszpecać się; powiedziała, że to powstrzyma Wikingów przed gwałceniem ich. Potem odcięła sobie nos i wargę, a jej koleżanki poszły w ślady. Kiedy przybyli Wikingowie, wycofali się z przerażenia. Aebee odciął jej nos na złość twarzy, a jej spisek zadziałał. (Tak jakby. Zakonnice nie zostały zgwałcone, ale Wikingowie podpalili klasztor z zakonnicami w środku i spalili żywcem.)

zachowywanie się w złośliwy sposób—celowo próbując kogoś skrzywdzić, nawet jeśli nie ma nic do zyskania i nawet jeśli te działania mogą spowodować również cierpienie—jest czymś, w co każdy angażuje się w takim czy innym momencie. Te gesty mogą być tak małostkowe, jak odcinanie kogoś na drodze, nawet jeśli stawia Cię na wolniejszym pasie, lub tak duże, jak wydawanie ton pieniędzy na budowę domu, aby przykleić go do sąsiada.

ale chociaż jego korzyści mogą nie być od razu oczywiste, złośliwość nie jest tylko nienormalną emocją, która sprawia, że działamy złośliwie: może to być narzędzie, którego używamy na naszą korzyść. Oto, co nauka wie o złośliwości.

historia złośliwości sięga aż do bakterii.

ludzie są, w kategoriach ewolucyjnych, daleko od bakterii-a jednak kilka z tych organizmów wykazuje coś, co nazwalibyśmy złośliwością. Niektóre bakterie uwalniają toksyny znane jako bakteriocyny, które zasadniczo atakują i zabijają inne bakterie. The catch: U wielu gatunków toksyny te nieuchronnie prowadzą do śmierci bakterii agresora. Jest oczywiście ewolucyjna korzyść z tego zachowania, i socjologowie często patrzeć na złość w innych organizmach, aby zobaczyć, czy możemy zrozumieć zjawisko w naszym własnym gatunku.

są dwie szkoły myślenia na przekór.

po pierwsze, istnieje Hamiltonian, nazwany na cześć biologa W. D. Hamiltona, w którym działania są skierowane przeciwko osobom, z którymi nie jesteś spokrewniony lub z którymi jesteś luźno związany. Istnieje również wilsonian spite, nazwany na cześć biologa E. O. Wilson, w którym akty złośliwości pośrednio przynoszą korzyść komuś, z kim jesteś blisko spokrewniony. Pierwszy argumentuje, że zwierzęta popełniają akty złośliwości, ponieważ nie są ranne tak bardzo, jak niepowiązany „wróg”, podczas gdy drugi argumentuje, że złośliwość trwa, ponieważ krzywda wyrządzona drugiemu (nawet jeśli aktor ponosi negatywne koszty) pomoże innym, na których mu zależy.

złośliwość nie różni się tak od altruizmu, jak mogłoby się wydawać.

dla przeciętnego człowieka złośliwość jest wtedy, gdy naprawdę chcesz kogoś skrzywdzić. Ale socjolodzy mają bardziej szczegółową definicję: Złośliwość jest zachowaniem „kosztownym zarówno dla aktora, jak i odbiorcy” i jest jednym z czterech „zachowań społecznych” Hamiltona. Pozostałe trzy to altruizm (pozytywny wpływ na odbiorcę, ale negatywny wpływ na aktora), egoizm (negatywny wpływ na odbiorcę, ale pozytywny wpływ na aktora) i wzajemne korzyści (pozytywny wpływ na aktora i odbiorcę).

w ten sposób badacze nazwali „zaniedbaną brzydką siostrą altruizmu” i nie bez powodu. Oba rodzą praktyki, które są kosztem własnej sprawności. Zarówno w altruizmie, jak i na złość aktor niekoniecznie dba o to, co się z nim stanie—nie działa dla żadnych osobistych korzyści i nie zniechęca go perspektywa poniesienia osobistej straty. Zamiast tego chodzi o to, co dzieje się ze stroną odbiorcy. Według gazety z 2006 roku ” każda cecha społeczna, która jest złośliwa, kwalifikuje się jednocześnie jako altruistyczna. Innymi słowy, każda cecha, która zmniejsza sprawność osób mniej spokrewnionych, koniecznie zwiększa sprawność osób pokrewnych.”

złośliwe zachowanie może być oznaką psychopatii.

w psychologii mroczną triadą cech osobowości są psychopatia (niezdolność do odczuwania emocji, takich jak wyrzuty sumienia, empatia i bycie społecznym z innymi), narcyzm (obsesja na punkcie siebie) i Machiawelizm (gotowość do dwulicowości i lekceważenia moralności, aby osiągnąć własne cele).

w 2014 roku naukowcy z Washington State University, kierowani przez psychologa Davida Marcusa, mieli ponad 1200 uczestników do testu osobowości, w którym przedstawiono im 17 stwierdzeń, takich jak „byłbym skłonny przyjąć cios, jeśli oznaczałoby to, że ktoś, kogo nie lubię, otrzyma dwa ciosy” i „jeśli mój sąsiad skarżył się na wygląd mojego podwórka, skusiłbym się, aby wyglądał gorzej, tylko po to, aby go drażnić”, a następnie musiał wskazać, jak bardzo zgadzają się z tymi stwierdzeniami.

wyniki, opublikowane w Psychological Assessment, wykazały, że wysokie wyniki w spitefulness korelują również z psychopatią, wraz z pozostałymi dwiema ciemnymi cechami triady.

mężczyźni wydają się być bardziej złośliwi niż kobiety.

to samo badanie wykazało, że mężczyźni zgłaszali wyższy poziom złośliwości niż kobiety. Dokładnie, dlaczego było to niejasne, ale Marcus miał pewne teorie: według informacji prasowej WSU, mężczyźni mogli uzyskać wyższe wyniki w skali spitefulness ” ponieważ mają również tendencję do zdobywania wyższych punktów na ciemnych cechach triady, powiedział Marcus. Ale zastanawia się również, czy on i jego koledzy używali bardziej „męskich złośliwych” scenariuszy niż rodzajów sytuacji skupionych na związkach, na których kobiety mogą być bardziej podatne.”

dzieci i starsi nie są zbyt złośliwi.

dzieci mają pretensje do nieuczciwych systemów tak samo jak dorośli, ale według Marcusa przegląd literatury naukowej pokazuje, że dzieci również odrzucają nieuczciwe systemy, nawet jeśli odniosłyby korzyści. „To tak, jak w bardzo młodym wieku, dla dzieci chodzi o uczciwość” – powiedział w komunikacie prasowym. „Więc jeśli podzielą słodycze i dostaną więcej słodyczy niż dzieciaki, z którymi grają, to będą na to:” nie, Żadne z nas nic nie dostanie.””

dzieci po prostu nie reagowały na złość i złośliwe poczucie chęci zobaczenia upadających innych; albo wszyscy wygrywają, albo nikt nie wygrywa. Badania Marcusa wskazują również, że osoby starsze są mniej złośliwe niż młodsi i dorośli w średnim wieku.

złośliwość może faktycznie promować uczciwość.

chociaż naukowcy ewolucyjni mogą być zaskoczeni złośliwością, teoretycy gier wydają się lepiej rozumieć, jak to może działać: Zachęca do fair play-może nie od razu, ale ostatecznie-dla całego systemu.

w 2014 roku para amerykańskich naukowców zbudowała komputerowy model wirtualnych graczy, którzy mieli za zadanie podzielić pulę pieniędzy. Pierwszy gracz wybrał sposób podziału puli, a drugi musiał zaakceptować lub odrzucić tę ofertę. Jeśli drugi gracz zaakceptuje ofertę, pula zostanie podzielona zgodnie z decyzją pierwszego gracza; Jeśli drugi gracz odrzuci ofertę, żaden z graczy nie otrzyma żadnych pieniędzy.

naukowcy odkryli, że chociaż skrajna złość na obu końcach nieodwołalnie zatopiła wszelkie nadzieje na współpracę, umiarkowane poziomy złości posunęły się daleko, aby modulować i częściej zachęcać do uczciwej wymiany między graczami. To rozumowanie ma sens-jeśli niektórzy ludzie zachowują się złośliwie i odmawiają komukolwiek nagrody, inni są motywowani do zachowania się bardziej sprawiedliwie, aby zapewnić, że obie strony coś dostaną.

ludzie nie są jedynymi zwierzętami, które zachowują się złośliwie.

jest to temat dyskusji wśród naukowców, czy zwierzęta czują złość tak, jak ludzie, ale jeśli wybieramy klasyczną definicję—działanie destrukcyjne zarówno dla odbiorcy, jak i dla aktora—możemy znaleźć w naturze złośliwość. Na przykład małpy kapucyńskie będą karać inne małpy, które postępują niesprawiedliwie wobec reszty grupy społecznej, nawet jeśli oznacza to całkowitą utratę zasobów i żywności. Jest też złośliwe zachowanie Copidosoma floridanum. Ta pasożytnicza osa składa jedno lub dwa jaja wewnątrz jaja ćmy, z którego wyłania się wiele zarodków—czasami nawet 3000 na jajo. Kiedy wykluwa się larwa ćmy gospodarza, larwy OS zaczynają się rozmnażać-ale nie wszystkie z nich stają się osami. Niektóre, zwane larwami żołnierzy, są sterylne; istnieją wyłącznie po to, aby zabijać larwy innych (najlepiej odległych spokrewnionych) OS, aby chronić swoje rodzeństwo. Gdy rodzeństwo opuszcza gospodarza, żołnierze giną.

złośliwość to nie to samo co zemsta.

w badaniu z 2007 roku niemieccy naukowcy przeprowadzili eksperyment, w którym szympansy umieszczano pojedynczo w klatkach z pożywieniem dostępnym przez przesuwny stół na zewnątrz klatki. Stoły te były połączone linami, które po pociągnięciu powodowały, że jedzenie na stole spadało na podłogę. Szympansy prawie nie ciągnęły liny podczas jedzenia, ale kiedy drugi szympans w sąsiedniej klatce ukradł jedzenie, przesuwając stół poza zasięg, pierwszy szympans ciągnął linę i powodował, że jedzenie zapadało się około 50% czasu. Jednak, jeśli drugi szympans jadł ze stołu, ale pierwszy szympans miał zakaz dostępu do niego, pierwszy szympans prawie nigdy nie zdecydowałby się, aby obiad drugiego spadł na ziemię.

innymi słowy, naukowcy doszli do wniosku: „szympansy są mściwe, ale nie złośliwe.”Będą karać inne szympansy tylko wtedy, gdy inne szympansy radzą sobie dobrze kosztem własnego dobrobytu.

złośliwość z definicji oznacza, że aktor nie otrzymuje natychmiastowych korzyści, a w rzeczywistości może potencjalnie stracić przewagę, działając w sposób złośliwy. Ale powodem, dla którego złośliwość mogła trwać przez ewolucję i została przekazana potomstwu, jest to, że może istnieć długoterminowa korzyść: jeśli jesteś postrzegany jako ktoś, kto będzie się na kimś mścił, nawet na własny koszt, ludzie będą wiedzieli, aby z tobą nie zadzierać. Inne osoby będą mniej skłonne do prób konkurowania z tobą, ponieważ wiedzą, że podlizywanie się może doprowadzić do ich upadku—twoja reputacja jako złośliwej osoby wyprzedziłaby Cię. „Prawdopodobnie nie jest złośliwy, gdy patrzysz na dłuższą metę,” Frank Marlowe, antropolog biologiczny z Uniwersytetu Cambridge, powiedział New York Times. „Jeśli masz reputację kogoś, z kim nie zadzierasz i nikt nie zadziera z Tobą w przyszłości, to było warte swojej ceny.”