Reengineering Chimera
złożoność problemu związanego z paradoksem produktywności może być jeszcze bardziej widoczna, gdy zdamy sobie sprawę, że możliwości technologiczne wystarczająco silne, aby zmienić to, co możemy zrobić, zmienią nasze oczekiwania co do tego, co powinniśmy zrobić. Pojawia się to wielokrotnie w dyskusji na temat reinżynierii procesów biznesowych, która dowodzi, że prawdziwe wypłaty przychodzą tylko wtedy, gdy organizacje wykorzystują technologię do reinżynierii podstaw swoich działań (Davenport, 1993; Hammer, 1990; Hammer and Champy, 1993). Szkoda, że retoryka ruchu reengineeringowego jest często naiwna i myląca. Iluzją reengineeringu jest to, że zwiększona produktywność będzie wynikać z prostego połączenia mocy technologii z jakąś ustaloną ogólną strategią organizacyjną. W rzeczywistości sama strategia organizacji zmieni się w wyniku nowych możliwości, a formułowanie nowych strategii samo w sobie jest iteracyjnym procesem uczenia się przez działanie. Adaptacje organizacyjne dokonane w tym procesie uczenia się przez Działanie mogą powodować skutki uboczne o wątpliwej lub nawet wyraźnie negatywnej wartości produktywności, a tym również należy się zająć.
dobrym przykładem takiej problematycznej adaptacji jest mechanizm zgodności z wymogami sprawozdawczości. Sprawozdawczość jest wymagana zarówno przez instytucje rządowe, jak i pozarządowe do wielu celów społecznie użytecznych. Na przykład rozsądne ekonomicznie jest wymaganie, aby publiczne organizacje komercyjne zgłaszały swój status finansowy w znormalizowanym formacie, aby inwestorzy mogli ocenić wyniki ekonomiczne tych firm podczas podejmowania decyzji inwestycyjnych. Instytucje finansowe powinny wymagać od osób ubiegających się o kredyty na nieruchomości przedstawienia dowodów na to, że nieruchomość jest zabezpieczona przed powszechnym ryzykiem, takim jak pożar. Obowiązkowa Sprawozdawczość dostarcza informacji statystycznych dotyczących rachunków narodowych omówionych wcześniej. Raportowanie jest konieczne, aby egzekwować przestrzeganie zasad bezpieczeństwa konstrukcji budowlanych i miejsc pracy, uczciwości w praktykach rekrutacyjnych i tak dalej.
wymogi sprawozdawcze są z pewnością kształtowane przez pozorną potrzebę, ale są również kształtowane przez Prawdopodobieństwo wykonalnej zgodności. Żaden wymóg sprawozdawczy nie przetrwałby, gdyby tylko niewielka część organizacji sprawozdawczych mogła go spełnić. Technologia informacyjna odgrywa kluczową rolę w kształtowaniu wykonalności zgodności. Budując zaawansowane systemy, które ułatwiają zbieranie danych, analizę, generowanie raportów i rozpowszechnianie informacji, organizacje stopniowo osiągają pozycję, w której mogą spełniać coraz bardziej wymagające wymagania w zakresie raportowania. W ten sposób widzimy odwrócenie, w którym wymagania, które mogły zostać spełnione przez tylko 10% organizacji wymaganych do raportowania, stają się możliwe dla 90% dzięki wykorzystaniu technologii informatycznych. Pozostałe 10% jest „niezgodne z przepisami” i będzie do tego zmuszone. Niewykonalne wymogi sprawozdawcze są zatem przekształcane w realne wymogi. Cel zachowania zgodności z wymogami raportowania jest tym samym dodawany do listy istniejących celów wielu organizacji; w rzeczywistości zgodność może stać się ważniejsza niż inne, być może bardziej istotne, cele organizacyjne.
zmiany w zakresie zgodności przynoszą nie tylko koszty bezpośrednie, takie jak koszty zgodności, ale także koszty przesunięć. Przypadek wymogów sprawozdawczości finansowej stanowi dobry przykład. Johnson i Kaplan (1987) opowiadają o przekształceniu działalności księgowości kosztów z jej głównej misji do śledzenia kosztów produkcji w potężne instytucjonalne Przedsiębiorstwo zewnętrznej sprawozdawczości finansowej w celu przestrzegania przepisów dotyczących rynków kapitałowych. W tym procesie inżynierowie, którzy pierwotnie zajmowali się księgowością kosztów, zostali wyparci przez wyszkolonych księgowych, którzy byli członkami stowarzyszeń księgowych guildlike. Stowarzyszenia te rosły wokół obowiązkowych wymogów audytu zewnętrznego i kontrolowały procesy uwierzytelniania w sposób zapewniający lojalność ich członków. Po raz pierwszy w historii, cała branża—księgowość publiczna i audyt—rozwinęła się wyłącznie w celu tworzenia raportów. Raporty te często były ważne dla działalności ich podmiotów na rynkach kapitałowych, ale zasadniczo nie zawierały informacji, które mogłyby wpłynąć na decyzje związane z produktywnością organizacji. Cel produktywności zawarty we wczesnych schematach księgowania kosztów został wyparty przez cel raportowanej rentowności, sformułowany i egzekwowany przez Gildie księgowe i inne organizacje regulacyjne.
„branża raportowania” w istotny sposób wpłynęła na wnętrza firm. Feldman i Marzec (1981) i Feldman (1989) przekonują, że gromadzenie, zarządzanie i przechowywanie informacji w organizacjach odbywa się na poziomie znacznie wykraczającym poza to, co może być uzasadnione dla celów podejmowania decyzji organizacyjnych. Informacje te służą ważnym celom symbolicznym, aby zasygnalizować określoną postawę lub pozycję, określoną zdolność lub potrzebę. Udowodniona zdolność do mobilizowania informacji i tworzenia ” dobrych raportów „staje się kluczowym elementem utrzymania statusu w kulturze, która nagradza „gotowość informacyjną”.”Ten ciekawy dylemat uderza w sedno wielu twierdzeń dotyczących społeczeństwa informacyjnego, a zwłaszcza poglądu, że wszechobecne i łatwo dostępne informacje spowodują zalew kreatywnej przedsiębiorczości. Problemem większości organizacji jest zalew informacji o nieokreślonej wartości. Skuteczne i efektywne radzenie sobie z ogromną ilością informacji stworzonych przez raportowanie zgodności i potrzeby w zakresie sygnalizacji organizacyjnej stanowi poważne wyzwanie dla osiągnięcia wydajności w prostym tego słowa znaczeniu.
ostatecznie kwestia raportowania rodzi pytanie, co jest ” prawdziwe.”Liderzy organizacji, jak każda jednostka, mogą zostać oszukani przez pozory. W miarę jak procesy raportowania stają się uświęcone, raporty, które produkują, stają się uświęcone. Przekazywane informacje stają się bardziej realne niż fakty. Ogrom niebezpieczeństwa związanego z tą tendencją widać w ostatnich tragicznych wydarzeniach z udziałem amerykańskiego przemysłu oszczędnościowego. Duże publiczne firmy księgowe mocno trzymały się swoich długoletnich procedur kontroli stowarzyszeń oszczędnościowych i pożyczkowych, nawet podczas gdy system regulacyjny regulujący tę branżę ulegał radykalnym zmianom. Działania, które wcześniej były niezgodne z prawem, a więc po prostu nie postrzegane jako realne zagrożenie podczas kontroli, stały się zgodne z prawem (White, 1992). Kontrole nie wykazały problemów wynikających z tych nowych praktyk, dopóki nie doszło do poważnych szkód. Oszczędności i pożyczki, firmy księgowe i federalne agencje regulacyjne z jurysdykcjami nad oszczędnościami oszukały siebie i siebie nawzajem, myśląc, że raporty z długoletnich procesów audytu mówiły „prawdę” o stanie oszczędnościom. Poważnie się mylili. Firmy księgowe zostały następnie zmuszone do płacenia grzywien w wysokości setek milionów dolarów za ich zaniedbania, ale te kary są znacznie krótsze niż dziesiątki miliardów dolarów oszczędności i strat kredytowych, które będą musiały być pokryte przez programy ubezpieczeniowe rządu federalnego USA (NCFIRRE, 1993). Krótko mówiąc, ta szczególna kultura instytucjonalna raportowania najwyraźniej załamała się tak poważnie, że nie osiągnęła nawet swojego jawnego celu, jakim jest certyfikacja kondycji podatkowej skontrolowanych organizacji.
podobna obserwacja została dokonana na znacznie wyższym poziomie agregacji społecznej, obejmującej związek między systemami sprawozdawczości a konkurencyjnością gospodarczą Stanów Zjednoczonych i ich najbardziej agresywnego międzynarodowego konkurenta, Japonii. Twierdzono, że kluczem do japońskiego sukcesu gospodarczego jest gotowość japońskich firm do „długiego spojrzenia” na swoje cele biznesowe w przeciwieństwie do „krótkiego spojrzenia” firm amerykańskich. U podstawy argument ten jest jednym z różnic kulturowych i organizacji społecznej, która wykracza daleko poza zakres tego eseju. Niemniej jednak kultura raportowania widoczna w Stanach Zjednoczonych odgrywa kluczową rolę w tym argumencie i jest przydatna w naszej analizie. Instytucjonalny aparat sprawozdawczy regulujący rynki kapitałowe Stanów Zjednoczonych wymaga kwartalnych sprawozdań finansowych przez przedsiębiorstwa publiczne, których zwieńczeniem jest raport roczny. Trudno stwierdzić, czy ten protokół sprawozdawczy jest wynikiem podstawowej orientacji ekonomicznej rynków kapitałowych Stanów Zjednoczonych, które sprzyjają szybkiemu ruchowi, czy też przyczyną tego szybkiego ruchu. Najprawdopodobniej jest to jedno i drugie. W każdym razie fakt, że raporty są wydawane kwartalnie, prawdopodobnie skłania wielu inwestorów do „kwartalnego” lub „rocznego” horyzontu oceny jakości i wyników firmy. Ma to sens w świecie, w którym wyniki krótkoterminowe doskonale przewidują wyniki długoterminowe, ale poważnym problemem jest, jeśli ważne cele długoterminowe, takie jak ustanowienie dużego udziału w rynku, stoją w sprzeczności z celami krótkoterminowymi, takimi jak kwartalne zyski lub dywidendy.
przytoczone tutaj argumenty nie odpowiadają na pytanie, czy wypłaty z komputeryzacji kiedykolwiek się zmaterializują, ale utrzymują otwartą możliwość, że wypłaty mogą się zmaterializować. Wyzwanie reengineering do ” robić rzeczy dobrze „jest trudne, gdy nie jest jasne, co” prawo ” rzeczy są. Jeśli komputeryzacja po prostu zastąpiła dobrze zrozumiałe sposoby robienia rzeczy w organizacjach, łatwo byłoby rozpoznać, kiedy mogą wystąpić wypłaty produktywności i działać, aby je uzyskać. W rzeczywistości komputeryzacja wydaje się zmieniać całą naturę produkcji w sposób złożony, podobny do tych, które zaobserwowano podczas wcześniejszych rewolucji, które przeniosły produkcję z rolnictwa wiejskiego i przemysłu chałupniczego do fabryk miejskich. W tym przypadku nie byłoby zaskoczeniem, że nie możemy łatwo dostrzec korzyści płynących z użytkowania komputerów ani sposobów ich osiągnięcia. Komputeryzacja postrzegana jako siła transformacji społecznej wymaga przejścia od znalezienia „odpowiedzi” na skuteczne stosowanie komputerów do znalezienia wzorców zmian społecznych, w których odpowiedzi te będą poznawane metodą prób i błędów.