ten post jest częścią serii na temat roli regulacji w bezpieczeństwie elektrowni jądrowych
rola regulacji w bezpieczeństwie elektrowni jądrowych #11
śmiertelny wypadek
jak opisano w historiach rozszczepienia #139 i zilustrowane w historiach rozszczepienia #181, tymczasowy dźwig usuwający element ważący 525 ton 31 marca 2013 roku, w budynku turbiny reaktora Unit 1 w Arkansas Nuclear One niedaleko Russellville, AR upadł. Spadające obciążenie uderzyło znaczną siłą w podłogę budynku turbiny, a następnie przewróciło się i przewróciło przez otwór, powodując dalsze uszkodzenia na niższym piętrze. W wyniku wypadku zginął jeden pracownik, a ośmiu innych zostało rannych.
opublikowano setki zdjęć upuszczonego ładunku i wyrządzonych przez niego szkód. Rysunek 1 przedstawia stalowe belki konstrukcyjne i betonową podłogę uszkodzoną, gdy ładunek uderzył w pokład turbiny. W kierunku kamery od wygiętej belki znajduje się otwór, przez który następnie zanurzył się ładunek.
Fig. 1 (Źródło: Nuclear Regulatory Commission)
Rysunek 2 przedstawia zrzucony ładunek (Cylindryczny czerwony przedmiot) spoczywający na uszkodzonym wozie. Część zawalonego dźwigu i części uszkodzonego budynku leżą na wozie i ładunku.
Fig. 2 (<rola prawidła 11 Rysunek 2.> źródło: Nuclear Regulatory Commission)
reaktor Unit 1 został wyłączony tydzień wcześniej w celu tankowania. Wibracje od dużego obciążenia uderzające w pokład turbiny i uszkodzenia wynikające z obciążenia spadającego 30 stóp na podłogę poniżej odłączonej jednostki 1 od sieci energetycznej poza siedzibą i spowodowały utratę chłodzenia napromieniowanego paliwa w rdzeniu reaktora i basenie z wypalonego paliwa. Awaryjne generatory diesla automatycznie zaczęły przywracać zasilanie do urządzeń awaryjnych. Stacja została wyłączona z powodu zerwania kabli łączących obie jednostki. Pracownicy uruchomili tymczasowe kable, aby przywrócić zasilanie urządzeń niezagrażających z sieci energetycznej i przenośnych generatorów diesla. Awaryjne generatory diesla pracowały przez sześć dni, dopóki nie odzyskano normalnych dostaw z sieci energetycznej.
Reaktor Unit 2 działał wówczas z pełną mocą. Wibracje spowodowały otwarcie wyłącznika elektrycznego do zasilania Pompy chłodziwa reaktora B. Utrata Pompy chłodziwa reaktora B spowodowała automatyczne wyłączenie jednostki 2. Zrzucony ładunek uszkodził głowicę systemu przeciwpożarowego o średnicy 8 cali. Woda wylewająca się z zerwanych końców rury zalała obszary budynku turbiny dziesiątkami tysięcy galonów. Około 45 minut zajęło pracownikom wyłączenie pomp i zamknięcie zaworów, aby zatrzymać przepływ wody z pękniętej rury. Wewnętrzne zalanie spowodowało zwarcie i wybuch wewnątrz szafy elektrycznej około 93 minut po upadku, który wyłączył jedno z dwóch połączeń Zasilania poza siedzibą jednostki 2. Konsekwencje częściowej utraty mocy obejmowały młotek Wodny w podgrzewaczach wody zasilającej i operatorów wykorzystujących naturalny obieg do schłodzenia reaktora po raz pierwszy w ponad 30-letnim okresie eksploatacji reaktora.
początkowa reakcja regulacyjna
Komisja Regulacji jądrowej (NRC) wysłała Rozszerzony zespół inspekcyjny (Ait) w celu zbadania śmiertelnego wypadku. W sprawozdaniu AIT, wydanym 7 czerwca 2013 r., określono dziesięć kwestii wymagających dodatkowego rozważenia. Przez rok po śmiertelnym wypadku oba reaktory w Arkansas Nuclear one pozostały w kolumnie 1 matrycy działania NRC odzwierciedlającej wydajność spełniającą lub przekraczającą normy bezpieczeństwa, ponieważ NRC zastanawiało się, co zrobić z tym, co wie.
opóźniona odpowiedź regulacyjna
tydzień przed rocznicą wypadku, NRC zaproponowała wydanie jednego czerwonego znalezienia dla problemów z jednostką 1 i jednego żółtego znalezienia dla problemów z jednostką 2.
proponowane odkrycie jednostki 1 Red wynikało przede wszystkim z prawdopodobieństwa, że dwa awaryjne generatory diesla zawiodły. Wypadek odłączył urządzenie od normalnego źródła zasilania na sześć dni. Wypadek wyłączył generator diesla na stacji. Niedostępność zasilania poza siedzibą wyłączyła System powietrza przyrządu. Bez powietrza przyrządowego, dwa awaryjne generatory diesla miały zbiorniki powietrza o wystarczającej pojemności na około dziesięć prób startowych. Gdyby awaryjne generatory diesla nie uruchomiły się przed wyczerpaniem rezerwy powietrza, jednostka weszłaby w stan zaciemnienia stacji. W tym czasie ciepło rozpadu z rdzenia reaktora podgrzałoby wodę w zbiorniku reaktora do wrzenia w ciągu 11 godzin, a woda przegotowana odkryłaby rdzeń reaktora w ciągu 96 godzin.
w oparciu o standardowe wartości human reliability analysis (HRA) dla pracowników diagnozujących problemy i prawdopodobieństwo pomyślnego wdrożenia środków awaryjnych w niezbędnych ramach czasowych, NRC obliczyło warunkowe prawdopodobieństwo uszkodzenia rdzenia dla jednostki 1 na 3,8×10-4 rocznie lub jedno załamanie co 2632 lata. Wydaje się to odległym ryzykiem, ale szanse na to, że tsunami zaleje miejsce i spowoduje stopienie w Fukushima Daiichi—które zostało oszacowane na jedno z takich wydarzeń w ciągu 3500 lat—przed 11 marca 2011 r., pokonały te szanse.
podobną analizę ryzyka przeprowadzono dla jednostki 2. Proponowane odkrycie jednostki 2 Yellow wynikało przede wszystkim z obliczonego ryzyka, że reaktor stracił normalną wodę zasilającą, pomocniczą wodę zasilającą i Awaryjne systemy wody zasilającej, a pracownicy nie mogli ustalić jednorazowego chłodzenia rdzenia. NRC oszacowało, że prawdopodobieństwo wystąpienia tych wyników jednocześnie wynosi 2,8×10-5 rocznie, lub jedno takie załamanie co 35 714 lat.
właściciel odrzuca propozycje regulacyjne
w dniu 1 maja 2014 r.właściciel spotkał się z NRC w celu zakwestionowania zaszyfrowania agencji i powiązanych wyborów kolorów. Właściciel opisał cztery niezależne sposoby chłodzenia rdzenia reaktora jednostki 1 i zapobieżenia stopieniu. Podczas gdy żaden z tych środków nie był absolutnie gwarantowany, właściciel obliczył szansę, że wszystkie cztery nie zapobiegną stopieniu, na 4.8×10-6 rocznie, czyli jeden raz na 208 333 lata. Jeśli tak, ryzyko to odpowiada wnioskowanemu ustaleniu, a nie Czerwonemu.
właściciel zakwestionował również zaszyfrowanie przez NRC ryzyka jednostki 2. Matematyka właściciela stawia ryzyko topnienia na poziomie 1,8×10-6 rocznie lub jednego topnienia co 555,556 lat. Jeśli tak, ryzyko to odpowiada wnioskowanemu stwierdzeniu, które jest białe, a nie żółte.
zmodyfikowana opóźniona odpowiedź regulacyjna
dwa tygodnie po rocznicy sprawozdania AIT, NRC wydała ostateczną odpowiedź na ustalenia AIT, wydając żółte ustalenia dotyczące problemów jednostki 1 i 2. Dopiero wtedy NRC przeniosło oba reaktory do Kolumny 3 macierzy akcji.
NRC zrewidowało swoją wstępną ocenę ryzyka stopienia reaktora Unit 1. Właściciel twierdził, że potrzeba 115 godzin, a nie 96 godzin zakładanych przez NRC, aby niechłodzony reaktor zagotował wystarczającą ilość wody, aby stać się odkrytym i uszkodzonym. Zastosowanie dłuższego czasu odkrywania rdzenia zmniejszyło ryzyko topnienia z 3,8×10-4 rocznie do 2,6×10-4 rocznie lub jednego topnienia co 3846 lat. NRC wydało żółte ustalenia w oparciu o zmienioną ocenę ryzyka.
NRC opowiedziała się za wstępną oceną ryzyka stopienia reaktora Unit 2. Właściciel szukał kredytu na ręczne działania pracowników w celu przywrócenia komponentów do eksploatacji. NRC uznała, że właściciel był bardzo optymistyczny, jeśli chodzi o to, że pracownicy są w stanie wykonać wiele kroków w czasie ze względu na zwiększony poziom stresu pracowników w walce z ciemnością, gruzami i wodami powodziowymi wynikającymi z wypadku. NRC utrzymała żółte ustalenia, opierając się na niezrealizowaniu swojej oceny ryzyka.
reszta odpowiedzi regulacyjnej, opóźniona dodatkowo
prawie dwa lata po wypadku, NRC wydała kolejną żółtą informację o nieodpowiednich środkach ochrony podłogi, które stały się widoczne podczas wypadku. Zbiór żółtych wyników pozwolił NRC przenieść roślinę do Kolumny 4. NRC nie przywróciło Arkansas Nuclear One do Kolumny 1 aż do lata 2018 roku.
perspektywa UCS
gdyby to był wyścig regulacyjny z udziałem NRC, leniwca, ślimaka i żółwia, NRC ukończyłoby odległą czwartą. Proces nadzoru nad reaktorem NRC zapewnia oceny wydajności, które dyktują odpowiedni poziom nadzoru co kwartał. Test ciążowy w domu, który wskazuje rok później, jest nie mniej bezużyteczny niż badanie zespołu kontrolnego NRC w sprawie śmiertelnego wypadku, które wydało decyzje rok lub dwa później. „Justice delayed is justice denied” zostało wymyślone przez długie chwile, takie jak ta.
ale niesprawiedliwość wynikająca z przeciągających się obrad KRS jest przyćmiona niesprawiedliwością długo zaległego wyroku. Werdykt był dwa żółte ustalenia dotyczące zakłóceń mocy w zakładzie spowodowanych spadającym ładunkiem i związanym z tym powodzią. Werdykt ten zależał od oceny przez NRC szans, że pracownicy mogą wdrożyć środki awaryjne, aby zrównoważyć sprzęt wyłączony przez zdarzenie w czasie, aby zapobiec przegrzaniu rdzenia reaktora.
ten werdykt jest sprzeczny z większością wyroków wydanych przez KRS przy ocenie podobnych sytuacji. Oto tylko bardzo mała próbka typowych orzeczeń wydanych przez NRC dla zaburzeń mocy:
- Clinton: dwa zielone ustalenia na grudzień 2017 awaria transformatora mocy
- Turcja Punkt: Zielone odkrycie w marcu 2017 r.błąd łuku o wysokiej energii powodujący eksplozję i pożar
- Palo Verde: brak ustaleń w grudniu 2016 r. awaryjny wybuch generatora diesla
- Columbia Generating Station: 3 zielone ustalenia w grudniu 2016 r. zwijają się z komplikacjami
zakładając, że przytłaczająca większość jego orzeczeń była poprawna (lub przynajmniej mniej błędna), a następnie nietypowa surowość żółtych ustaleń w Arkansas energia jądrowa odzwierciedla nadmierną regulację NRC.
wiń grę, a nie jej graczy
Jeff Mitman z centrali NRC i David Loveless z regionu IV NRC przeprowadzili ocenę ryzyka wypadku Arkansas Nuclear One. Znam obu mężczyzn od kilku lat i znalazłem ich wśród wielu oddanych, utalentowanych pracowników w NRC. Nie mogę twierdzić, że Mitman i Loveless pomylili się, oceniając ryzyko jednostki 1 i 2 tak wysokie, jak oni.
zamiast tego, narzędzia oceny ryzyka, do których zostali zmuszeni, to niewiele więcej niż jądrowe Tablice Ouija pozbawione precyzji i powtarzalności. Pracownicy zakładu korzystający z tych samych narzędzi oceny ryzyka uzyskali „odpowiedzi”, które różniły się o około 100 czynników.
wyobraź sobie, że używasz skali, która zapewnia wagę plus lub minus współczynnik 100. Jeśli ważysz 150 funtów, ta skala może powiedzieć ci, że jednego dnia ważysz 1,5 funta, a następnego, że ważysz 15,000 funtów.
wyobraź sobie jazdę samochodem z prędkościomierzem informującym o prędkości plus minus współczynnik 100. Podróżując z prędkością 55 km / h, może pokazać, że prawie się zatrzymałeś lub zsuwałeś się z prędkością 5500 km / h.
wyobraź sobie, że używasz bankomatu, który powiedział ci, że Twoje saldo rachunku bankowego plus lub minus współczynnik 100. Gdybyś miał 1000 dolarów na koncie, rozkoszowałbyś się dniami, które ujawniły, że masz 100 000 dolarów do wydania i był ponury, gdy powiedział, że masz tylko 10 dolarów.
wyobraź sobie, że używasz narzędzia do analizy ryzyka, które daje wyniki ryzyka plus lub minus współczynnik 100. Możesz wyczuć, jak to jest być Mitmanem lub bez miłości, starając się umieścić jakąś sytuację w racjonalnym kontekście.
sklepy nie sprzedają nieprecyzyjnych wag, prędkościomierzy i bankomatów, bo nikt o zdrowych zmysłach i niewielu o złych umysłach by ich nie kupił.
dlaczego więc NRC zmusza swój oddany, utalentowany personel do korzystania z nieprecyzyjnych narzędzi oceny ryzyka do podejmowania decyzji regulacyjnych „opartych na ryzyku”?
dlaczego akurat.
* * *
rola regulacji UCS w bezpieczeństwie elektrowni jądrowych seria postów na blogu ma pomóc czytelnikom zrozumieć, kiedy Regulacja odgrywała zbyt małą rolę, zbyt dużą rolę nadmierną i tylko właściwą rolę w bezpieczeństwie elektrowni jądrowych.
opublikowany w: bezpieczeństwo energii jądrowej Tagi: arkansasnuclearon, clinton, columbia, NRC, energia jądrowa, bezpieczeństwo energii jądrowej, nadmierna Regulacja, paloverde, rola regulacji w bezpieczeństwie elektrowni jądrowych, turkeypoint
wsparcie ze strony członków UCS umożliwia taką pracę. Dołączysz do nas? Pomóż UCS rozwijać niezależną naukę na rzecz zdrowego środowiska i bezpieczniejszego świata.