z drugiej strony, debata Paula Stocka zakłada, że działania Napoleona nie prowadzą ludzi do przekonania, że jest on bohaterem lub złoczyńcą, a raczej, że „zainteresowanie Bonapartym wynika z estetycznych i filozoficznych trosk: zwłaszcza z kwestii, czy Napoleon jest zwykłym człowiekiem” w „historii, czy też postacią półlegoryczną” (Stock 1). Stock dalej opowiada o tym, jak postrzeganie Napoleona jako bohatera lub łotra nie było oparte „na politycznej lub chronologicznej narracji”, ale raczej na romantyzmie za pośrednictwem Brytyjczyków. Ogólnie rzecz biorąc, Stock uważa, że Napoleon jest „rzeczywiście” niewolnikiem romantycznych wyobrażeń”, co szczególnie pokazał Byron, który „nazywa go” zdobywcą i niewolnikiem ziemi „(Childe …Pokaż więcej treści…
podobnie jak Phillip Dwyer, Paul Stock przedstawia możliwość, że Napoleon zinterpretował siebie w taki sposób, że świat musiałby widzieć go jako „Zbawiciela”, jak jednostka. Jednak w przeciwieństwie do Dwyera, Stock twierdzi, że to, co pozwoliło „romantykom przywłaszczać sobie Napoleona, to niespójność w tworzeniu jego wizerunku” (Stock 20). Romantycy mieli pojęcie o Napoleonie, ale używali własnych interpretacji, aby ukształtować sposób, w jaki go postrzegali. W przeciwieństwie do Dwyera, który przedstawiał, że Napoleon używał propagandy, aby ludzie ślepo go szanowali, Stock zrodził pomysł, że Napoleon był postrzegany jako bohater z powodu oglądania różnych interpretacji ze względu na niespójność sposobu, w jaki go widzieli. Sam Napoleon „był tak zajęty wykorzystywaniem okoliczności do kształtowania swojej autoprezentacji, że nie mógł osiągnąć żadnej stabilności obrazu” (Stock 20). Stock zwraca uwagę, że z czasem doszło do wielu zmian w opinii Napoleona, ponieważ nigdy naprawdę nie ugruntował opinii o sobie, a raczej po prostu bawił się okolicznościami, w które był zaangażowany w tym czasie. Jednak „ten podwójny aspekt spuścizny Napoleona-to połączone mistrzostwo i niepewność obrazu siebie – fascynuje i inspiruje romantyków” (Stock 21). Fascynacja i podziw Napoleona wynika z tego… pokaż więcej treści …
opinie o tym, czy Napoleon Bonaparte był bohaterem, czy złoczyńcą, nieustannie zmieniały się za jego życia, zarówno we Francji, jak i na arenie międzynarodowej. Anglicy postrzegali Napoleona jako tyrana, zwłaszcza podczas jego panowania, podczas gdy Francuzi uważali go za bohatera ze względu na jego osiągnięcia wobec Francji. Jednak według Dwyera, kiedy został obalony i wygnany, Napoleon nie był zbyt lubiany, ponieważ wydawało się, że nie jest już bohaterem, ponieważ został ostatecznie pokonany. Jednak kiedy Napoleon powrócił z wygnania, Francuzom nie spodobało się nowe rządzenie, a powrót Napoleona był błogosławieństwem dla Francuzów i stał się natychmiastowym bohaterem po raz kolejny. Jednak napięcia, które doprowadziły do straty pod Waterloo sprawiły, że Napoleon stał się nieudanym bohaterem, prawie jak złoczyńca. Jednak, mimo że Napoleon był uważany za złoczyńcę po tym, jak został wygnany po raz drugi po utracie Waterloo, jego wspomnienia przyniosły poczucie adekwatności i przyniosły wartość sentymentalną Napoleona, a jego uznanie za złoczyńcę prawie zniknęło, a Francuzi zaczęli patrzeć wstecz na jego osiągnięcia zamiast na porażki. Nawet Brytyjczycy, którzy tak długo uważali go za tyrana, zaczęli go romantyzować, co pokazano w całym argumencie Paula Stocka w debacie. Jednak historycy dokonywali radykalnych zmian w swoich poglądach na temat Napoleona w miarę upływu czasu, pokazanych przez Phillipa Dwyera i