budowanie piramid z kamieniołomówedytuj
jednym z głównych problemów, z jakimi borykali się pierwsi Budowniczowie piramid, była potrzeba przenoszenia ogromnych ilości kamienia. Grobowiec XII dynastii Dżehutihotepa ma ilustrację przedstawiającą 172 mężczyzn ciągnących alabastrowy posąg na sankach. Szacuje się, że posąg waży 60 ton, a zapasy Denys oszacowały, że 45 pracowników będzie musiało zacząć przenosić blok o masie 16 300 kg (35 900 funtów; 16,3 t) lub ośmiu pracowników, aby przenieść blok o masie 2750 kg (6060 funtów; 2,75 t). Dr. R H G Parry zasugerował metodę walcowania kamieni, używając maszyny przypominającej kołyskę, która została wykopana w różnych świątyniach nowego królestwa. Cztery z tych obiektów można było zamontować wokół bloku, dzięki czemu można go było łatwo zwijać. Eksperymenty przeprowadzone przez korporację Obayashi, z betonowymi blokami o długości 0,8 metra na 1,6 metra i wadze 2,5 tony (2500 kg; 5500 funtów), pokazały, jak 18 mężczyzn może przeciągnąć blok na pochylni pochylni 1 W 4, z szybkością 18 metrów na minutę (1 ft/s). Pomysł ten został wcześniej opisany przez Johna Busha w 1977 roku i jest wymieniony w sekcji uwag końcowych Książki Parry ’ ego. Witruwiusz w „De architectura” opisał podobną metodę przemieszczania nieregularnych ciężarów. Nadal nie wiadomo, czy Egipcjanie zastosowali tę metodę, ale eksperymenty wskazują, że mogła ona działać przy użyciu kamieni tej wielkości. Egiptolodzy generalnie akceptują to dla najczęściej używanych bloków 2,5 tony, ale nie zgadzają się co do metod stosowanych dla bloków 15 + ton i kilku bloków 70 do 80 ton.
ponieważ kamienie tworzące rdzeń piramid zostały z grubsza wycięte, szczególnie w Wielkiej Piramidzie, materiał użyty do wypełnienia luk był kolejnym problemem. Potrzebne były ogromne ilości gipsu i gruzu. Wypełnienie nie ma prawie żadnych właściwości wiążących, ale konieczne było ustabilizowanie konstrukcji. Aby wykonać zaprawę gipsową, musiała być odwodniona przez ogrzewanie, co wymagało dużych ilości drewna. Według egiptologów odkrycia zarówno z 1984, jak i z 1995 Davida H. Projekty piramid Koch mogą sugerować, że Egipt musiał rozebrać swój las i złomować każdy kawałek drewna, który musiał zbudować piramidy w Gizie i inne jeszcze wcześniejsze piramidy z IV dynastii. Próbki datowania węgla z bloków rdzeniowych i innych materiałów ujawniły, że daty z badania z 1984 r. były uśrednione o 374 lata wcześniej niż obecnie akceptowane, a datowanie z 1995 r. wynosiło średnio 100-200 lat. Jak zasugerowali członkowie zespołu, ” myśleliśmy, że jest mało prawdopodobne, aby Budowniczowie piramid konsekwentnie używali wielowiekowego drewna jako paliwa do przygotowywania zaprawy. Wyniki z 1984 roku pozostawiły nam zbyt mało danych, aby stwierdzić, że chronologia historyczna Starego Królestwa była błędna przez prawie 400 lat, ale rozważaliśmy taką możliwość”. Aby wyjaśnić tę rozbieżność, egiptolodzy zaproponowali teorię „starego drewna”, twierdząc, że wcześniejsze daty prawdopodobnie pochodzą z recyklingu dużych ilości wielowiekowego drewna i innych wcześniejszych materiałów.
istnieją dobre informacje dotyczące lokalizacji kamieniołomów, niektórych narzędzi używanych do cięcia kamienia w kamieniołomach, transportu kamienia do pomnika, wyrównywania fundamentów i wyrównywania kolejnych poziomów rozwijającej się nadbudówki. Robotnicy prawdopodobnie używali miedzianych dłut, wierteł i pił do cięcia bardziej miękkiego kamienia, takiego jak większość wapienia. Twardsze kamienie, takie jak granit, granodioryt, sjenit i bazalt, nie mogą być cięte wyłącznie narzędziami miedzianymi; zamiast tego obrabiano je czasochłonnymi metodami, takimi jak Walenie dolerytem, wiercenie i piłowanie za pomocą ścierniwa, takiego jak piasek kwarcowy. Bloki były transportowane saniami prawdopodobnie smarowanymi wodą. Niwelacja fundamentu mogła być dokonana przez użycie wykopów wypełnionych wodą, jak sugerowali Mark Lehner i I. E. S. Edwards lub przez użycie surowego poziomu kwadratowego i doświadczonych geodetów.
dziennik Merera, spisany ponad 4500 lat temu przez egipskiego urzędnika i znaleziony w 2013 roku przez francuski zespół archeologiczny pod kierownictwem Pierre ’ a Talleta w jaskini w Wadi al-Jarf, opisuje transport wapienia z kamieniołomu w Tora do Gizy.
pisma Herodota i Diodora Siculusedytuj
niewiadome budowy piramidy koncentrują się głównie na pytaniu, w jaki sposób bloki zostały przesunięte w górę nadbudowy. Nie są znane żadne dokładne dowody historyczne lub archeologiczne, które ostatecznie rozwiązują tę kwestię. Dlatego większość dyskusji na temat metod budowy obejmuje możliwości funkcjonalne, które są poparte ograniczonymi dowodami historycznymi i archeologicznymi.
relacje historyczne dotyczące budowy egipskich piramid niewiele wskazują na metody podnoszenia bloków; jednak większość egiptologów odwołuje się do tych relacji, omawiając tę część budowy piramidy. Thales, według filozofa Hieronima (III wiek p. n. e.) odwiedził egipskie piramidy w VII wieku p. n. e. i używając twierdzenia przechwytującego, znanego również jako twierdzenie Thalesa, zmierzył ich wysokość, a tym samym ich objętość. Pierwsze historyczne relacje o budowie tych zabytków pochodzą wieki po epoce budowy piramid, przez Herodota w V wieku p. n. e.i Diodora Siculusa w I wieku p. n. e. Według relacji Herodota:
ta piramida została wykonana jak schody, które niektórzy nazywają stopniami, a inni poziomami. Kiedy to, jego pierwsza forma, została ukończona, robotnicy używali krótkich drewnianych kłód jako dźwigni do podnoszenia reszty kamieni; podnosili bloki z ziemi na pierwszy poziom stopni; kiedy kamień został podniesiony, został ustawiony na innej dźwigni, która stała na pierwszym poziomie, a dźwignia ponownie używana do podnoszenia go z tego poziomu na następny. Możliwe, że na każdym poziomie stopni była nowa dźwignia, a może była tylko jedna dźwignia, dość przenośna, którą po kolei przenosili na każdy poziom; Pozostawiam to w niepewności, ponieważ wspomniano o obu możliwościach. Jest to jednak pewne, że górna część piramidy była najpierw wykończona, potem następna poniżej, a ostatnia ze wszystkich podstawy i najniższej części.
konto Diodorusa Siculusa:
mówi się, że kamień był transportowany z dużej odległości od Arabii, i że budowle były podnoszone za pomocą glinianych ramp, ponieważ Maszyny do podnoszenia nie były jeszcze wynalezione w tamtych czasach; i najbardziej zaskakujące jest to, że chociaż tak duże struktury zostały wzniesione w obszarze otoczonym piaskiem, nie ma śladu ani rampy lub opatrunku kamieni, tak, że wydaje się nie wynikiem cierpliwej pracy ludzi, ale raczej tak, jakby cały kompleks został założony w całości na otaczającym piasku przez jakiegoś Boga. Teraz Egipcjanie starają się zdumiewać te rzeczy, twierdząc, że rampy były wykonane z soli i natronu, a kiedy rzeka została zwrócona przeciwko nim, stopiła je i zatarła ich każdy ślad bez użycia ludzkiej pracy. Ale w prawdzie, to z pewnością nie było zrobione w ten sposób! Raczej ta sama Rzesza robotników, którzy wznosili kopce, przywróciła całą masę na swoje pierwotne miejsce, ponieważ mówią, że trzysta sześćdziesiąt tysięcy ludzi było stale zatrudnionych do wykonywania ich pracy, jednak cały budynek prawie nie został ukończony pod koniec dwudziestu lat.
Diodor Siculus opis transportu kamienia z Arabii jest poprawny, ponieważ określenie „Arabia” w tamtych czasach oznaczało ziemię między Nilem a Morzem Czerwonym, gdzie bloki wapienia zostały przetransportowane z kamieniołomów przez rzekę Nil.
różne rodzaje rampedytuj
Większość egiptologów przyznaje, że rampy są najbardziej wytrzymałą metodą wznoszenia bloków, ale przyznają, że jest to niepełna metoda, którą należy uzupełnić innym urządzeniem. Dowody archeologiczne na wykorzystanie ramp zostały znalezione w Wielkiej Piramidzie w Gizie i innych piramidach. Najbardziej akceptowaną metodą wspomagania ramp jest dźwignia (Lehner 1997: 222). W zapisie archeologicznym widać jedynie niewielkie podjazdy i pochyłe groble, a nie coś, co mogło posłużyć do budowy nawet większości pomnika. Aby dodać do niepewności, istnieją znaczne dowody świadczące o tym, że w budowie piramid stosowano niestandardowe lub doraźne metody budowy (Arnold 1991: 98, Lehner 1997: 223).
dlatego istnieje wiele proponowanych ramp i istnieje znaczna rozbieżność co do tego, jakiego typu rampa została użyta do budowy piramid. Jedną z powszechnie zdyskredytowanych metod rampowania jest duża prosta rampa, która jest rutynowo dyskredytowana ze względu na jej ogromne rozmiary, brak dowodów archeologicznych, ogromne koszty pracy i inne problemy (Arnold 1991: 99, Lehner 1997: 215, Isler 2001: 213).
Inne rampy służą do rozwiązania tych problemów wielkości rampy, ale albo spotykają się z krytyką funkcjonalności i ograniczonymi dowodami archeologicznymi. Istnieją pochylnie zygzakowate, pochylnie proste wykorzystujące niepełną część nadbudówki (Arnold 1991), pochylnie spiralne wsparte na nadbudówce i pochylnie spiralne oparte na pomniku jako dużym akrecji. Mark Lehner spekulował, że można było użyć spiralnej rampy, zaczynającej się w kamieniołomie na południowy wschód i kontynuującej wokół zewnętrznej części piramidy. Kamienne bloki mogły być ciągnięte na sankach wzdłuż ramp smarowanych wodą lub mlekiem.
metody dźwigniowe są uważane za najbardziej trwałe rozwiązanie uzupełniające metody rampingowe, częściowo ze względu na opis Herodota, a częściowo na Shadoof; urządzenie irygacyjne po raz pierwszy przedstawione w Egipcie podczas Nowego Królestwa i znalezione razem ze starym Królestwem w Mezopotamii. Z punktu widzenia Lehnera (1997: 222), dźwignie powinny być stosowane do podnoszenia górnej 3% materiału konstrukcji nośnej. Ważne jest, aby pamiętać, że górne 4% tego materiału stanowi 1/3 całkowitej wysokości pomnika. Innymi słowy, zdaniem Lehnera należy zastosować dźwignie do podnoszenia niewielkiej ilości materiału i dużej wysokości pionowej pomnika.
w środowisku metod dźwigniowych są takie, które stopniowo podnoszą blok, jak wielokrotne podważanie naprzemiennych stron bloku i wkładanie drewnianych lub kamiennych podkładek, aby stopniowo przesuwać kamień o jeden kurs; i są inne metody, które używają większej dźwigni do przesuwania bloku o jeden kurs w jednej procedurze podnoszenia. Ponieważ omówienie technik budowlanych w celu podniesienia bloków próbuje rozwiązać lukę w archeologicznym i historycznym zapisie z wiarygodnym funkcjonalnym wyjaśnieniem, poniższe przykłady islera, Keable ’ a i Hussey-Pailosa wymieniają eksperymentalnie przetestowane metody. Metoda islera (1985, 1987) jest metodą przyrostową, a w eksperymencie Nova (1992) zastosowano drewniane podkładki lub cribbing. Isler był w stanie podnieść blok o jeden poziom w około godzinę i 30 minut. Metoda Petera Hodgesa i Juliana Keable ’ a jest podobna do metody Islera i zamiast tego używa małych wytwarzanych bloków betonowych jako podkładek, drewnianych palet i dołu, w którym przeprowadzono ich eksperymentalne testy. Keable był w stanie wykonać swoją metodę w około 2 minuty. Metoda Scotta Hussey-Pailosa (2005) wykorzystuje proste urządzenie dźwigniowe, aby podnieść blok w górę kursu jednym ruchem. Metoda ta została przetestowana z materiałami o mniejszej wytrzymałości niż historyczne analogi (testowane z materiałami słabszymi niż te dostępne w starożytnym Egipcie), współczynnik bezpieczeństwa 2 i podniósł blok 2500-funtowy o jeden kurs w mniej niż minutę. Metoda ta jest przedstawiona jako urządzenie dźwigniowe do pracy komplementarnej z ideą Marka Lehnera o połączeniu techniki rampy i dźwigni.
hipoteza „rampy wewnętrznej” Jean-Pierre ’ a Houdina
ojciec Houdina był architektem, który w 1999 roku wymyślił metodę budowy, która wydawała mu się bardziej sensowna niż jakakolwiek istniejąca metoda proponowana do budowy piramid. Aby rozwinąć tę hipotezę, Jean-Pierre Houdin, również architekt, zrezygnował z pracy i zaczął rysować pierwszy w pełni funkcjonalny model architektoniczny CAD Wielkiej Piramidy. Jego / ich plan polega na użyciu regularnej zewnętrznej rampy do budowy pierwszych 30% piramidy, z „wewnętrzną rampą” przenoszącą kamienie poza tę wysokość. Kamienie zewnętrznej rampy są ponownie przełączane w górne piętra, wyjaśniając w ten sposób zagadkowy Brak dowodów na rampy.
po 4 latach pracy w pojedynkę do Houdina dołączył zespół inżynierów z francuskiej firmy zajmującej się oprogramowaniem 3D Dassault Systemes, którzy wykorzystali najnowocześniejszą dostępną technologię komputerowego wspomagania projektowania, aby jeszcze bardziej udoskonalić i przetestować hipotezę, czyniąc ją (według Houdina) jedyną, która okazała się realną techniką. W 2006 roku Houdin ogłosił to w książce: Khufu: The Secrets Behind the Building of the Great Pyramid, a w 2008 roku wraz z Egiptologiem Bobem Brierem napisał drugą książkę: The Secret Of The Great Pyramid.
w metodzie Houdina każda rampa wewnątrz piramidy kończyła się otwartą przestrzenią, wycięcie chwilowo pozostawione otwarte na krawędzi konstrukcji. W tym 10-metrowym pomieszczeniu znajdował się dźwig, który podnosił I obracał każdy 2,5-tonowy blok, aby przygotować go dla ośmiu mężczyzn do przeciągnięcia następnej wewnętrznej rampy. W 2008 roku współautor Houdina, Bob Brier, z ekipą filmową National Geographic, wszedł do nieoznakowanej wcześniej komory, która mogłaby być początkiem jednej z tych wewnętrznych ramp. W 1986 roku członek francuskiego zespołu (patrz poniżej) zobaczył na tym wycięciu pustynnego LISA, jakby wspinał się wewnętrznie.
teza Houdina pozostaje niesprawdzona i w 2007 roku egiptolog z Uniwersytetu Kalifornijskiego David Jeffreys opisał wewnętrzną hipotezę spirali jako „naciąganą i strasznie skomplikowaną”, podczas gdy John Baines z Uniwersytetu Oksfordzkiego stwierdził, że jest „podejrzliwy wobec jakiejkolwiek teorii, która stara się wyjaśnić tylko, w jaki sposób wielka piramida została zbudowana”.
Houdin ma inną hipotezę opracowaną na podstawie jego modelu architektonicznego, taką, która mogłaby ostatecznie wyjaśnić wewnętrzną komnatę „Grand Gallery”, która w przeciwnym razie wydaje się mieć niewielki cel. Uważa, że Galeria działała jako zsyp wózkowy/prowadnica dla ciężarów przeciwwagi. Umożliwiło to podniesienie pięciu 60-tonowych granitowych belek, które dachowały Komnatę Królewską. Houdin, Brier i zespół Dassault już po raz pierwszy udowodnili, że pęknięcia w belkach pojawiły się podczas budowy, zostały przebadane i przetestowane w tym czasie i uznane za stosunkowo nieszkodliwe.
Beton wapienny hipotezaedytuj
naukowiec zajmujący się materiałami Joseph Davidovits twierdził, że bloki piramidy nie są rzeźbionymi kamieniami, ale głównie formą betonu wapiennego i że zostały „odlane” jak w przypadku współczesnego betonu. Według tej hipotezy miękki wapień o wysokiej zawartości kaolinitu wydobywano w wadi na południu płaskowyżu Gizy. Wapień rozpuszczono następnie w dużych, zasilanych Nilem basenach, aż stał się wodnistą zawiesiną. Zmieszano wapno (Znalezione w popiołach pożarów kuchennych) i natron (używany również przez Egipcjan w mumifikacji). Baseny następnie pozostawiono do odparowania, pozostawiając wilgotną, gliniastą mieszaninę. Ten mokry „beton” zostanie przeniesiony na plac budowy, gdzie zostanie zapakowany w drewniane formy wielokrotnego użytku i w ciągu kilku dni przejdzie reakcję chemiczną podobną do utwardzania betonu. Nowe bloki, jak sugeruje, mogą być odlewane na miejscu, na górze i dociskane do starych bloków. Testy Proof-of-concept z użyciem podobnych związków przeprowadzono w Instytucie geopolimerów w północnej Francji i stwierdzono, że pięcio-lub dziesięcioosobowa załoga, pracująca z prostymi narzędziami ręcznymi, może zasypać strukturę pięciu bloków o masie od 1,3 do 4,5 tony w ciągu kilku tygodni. Twierdzi również, że Stela głód, wraz z innymi tekstami hieroglificznymi, opisują technologię aglomeracji kamienia.
metoda Davidovitsa nie jest akceptowana przez główny nurt akademicki. Jego metoda nie wyjaśnia granitowych kamieni, ważących ponad 10 ton, nad komorą Królewską, które według niego zostały wyrzeźbione. Geolodzy dokładnie przeanalizowali sugerowaną przez Davidovitsa technikę i doszli do wniosku, że jego Beton pochodzi z naturalnego wapienia wydobywanego w formacji Mokattam. Davidovits twierdzi jednak, że większość miękkiego wapienia pochodzi z tych samych naturalnych kamieniołomów formacji Mokkatam znalezionych przez geologów i nalega, aby starożytni Egipcjanie używali miękkiej warstwy marly zamiast twardej warstwy do ponownego aglomeracji kamieni.
hipoteza Davidovitsa zyskała poparcie Michela Barsouma, badacza materiałoznawstwa. Michel Barsoum i jego współpracownicy z Uniwersytetu Drexel opublikowali swoje odkrycia popierające hipotezę Davidovitsa w Journal of the American Ceramic Society w 2006 roku. Za pomocą skaningowej mikroskopii elektronowej odkryli w próbkach bloków wapiennych związki mineralne i pęcherzyki powietrza, które nie występują w naturalnym wapieniu.
dipayan Jana, petrograf, wygłosił prezentację dla ICMA (International Cement Microscopy Association) w 2007 roku i wygłosił referat, w którym omawia prace Davidovitsa i Barsouma i konkluduje: „jesteśmy daleko od zaakceptowania nawet jako odległej możliwości 'stworzonego przez człowieka’ pochodzenia kamieni piramid.”
eksperyment z budową piramidy Nova ” Edytuj
w 1997 roku Mark Lehner i kamieniarz Roger Hopkins przeprowadzili trzytygodniowy eksperyment z budową piramidy dla serialu telewizyjnego NOVA. Zbudowali oni piramidę o wysokości 6 metrów i szerokości 9 metrów, składającą się z 162 metrów sześciennych (5700 cu ft), czyli około 405 ton. Wykonano go ze 186 kamieni o wadze średnio 2,2 tony każdy. Dwunastu kamieniarzy wyrzeźbiło 186 kamieni w ciągu 22 dni, a budowla została wzniesiona przy użyciu 44 mężczyzn. Używali żelaznych młotów, dłut i dźwigni (jest to nowoczesny Skrót, ponieważ starożytni Egipcjanie ograniczali się do używania miedzi, a później brązu i drewna). Ale Lehner i Hopkins eksperymentowali z narzędziami miedzianymi, zauważając, że są one odpowiednie do pracy w ręku, pod warunkiem, że dodatkowa siła robocza była dostępna, aby stale podnosić starożytne narzędzia. Oszacowali, że potrzebowaliby około 20 dodatkowych ludzi do tej konserwacji. Innym skrótem było użycie Ładowarki czołowej lub wózka widłowego, ale do ukończenia budowy nie użyto nowoczesnych maszyn. Użyli dźwigni, aby podnieść nagrobek na wysokość 20 stóp (6,1 m). Czterech lub pięciu ludzi było w stanie użyć dźwigni na kamieniach o masie mniejszej niż jedna tona, aby je przewrócić i przetransportować, ale większe kamienie musiały być holowane. Lehner i Hopkins odkryli, że kładąc kamienie na drewnianych sankach i przesuwając sanki na drewnianych torach, byli w stanie holować dwumetrowy kamień z 12 do 20 ludzi. Drewno na te sanki i tory musiałoby być importowane z Libanu po wielkich kosztach, ponieważ w starożytnym Egipcie było mało drewna, jeśli w ogóle. Podczas gdy Budowniczowie nie powielili precyzyjnego łączenia stworzonego przez starożytnych Egipcjan, Hopkins był przekonany, że można to osiągnąć dzięki większej praktyce.