self reportingEdit
pomiary, które wymagają od ludzi określenia preferencji między terminami, spotkały się z krytyką. Naukowcy C. W. Allinson i J. Hayes, w swojej własnej publikacji w 1996 roku konkurencyjnego wskaźnika stylu kognitywnego o nazwie Cognitive Style Index w recenzowanym czasopiśmie Journal of Management Studies, zauważyli, że ” wydaje się, że istnieje niewiele lub nie opublikowano niezależnej oceny kilku środków samoraportowych opracowanych jako narzędzia szkolenia zarządzania. Herrmann Brain Domination Instrument.”
jednak niektórzy znajdują przydatność w samodzielnych pomiarach. Badacze G. P. Hodgkinson i E. Sadler-Smith w 2003 uznali wskaźniki stylu poznawczego na ogół przydatne do badania organizacji. Jednak w krytyce wskaźnika Cognitive Style Index wyrazili opinię, że postęp w tej dziedzinie został „utrudniony przez rozprzestrzenianie alternatywnych konstrukcji i instrumentów oceny”, wielu z nich nie jest wiarygodnych z brakiem porozumienia co do Nomenklatury.
aby zmierzyć spójność raportu własnego, w 2007 roku został opublikowany Przegląd funkcji różnicowych HBDI przez Jareda Leesa. Jednak jego testy były wspierane przez EduMetrics, firmę na kontrakcie z Herrmann International w celu oceny systemu, a zatem nie były całkowicie niezależne.
Lateralizacjaedit
Herrmann International opisuje podstawy HBDI w lateralizacji teorii funkcji mózgu, której promotorem jest Gazzaniga i inni, która łączy każdy z czterech stylów myślenia z określonym miejscem w ludzkim mózgu. Style analityczne i sekwencyjne są związane z lewym mózgiem, a style interpersonalne i wyobrażeniowe są związane na przykład z prawym mózgiem. Ned Herrmann opisał dominację określonego stylu myślenia z dominacją części półkuli mózgu.
pojęcie dominacji półkuli przyciągnęło pewną krytykę ze strony społeczności neurobiologicznej, zwłaszcza przez Terence ’ a Hinesa, który nazwał to „psychologią pop” na podstawie niepublikowanych danych EEG. Twierdzi on, że obecna Literatura zamiast tego stwierdza, że obie półkule są zawsze zaangażowane w zadania poznawcze, a próba wzmocnienia określonej półkuli nie poprawia kreatywności, na przykład. Hines stwierdził: „nie przedstawiono żadnych dowodów na to, że te” miary dominacji mózgu ” mierzą cokolwiek związanego z różnicami między dwiema półkulami. Innymi słowy, nie przedstawiono dowodów ważności.”.
Kreatywnośćedit
Herrmann zaproponował warsztaty kreatywności oparte na wykorzystaniu wszystkich ćwiartek w modelu całego mózgu, zamiast skupiać się na cechach fizjologicznych. wzmocnienie poszczególnych stylów myślenia i wzmocnienie prawej półkuli, co spotkało się z krytyką, że kreatywność nie jest umiejscowiona w konkretnym stylu myślenia ani w konkretnej półkuli.
badanie opublikowane w recenzowanym czasopiśmie Creativity Research w 2005 roku przez J. Meneely i M. Portillo zgodził się, że kreatywność nie jest umiejscowiona w konkretnym stylu myślenia, takim jak dominacja prawomózgowia skutkująca większą kreatywnością. Znaleźli jednak korelację między kreatywnością u studentów projektowania w oparciu o to, jak elastycznie wykorzystywali wszystkie cztery style myślenia w równym stopniu, jak mierzył to HBDI. Kiedy uczniowie byli mniej zakorzenieni w określonym stylu myślenia, mierzyli wyższą kreatywność za pomocą skali kreatywności Domino (ACL-Cr).