trzech nastoletnich chłopców zostało oskarżonych o morderstwo i spisek w celu popełnienia morderstwa. Sędzia orzekł, że powinni być sądzeni jak dorośli. Zostali uwięzieni przez sześć miesięcy, ponieważ prokuratorzy przygotowali się na ich próbę. Jednakże, gdy proces Treadway ’ a miał się rozpocząć w styczniu 1999 roku, spóźnione testy DNA wykazały trzy krople krwi Stephanie na koszulce należącej do Tuite. W oparciu o nowe dowody zarzuty wobec chłopców zostały oddalone bez uprzedzeń (co pozwoliłoby na przywrócenie zarzutów wobec chłopców w późniejszym terminie).
zakłopotany odwróceniem sprawy Policja Escondido i Prokurator Okręgowy w San Diego pozwolili sprawę bez zarzutów na dwa lata. W 2001 roku Prokurator Okręgowy i Departament szeryfa hrabstwa San Diego zwróciły się o przejęcie sprawy przez Departament Sprawiedliwości Kalifornii. W maju 2002 Prokurator Generalny oskarżył Tuite o zamordowanie Stephanie. Proces rozpoczął się w lutym 2004 roku. W pierwszym dniu wyboru ławników, Tuite wyszedł z sali sądowej holding-tank w porze lunchu po uwolnieniu się z kajdanek; wyszedł z sądu i wsiadł do autobusu. Został złapany kilka godzin później. Podczas procesu oskarżenie powiązało Tuite z zabójstwem Stephanie, przedstawiając zarówno poszlaki, jak i fizyczne dowody, w tym dowody, że krew Stephanie była na jego ubraniu. Obrona tuite twierdziła, że chłopcy zabili Stephanie, a krew Stephanie została znaleziona na ubraniu Tuite w wyniku skażenia spowodowanego nieostrożną pracą policji. 26 maja 2004 ława przysięgłych uniewinniła Tuite ’ a od morderstwa, ale skazała go za mniejsze przestępstwo dobrowolnego nieumyślnego spowodowania śmierci. Ława przysięgłych stwierdziła również, że użył śmiercionośnej broni, noża. Sąd skazał Tuite na trzynaście lat więzienia. Z powodu próby lotu do wyroku dodano mu kolejne cztery lata.
rodziny wszystkich trzech chłopców pozwały miasta Escondido i Oceanside. W 2011 roku The Crowes osiągnęli ugodę w wysokości 7,25 miliona dolarów. W 2012 roku sędzia Sądu Najwyższego Kenneth so wydał Rzadki wyrok, w którym Michael Crowe, Treadway i Houser byli faktycznie Niewinni zarzutów, trwale oddalając sprawę karną przeciwko nim.
Tuite odwołał się od wyroku do kalifornijskiego Sądu Apelacyjnego i podniósł kilka zarzutów, w tym zarzut, że jego prawa do szóstej poprawki zostały naruszone, ponieważ nie mógł w pełni przesłuchać świadka oskarżenia. 14 grudnia 2006 sąd apelacyjny potwierdził w długiej niepublikowanej opinii. Sąd uznał, że sędzia sądowy popełnił błąd Konstytucyjny w ograniczaniu przesłuchań, ale uznał błąd za nieszkodliwy i potwierdził wyrok skazujący. Sąd Najwyższy Kalifornii odmówił rewizji. Federalny Sąd Okręgowy odrzucił wniosek Tuite o habeas corpus. W dniu 8 września 2011 roku, panel amerykańskiego Sądu Apelacyjnego dla Dziewiątego obwodu przegłosował 2-1 do obalenia wyroku skazującego Tuite na nieumyślne spowodowanie śmierci, orzekając proces był niesprawiedliwy, ponieważ sędzia procesowy ograniczył przesłuchiwanie świadka oskarżenia. Panel stwierdził w swojej opinii: „biorąc pod uwagę Brak dowodów wiążących Tuite ze zbrodnią, problemy z dowodami DNA, impas i kompromis werdyktu ławy przysięgłych oraz wagę i strategiczną pozycję zeznań McCrary 'ego, ta sprawa jest jedną z tych „niezwykłych” okoliczności, w których znajdujemy się ” w wirtualnej równowadze co do nieszkodliwości błędu.”O’ Neil V. McAninch, 513 U. S. 432, 435 (1995). Musimy traktować błąd jako wpływający na werdykt i jesteśmy zmuszeni udzielić nakazu.”Tuite V. Martel, No. 09-56267. Zauważono, że podczas procesu oskarżenie nie mogło przedstawić żadnych śladów domu na ubraniu lub osobie oskarżonego, ani nie znaleziono żadnych śladów osoby lub ubrania oskarżonego w domu, faktów, które Sąd Apelacyjny przywołał, które doprowadziły do stwierdzenia przez Sąd braku dowodów.
Tuite otrzymał ponowny proces, który rozpoczął się 24 października 2013 roku. W końcowych argumentach jego adwokat, Brad Patton, powiedział ławnikom, że Tuite nigdy nie była w domu Crowe ’ a i nie byłaby w stanie znaleźć sypialni Stephanie w ciemnym domu. Ponadto śledczy nie znaleźli jego odcisków palców ani DNA w rezydencji. Patton powiedział, że Stephanie musiała być trzymana pod kołdrą, żeby ją uciszyć, podczas gdy ktoś inny ją dźgnął. Powiedział również, że eksperci zeznali, że plamy krwi na koszulach Tuite nie były tam, gdy te koszule były pierwotnie oceniane, i dotarły tam przez zanieczyszczenie podczas analizy miejsca zbrodni. Prokurator, zastępca Prokuratora Generalnego Alana Butler, powiedział podczas jej argument zamykający, że Tuite był w okolicy domu Crowe noc Stephanie została zabita. Pukał do drzwi i szukał kobiety o imieniu Tracy, na którą był zły, ponieważ ona go odrzuciła kilka lat wcześniej. Miał „obsesję i urojenia”. Butler powiedział, że Tuite wszedł do domu Crowe około 22.00 przez otwarte drzwi. Kiedy wszedł do domu, nie mogła dokładnie powiedzieć, co się stało, ale wszedł do sypialni Stephanie i dźgnął ją co najmniej dziewięć razy, a jej krew została znaleziona na dwóch koszulach, które miał na sobie, gdy następnego dnia skontaktowała się z nim policja.
Później przysięgły powiedział, że nie ma dowodów, że tuite był kiedykolwiek w rezydencji Crowe tej nocy, i że przysięgli obawiali się, że krew ofiary mogła dostać się na jego koszule przez skażenie, więc przyjrzeli się tej możliwości.