konstytucje niektórych krajów zawierają przepisy, które wyraźnie zabraniają Państwu angażowania się w pewne akty nietolerancji religijnej, a te same przepisy zabraniają również Państwu wykazywania preferencji dla określonej religii w swoich własnych granicach, przykładami takich przepisów są Pierwsza Poprawka do Konstytucji Stanów Zjednoczonych, Artykuł 4 Ustawy Zasadniczej dla federalnego rządu federalnego. Republika Federalna Niemiec, art. 44 ust. 2 ust. 1 Konstytucji Irlandii, art. 40 Konstytucji Estonii, art. 24 Konstytucji Turcji, art. 36 Konstytucji Chińskiej Republiki Ludowej oraz Art. 3 ust. 5 Konstytucji Filipin.
inne państwa, choć nie zawierają przepisów konstytucyjnych, które są bezpośrednio związane z religią, zawierają jednak przepisy zabraniające dyskryminacji ze względu na religię (zob. na przykład Art. 1 Konstytucji Francji, art. 15 kanadyjskiej Karty praw i wolności oraz art. 40 Konstytucji Egiptu). Te przepisy konstytucyjne niekoniecznie gwarantują, że wszystkie elementy państwa pozostają wolne od nietolerancji religijnej przez cały czas, a praktyka może się znacznie różnić w zależności od kraju.
tymczasem inne kraje mogą zezwolić na preferencje religijne, na przykład poprzez ustanowienie jednej lub więcej religii państwowych, ale nie na nietolerancję religijną. Finlandia, na przykład, ma Ewangelicko-Luterański Kościół Finlandii i fiński Kościół Prawosławny jako swoje oficjalne religie państwowe, ale podtrzymuje prawo do swobodnego wyrażania religii w artykule 11 swojej konstytucji.
niektóre kraje zachowują prawa, które zabraniają zniesławienia przekonań religijnych. Niektóre konstytucje zachowują prawa zabraniające wszelkich form bluźnierstwa (np. Niemcy, gdzie w 2006 roku Manfred van H. został skazany za bluźnierstwo przeciwko islamowi). Niektórzy postrzegają to jako oficjalne poparcie dla nietolerancji religijnej, co jest równoznaczne z kryminalizacją poglądów religijnych. Związek między nietolerancją a prawem o bluźnierstwie jest najbliższy, gdy prawo dotyczy tylko jednej religii. W Pakistanie bluźnierstwo skierowane przeciwko zasadom Koranu lub Prorokowi Mahometowi podlega karze dożywotniego więzienia lub śmierci. Apostazja, odrzucenie starej religii, jest również kryminalizowane w wielu krajach, zwłaszcza w Afganistanie, z Abdul Rahman jako pierwszy stanął przed karą śmierci za nawrócenie się na chrześcijaństwo.
Odtwórz media
Organizacja Narodów Zjednoczonych podtrzymuje prawo do swobodnego wyrażania swoich przekonań religijnych, wymienione w Karcie Narodów Zjednoczonych, a dodatkowo w artykułach 2 i 18 Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka. Artykuł 2 zabrania dyskryminacji ze względu na religię. Artykuł 18 chroni wolność zmiany wyznania. Ponieważ traktat, a nie deklaracja, jest prawnie wiążący, podpisanie Deklaracji Praw Człowieka jest publicznym zobowiązaniem. Chcąc uniknąć podporządkowania się Trybunałowi Międzynarodowemu, Stany Zjednoczone postanowiły w 1998 roku uchwalić międzynarodową ustawę o wolności religijnej, powołując Komisję ds. międzynarodowej wolności religijnej i nakazując rządowi Stanów Zjednoczonych podjęcie działań przeciwko każdemu krajowi, w którym stwierdzono naruszenie wolności religijnych określonych w Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka. Rada Praw Człowieka w 2011 r. przyjęła rezolucję nr 16/18 w sprawie „zwalczania nietolerancji, negatywnych stereotypów i stygmatyzacji oraz dyskryminacji, podżegania do przemocy i przemocy wobec osób opartych na religii lub przekonaniach”, która została okrzyknięta przez zainteresowane strony ze wszystkich regionów i wyznań jako punkt zwrotny w międzynarodowych wysiłkach zmierzających do konfrontacji z nietolerancją religijną. Europejska Konwencja Praw Człowieka, która jest prawnie wiążąca dla wszystkich państw Unii Europejskiej (po przyjęciu ustawy o Prawach Człowieka z 1998 r.w Zjednoczonym Królestwie), czyni ograniczenie praw jednostki do praktykowania lub zmiany religii nielegalnym w Artykule 9, a dyskryminacja ze względu na religię nielegalną w artykule 14.
w swoim rocznym raporcie na temat międzynarodowej wolności religijnej z 2000 roku Departament Stanu USA wskazał Chiny, Mjanmę, Iran, Irak I Sudan za prześladowanie ludzi za ich wiarę i praktyki religijne. Raport, który obejmuje lipiec 1999 r. do czerwca 2000 r., szczegółowo opisuje politykę USA wobec krajów, w których wolność religijna jest naruszana w opinii Departamentu Stanu USA.
the advocacy group Freedom House wyprodukowała w 2000 r.raport zatytułowany „wolność religijna na świecie”, który uszeregował kraje według ich wolności religijnej. Krajami, w których wolność religijna była najmniej respektowana, były Turkmenistan, Iran, Arabia Saudyjska, Sudan, Mjanma i Korea Północna. Chiny uzyskały wynik 6 ogółem, jednak Tybet został wymieniony osobno w kategorii 7. Krajami, które uzyskały wynik 1, oznaczający najwyższy poziom wolności religijnej, były Estonia, Finlandia, Irlandia, Holandia, Norwegia i Stany Zjednoczone.
w krajach, które otwarcie opowiadają się za tolerancją religijną, trwają dyskusje na temat granic tolerancji. Niektóre osoby i Grupy religijne, na przykład, zachowują wierzenia lub praktyki, które wiążą się z czynami sprzecznymi z ustalonym prawem, takimi jak używanie marihuany przez członków ruchu Rastafari, religijne używanie Orlich piór przez nie-rdzennych Amerykanów (wbrew prawu Orlich piór, 50 CFR 22) lub praktyka poligamii wśród kościoła LDS w XIX wieku.