„rząd federalny nie może wziąć nasze pieniądze i dać je Joel Osteen lub Robert Jeffress lub Paula White – nawet w wyniku pandemii,” napisałem w maju. Ale to jest dokładnie to, co zrobiła Administracja małych firm Trumpa, dając fundusze na Program Ochrony wypłat kościołom. Kościół Paula White ’ a wziął od $150,000 do $350,000, Kościół Jeffressa chwycił od $2 do $5 milionów, a teraz wiemy, że megachurch Osteena zgarnął $4.4 miliona. Inne megachurche zgarnęły miliony dolarów podatników. W miarę upływu czasu ujawniają się nieuniknione nadużycia. Jeden z megachurchowych telewidzów kupił nawet prywatny odrzutowiec dwa tygodnie po otrzymaniu 4 milionów dolarów z funduszy PPP.
nic z tego nigdy nie powinno się wydarzyć.
ustawa rozszerzyła uprawnienia do pożyczek od Small Business Administration na organizacje non-profit, coś nowego. Ale ustawa nie dała SBA uprawnienia do rozszerzenia tego uprawnienia na kościoły, ani nie mogła-Konstytucja zabrania rządowego finansowania religii. W rzeczywistości ustawa CARES tylko raz wspomina o religii, aby uniemożliwić uniwersytetom wykorzystywanie funduszy podatników na ” nakłady kapitałowe związane z obiektami związanymi z lekkoatletyką, sekciarstwem lub kultem religijnym.”Jednak SBA zignorowała ten język wraz z wielowiekowym barem na temat kultu religijnego finansowanego przez podatników, a zamiast tego wydała zasady i wskazówki, oświadczając, że wybaczalne pożyczki wypłacane w ramach Programu Ochrony wypłaty CARES Act „mogą być wykorzystywane do wypłacania pensji ministrom i innym pracownikom zaangażowanym w misję religijną instytucji.”Aby to zrobić, SBA musiała zawiesić liczne przepisy, które prawidłowo uniemożliwiały przepływ funduszy podatników do kościołów.
te odrzucone Zasady ucieleśniają rozdział państwa i Kościoła, jedną z podstawowych zasad Ameryki. Opodatkowanie bez reprezentacji wywołało rewolucję amerykańską, a rewolucjoniści stworzyli później system, który uniemożliwiał władanie przez rząd przymusu opodatkowania, aby zmusić obywateli do wspierania religii. Jedna z pierwszych ustaw o wolności religijnej w tym kraju ostrzegała, że opodatkowanie obywateli i przekazywanie pieniędzy kościołom jest ” grzeszne i tyrańskie.”Prawo do bycia wolnym od tego przymusu jest wolnością religijną, jaką zawsze rozumialiśmy.
naruszenie konstytucji przez SBA-jeśli takie naruszenia mają być mierzone w kategoriach ekonomicznych-jest masowe.
Amerykańskie kościoły przejęły aż 10 miliardów dolarów w funduszach podatników poprzez pożyczki PPP. Ponad 400 kościołów ewangelickich otrzymało pożyczki w wysokości co najmniej 1 miliona dolarów. Kościół katolicki mógł przyjąć nawet 3,5 miliarda dolarów.
Kościół Joela Osteena w Lakewood jest prawdopodobnie największym kościołem w Stanach Zjednoczonych, liczącym około 50 000 członków. Według szacunków jego roczny budżet wynosi 90 milionów dolarów, z czego ponad 25 milionów trafia do Ministerstwa telewizji. Wartość netto osteena jest trudna do określenia, ale to prawdopodobnie około 50 milionów lub 60 milionów dolarów. To nie jest kościół, który ciężko zarobić. I z rozsądnymi Amerykanami czczącymi w domu, jego potężne imperium teleewangelizmu prawdopodobnie dopiero się rozrosło. Osteen wziął prawie miliony dolarów przeznaczonych dla małych firm.
Kościół Osteena twierdził, że wykorzystał 4,4 miliona dolarów w funduszach podatników „na zapewnienie pełnych wynagrodzeń i świadczeń, w tym ubezpieczenia zdrowotnego wszystkim swoim pracownikom i ich rodzinom.”Ale prawdopodobnie nigdy się nie dowiemy. Wiele zabezpieczeń, które stosuje się do pożyczek SBA i które stosuje się do innych podmiotów nonszalanckich za pośrednictwem PPP, nie miało zastosowania do kościołów. Problematyczne jest nie tylko specjalne traktowanie w ramach PPP, ale także inne przepisy. W połączeniu, była to recepta na oszustwa i nadużycia.
na przykład, w przeciwieństwie do wszystkich innych 501(c)(3) i charytatywnych, kościoły nie zgłaszają rocznych ujawnień finansowych do IRS. To finansowe czarne dziury. W ramach zaufania publicznego wszystkie inne organizacje non-profit 501 (c) (3) są zobowiązane do złożenia rocznego raportu, formularza 990, w urzędzie skarbowym, który wyszczególnia konkretne informacje finansowe, śledząc każdy darowany i wydany grosz. Ponieważ całkowicie brakuje im przejrzystości finansowej i odpowiedzialności, kościoły są już pełne oszustw i nadużyć. Jednak, zgodnie z wytycznymi SBA, kościoły kwalifikują się do funduszy CARES Act, nawet jeśli nigdy nie zarejestrowały się jako kościół w IRS. Otrzymanie tych funduszy podatników mogłoby być dosłownie pierwszym i ostatnim, kiedy rząd kiedykolwiek słyszał o takich kościołach.
nic nowego. Fundacja Freedom From Religion podała wszystkie te punkty w formalnym komentarzu do zasady SBA proponującej Program Ochrony wypłaty-SBA wiedziała o tych niebezpiecznych lukach i mimo to wykreowała je do przodu.
potencjał rządowych audytów miał ograniczyć pewne nadużycia, ale biorąc pod uwagę, jak przychylnie administracja Trumpa traktowała kościoły—nawet goszcząc tajne wezwania Białego Domu do najbliższych przywódców wiary Trumpa i zwolenników kościoła, aby zachęcić ich do ubiegania się o wybaczalne pożyczki—kościoły raczej nie martwią się o egzekwowanie lub audyty. W każdym razie późniejsze zmiany przepisów oznaczają, że rząd wybacza pożyczki w wysokości poniżej 2 milionów dolarów po wypełnieniu jednostronicowego formularza. Kredyty powyżej 2 milionów dolarów podlegają kontroli. Więc może, tylko może, za kilka lat będziemy wiedzieć, czy my ludzie zostaliśmy oszukani.
dowiemy się wcześniej, jeśli dziennikarze zaczną kopać. Chris Mathews, reporter z Houston Business Journal, złamał historię Osteena.
Lisa Guerrero Z Inside Edition też kopała i odkryła prywatny odrzutowiec prawdopodobnie finansowany z pieniędzy PPP. Marcus Lamb prowadzi Daystar Television, która może mieć nawet 2 miliardy widzów i jest wyceniana na ćwierć miliarda dolarów. Dwa tygodnie po tym, jak zebrał 4 miliony dolarów z funduszy PPP, kupił prywatny odrzutowiec, Gulfstream V, o wartości od 9 do 10 milionów dolarów.
Lamb zaprzeczył wykorzystywaniu funduszy podatników na prywatny odrzutowiec dwa tygodnie po otrzymaniu pożyczki: „mieliśmy własne pieniądze.”Jeśli tak, to dlaczego nie wykorzystało tych pieniędzy dla swoich pracowników? Ale wiesz dlaczego. Jak każdy dzieciak złapany z ręką w słoiku z ciastkami, zaprzeczyli temu i zwrócili pieniądze. Ale tylko dlatego, że Guerrero ich złapał.
nie ma zabezpieczeń, które uniemożliwiałyby zborom oszukiwanie podatników. To nie jest błąd, ale funkcja. SBA Trumpa zaprojektowała w ten sposób program PPP. Czwarty majątek musi pociągnąć kościoły do odpowiedzialności, bo rząd tego nie zrobi.