pogodzenie wyników badań naukowych z praktyką kliniczną stanowi poważne wyzwanie dla pracowników służby zdrowia, w tym ortodontów.1-4 obecne decyzje kliniczne powinny być głównie oparte na badaniach klinicznych porównujących dwie lub więcej metod leczenia lub diagnostyki. Próby te są znane jako randomizowane kontrolowane badania (rcts) i są uważane za złoty standard dowodów nienaukowych. Jakość RCT może być oceniana na podstawie kryteriów wcześniej ustalonych przez CONSORT (skonsolidowane standardy badań sprawozdawczych).5
CONSORT jest protokołem opracowanym przez grupę naukowców nie tylko w celu identyfikacji problemów wynikających z prowadzenia badań naukowych, ale także w sposób pełny i jasny przedstawiać wyniki badań, ułatwiając w ten sposób odczyt Badań Naukowych i ocenę jakości.5,6,7 zawiera 25-elementową listę kontrolną poświęconą pisaniu artykułów naukowych (dostępną na www.consort-statement.org). Ta lista kontrolna zapewnia nam standardy projektowania, analizy i interpretacji badania. W ten sposób polega na użytecznym narzędziu,które pozwala badaczowi przeprowadzić RCT, a clinicalortodontist krytycznie ocenić jakość dostarczonych dowodów.
w rezultacie ortodonta jest w stanie zastosować metody leczenia lub diagnostyki w swojej praktyce klinicznej w bezpieczniejszy i bardziej niezawodny sposób. Ponadto będzie w stanie ocenić jakość RCTs w całej jego strukturze. W celu ułatwienia analizy, Lista kontrolna została podzielona na sześć kategorii, zgodnie z częściami artykułu:
1-tytuł i streszczenie: tytuł powinien być zwięzły i należy użyć słowa „randomized”. Streszczenie powinno być ustrukturyzowane i zawierać: projekt próbny, metody, główne wyniki i wnioski.
2 – wstęp: powinien zawierać krótki przegląd literatury, uzasadnienie próby oraz cel lub hipotezę, z których wszystkie zostały przedstawione w sposób jasny i skuteczny.
3 – Metoda: należy dokładnie zgłosić w następujący sposób: projekt badania; kryteria kwalifikowalności uczestników, z wyjaśnieniem przesłanek takich kryteriów; sposób i miejsce gromadzenia danych; dokładny opis interwencji, który pozwala na odtworzenie wyników; opis obliczania wielkości próby; zmiany w trakcie procesu, z wyraźnymi przyczynami; dokładny opis metod stosowanych do podziału na grupy procesowe, uczestników i oceniających; oraz właściwa analiza statystyczna.
4-Wyniki: podstawowe wyniki interwencji powinny być oceniane dla każdej grupy;liczba uczestników, straty z oceny i wykluczenia powinny być również zgłaszane dla każdej grupy, powody powinny być jasno określone; należy zgłaszać ocenę pointerwencyjną i dalsze działania; należy zgłaszać metody statystyczne stosowane w celu uzyskania wartości wyników pierwotnych i drugorzędnych dla każdej grupy (np. 95% przedział ufności).
5 – dyskusja: powinna ona przedstawiać: ograniczenia prób dotyczące źródeł potencjalnej stronniczości, nieprecyzyjności i słabości metodologicznych; zewnętrzną Ważność; możliwośći interpretację zgodną z wynikami, równoważenie korzyści i szkód, z uwzględnieniem innych opublikowanych dowodów.
6-Inne informacje: należy zarejestrować RCT, a Numer rejestru należy wpisać; powinien być dostępny pełny protokół próbny; należy podkreślić źródła finansowania i inne wsparcie,a także rolę podmiotów finansujących.
oprócz listy kontrolnej, CONSORT zawiera również diagram przepływu, który dostarcza thereader informacji o tym, jak przeprowadzono badanie,raportowanie rekrutacji, przydziału, obserwacji i analizy pacjentów zaangażowanych w RCT (Rys. 1).5 co ważne, ortodonta kliniczny powinien analizować obecność i jakość tego diagramu przepływu w ocenianym badaniu, ponieważ zapewnia szeroki obraz tego, w jaki sposób przeprowadzono badanie, oprócz zwięzłego raportowania zastosowanej metody.
wyżej wymienione kryteria zostały wykorzystane do analizy RCTs przez ponad 600 czasopism międzynarodowych.8 w ortodoncji niektóre ważne czasopisma, takie jak European Journal of Orthodontics i American Journal offorthodontics and Dentofacial Orthopedics, zaczęły opierać się na tych kryteriach w celu przyjęcia RCTs do publikacji. Badanie donosi o znaczącej poprawie jakości rcts po tym, jak czasopisma te zaczęły przyjmować kryteria CONSORT. Taki postęp był szczególnie widoczny w artykułach publikowanych od 2010 roku, kiedy to został zmieniony. Szczególną uwagę należy zwrócić na artykuły publikowane przez Journal of Orthodontics. Niemniej jednak wyniki znacznie wzrosły.Z drugiej strony, inne badanie opublikowane niedawno na Journal of Evidence-Based Dental Practice wykazało, że jakość metodologiczna RCT w wybitnych czasopismach ortodontycznych była poniżej oczekiwań. Badanie to podkreśliło,że jego wyniki można porównać z innymi periodykami stomatologicznymi i medycznymi10, co z pewnością nie uzasadnia niskiej jakości RCT w ortodoncji.
krytycznie oceniając RCT, kliniczny ortodonta powinien zwracać szczególną uwagę na spójną listę kontrolną i cechy ocenianego badania.Lekarze powinni zrozumieć, że w niektórych badaniach nie ma potrzeby stosowania pełnego zrostu do wszystkich elementów małżeńskiego. Jednym z przykładów jest badanie, które oceniło poziom przyczepności do listy kontrolnej Consort przez American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics.Wyniki wykazały, że artykuły są zgodne z 33 z 37 pozycji listy kontrolnej. Według autora nie rozważano następujących czterech punktów: zmian w metodach (3b),zmian w wynikach (6b) po rozpoczęciu badania, analizy okresowej (7b) i oceny prób (14b), które nie były konieczne dla ocenianych zmiennych.8
kolejnym cennym narzędziem służącym do prowadzenia ortodonty klinicznej w kierunku praktyki opartej na dowodach jest poszukiwanie systematycznych przeglądów literatury i metaanaliza RCTs.Obecnie są to rodzaje badań, które dostarczają najlepszych dowodów naukowych dla podejmowania decyzji klinicznych. Oceniają one jakość metodologiczną, zachowanie i pisanie różnych RCT na ten sam temat za pomocą ocen i są oceniane zgodnie z PRISMA checklist (2009)12, który obejmuje elementy listy kontrolnej CONSORT. Tak więc RCT są klasyfikowane jako posiadające niskie, średnie i wysokie ryzyko stronniczości. Często jednak zdarza się,że przeglądy systemowe przynoszą niejednoznaczne wyniki ze względu na niską jakość metodologiczną RCT, co najczęściej wynika z braku właściwego opisu tego, co jest rozważane w wytycznych. W takich przypadkach ortodonta powinien skupić się na krytycznej ocenie Rctsdostępnych w literaturze i wykorzystywać wyniki badań uznanych za dobrej jakości methodologicznej, aby kierować ich praktyką.
ortodontyczna praktyka kliniczna nie powinna opierać się jedynie na odczytywaniu i przyjmowaniu wyników jako prawd absolutnych. Ortodonta jest odpowiedzialny nie tylko za użycietakie wyniki, ale także za krytyczną ocenę RCTs. Tak więc, CONSORT staje się ważnym narzędziem służącym do pomocy klinicystom w prowadzeniu i ocenie jakości metodologicznej RCTs,co sprawia, że ci specjaliści są bardziej świadomi naukowo i pewni wyboru najlepszej metody leczenia lub diagnozy, którą należy zastosować.