Represyjny i ideologiczny aparat państwowy esej Kulturoznawczy

Althusser (xxxx) zwraca uwagę, że aby zapewnić jego istnienie i ciągłość, „każda (uprzemysłowiona) formacja społeczna musi odtwarzać warunki swojej produkcji w tym samym czasie, w którym produkuje.”Dlatego społeczeństwa muszą być w stanie odtworzyć i utrzymać swoje siły produkcyjne, jak również wychodzące relacje produkcji. Wyjaśnia, że aby te procesy zakończyły się sukcesem, społeczeństwa kapitalistyczne wprowadzają w życie (represyjne) Aparaty państwowe i ideologiczne.

z jednej strony, odchodząc od surowych idei marksistowskich, Althusser stwierdza , że represyjny aparat państwowy jest ucieleśnieniem więzienia, sądów, policji, wojska itp. które zapewniają dominację burżuazyjnego społeczeństwa kapitalistycznego nad klasami pracującymi poprzez „zabezpieczenie politycznych warunków reprodukcji stosunków produkcji”, tak że ta ostatnia jest poddawana kapitalistycznemu wyzyskowi. Aparat ten działa głównie poprzez przemoc, która niekoniecznie zawsze przybiera formę fizyczną. Innymi słowy, „siła jest używana do uzyskania zgodności w społeczeństwie” (Francis, 1995). Dokonuje się jednak rozróżnienia między aparatem państwowym a władzą państwową, przy czym ten drugi odnosi się do celu walki klasowej, podczas gdy ten pierwszy dotyczy działań represyjnych i może przetrwać okoliczności wpływające na sprawowanie władzy państwowej.

z drugiej strony ideologiczne Aparaty państwowe (ISAs) odnoszą się do zespołu wyspecjalizowanych instytucji, w tym kościoła, Oświaty, rodziny itp. komunikaty, które funkcjonują głównie przez ideologię, a wtórnie przez represje, ponieważ szkoła i Kościół często stosują mechanizmy represji, takie jak kara, wydalenie, selekcja itp.

według Althussera ideologia funkcjonuje lub działa poprzez rekrutację i przekształcanie każdej jednostki w podmioty w procesie nazywa się interpelacją. Jednocześnie ideologia pozwala na wzajemne uznawanie podmiotów, a ostatecznie na uznanie samego podmiotu, co zapewnia, że podmiot swobodnie rozpoznaje i akceptuje własne podporządkowanie znacznemu, naturalnemu i zdroworozsądkowemu sposobowi postrzegania świata. McLaren twierdzi, że ideologię można określić jako „skrzyżowanie znaczenia i władzy w świecie społecznym”, gdzie rytuały, praktyki społeczne, wartości i przekonania są postrzegane jako „zdrowy rozsądek.”Rozszerzając tę ideę dodaje, że:

” (ideologia) tworzy w jednostkach zniekształcone koncepcje ich miejsca w porządku społeczno-kulturowym, a tym samym służy pojednaniu ich z tym miejscem i ukryciu niesprawiedliwych relacji władzy i przywilejów.”

pomimo ich różnic, jedność ISAs jest zapewniona tak długo, jak działają one zgodnie z zasadami rządzącej ideologii, ponieważ klasa rządząca ma władzę (represyjnego) aparatu państwowego, więc jest dopuszczalne, że”ta sama klasa rządząca jest aktywna na tych ideologicznych aparatach państwowych, o ile ostatecznie urzeczywistnia się rządząca ideologia”. Dopóki (represyjny) aparat państwowy jest zjednoczony pod „przywództwem przedstawicieli klas u władzy”, ISAs są względnie autonomiczne i stanowią strefę buforową, aby złagodzić zderzenie klas kapitalistycznych i proletariackich. Dlatego (represyjny) aparat państwowy zapewnia osłonę dla ISAs, które koncentrują rządzącą ideologię, aby ” w dużej mierze zabezpieczyć reprodukcję, szczególnie relacji produkcji.”

edukacyjny aparat państwowy

Althusser zwraca szczególną uwagę na edukacyjny aparat państwowy i przedstawia ideę szkoły jako dominującej ISA ze względu na jej nadrzędną rolę w reprodukcji relacji produkcji. Aparat ten został zainstalowany przez burżuazję, wyjaśnia autor, w celu zastąpienia wcześniej dominującego ISA: Kościół powodem tego jest to, że ” szkoła zastąpiła kościół w swoich funkcjach.”Stwierdza, że moc tej ISA polega na tym, że żadna inna ISA nie ma obowiązkowej funkcji prowadzenia dzieci w ich najbardziej bezbronnym wieku, „wciśniętych między rodzinę a szkołę”, w kapitalistyczną formację społeczną w tak długich okresach czasu tygodniowo.

to dzięki „przekazywaniu umiejętności i wiedzy niezbędnych pracownikom do dostosowania się do ich roli w kapitalistycznym trybie produkcji” (Francis, 1995) i wytwarzaniu wiedzy rynkowej (Phillipson, xxxx) związek między wyzyskiem a wyzyskiem jest intensywnie odtwarzany. Szkoła jawi się jako „neutralne” środowisko, w którym rodzice mogą starać się, aby ich dzieci „uwolniły” i „świadomie” nauczycieli, aby poprowadzili uczniów drogą „wyzwalających” cnót. Innymi słowy, Szkoła spełnia trzy podstawowe funkcje w społeczeństwach kapitalistycznych: Ekonomiczno-reprodukcyjną, ideologiczną (zaszczepianie wartości, postaw i przekonań) i represyjną (nakładanie sankcji za nieakceptowanie postulatów szkoły) (Phillipson, xxxx).

hegemonia

Antonio Gramsci (cytowany w Stillo, 1999) rozwija koncepcję hegemonii odchodzącą od marksistowskich koncepcji bazy/nadbudowy, determinacji ekonomicznej i walki klas. Uważa jednak te idee za zbyt deterministyczne i skupia się na nadstrukturalnych instytucjach, w których można znaleźć instytucje polityczne i ideologiczne, a także nadzieje, marzenia i kulturę społeczeństwa ,tj., jak twierdzi McLaren (2003), „hegemonia nie mogłaby wykonać swojej pracy bez wsparcia ideologii”. Gramsci stwierdza, że supremacja burżuazji opiera się na dwóch równie ważnych koncepcjach: dominacji ekonomicznej oraz przywództwie intelektualnym i moralnym.

twierdzi, że walka klasowa musi zawsze wiązać się z ideami i ideologiami, które uczyniłyby rewolucję lub jej zapobiegły. Co więcej, Stillo (1999) stwierdza, że Gramsci uznaje znaczenie ludzkiej sprawczości, ponieważ „kryzysy ekonomiczne same w sobie nie obaliłyby kapitalizmu” i buduje bardziej „dialektyczną” niż „deterministyczną” teorię podkreślającą „autonomię, niezależność i znaczenie kultury i ideologii.”

Stillo (1999), odwołując się do teorii Gramciego, omawia koncepcję hegemonii jako procesu, w którym klasa rządząca przekonuje klasy podporządkowane do przyjęcia jej wartości moralnych, Politycznych i kulturowych. Hegemonię w tym sensie można rozumieć jako ” zbiór idei, za pomocą których grupy dominujące dążą do uzyskania zgody grup podporządkowanych na ich przywództwo.”Innymi słowy, hegemonia jest walką, w której dominujący zyskuje zgodę uciskanych,” z uciskanymi nieświadomie uczestniczącymi we własnym ucisku ” (McLaren, 2003). Jednak zgoda nie zawsze osiąga się pokojowo i „może łączyć przymus z bodźcem intelektualnym, moralnym i kulturowym” innymi słowy, kontrola społeczna jest podtrzymywana na dwa sposoby: przymus i konsensus. Podczas gdy ten ostatni jest sprawowany przez bezpośrednią siłę i zagrożenie, ten ostatni „powstaje, gdy jednostki dobrowolnie przyswajają światopogląd grupy dominującej.”Grupy dominujące dostarczą symboli, reprezentacji i praktyk społecznych w taki sposób, że nierówne relacje władzy pozostaną ukryte (McLaren, 2003). Tak więc uciskani

ponadto hegemonia musi być stale odnawiana, ponownie negocjowana i nigdy nie może być brana za pewnik. W rzeczywistości w scenariuszach rewolucyjnych „funkcja hegemoniczna nie znika, ale zmienia swój charakter” (Stillo, 1999).

w ten sposób hegemonia wykracza poza kulturę i ideologię. Kultura reprezentuje sposób, w jaki” mężczyźni i kobiety definiują i kształtują swoje życie”, podczas gdy ideologia jest systemem wartości i znaczeń, rzutuje na szczególne zainteresowanie klasowe, a więc” formę, w której świadomość jest natychmiast wyrażana i kontrolowana ” (Stillo, 1999). Strinaty, 1995: 168-169) utrzymuje, że hegemonia działa kulturowo i ideologicznie poprzez państwowe Aparaty ideologiczne, które charakteryzują społeczeństwa kapitalistyczne i że te instytucje to jest kościół, rodzina, szkoła, kultura popularna itp. są wyznacznikiem w budowie naszych przekonań, tożsamości, opinii pod rządami dominującego ” zdrowego rozsądku.”Innymi słowy, hegemonia jest całkowicie związana z kwestiami ideologii i sama w sobie jest” ideologią, która została zinstytucjonalizowana i zalegalizowana przez klasy rządzące ” (Cheng & Hsiao, 2001).

język angielski i hegemonia kulturowa.

jak opisano powyżej, „kultura Dominująca jest w stanie sprawować swoją dominację poprzez klasy lub grupy podwładnych” poprzez hegemonię (McLaren, 2003). To jest walka, w której klasy dominujące zdobywają zgodę uciśnionych, a te ostatnie nieświadomie uczestniczą we własnej opresji. Kultura Dominująca odnosi się tu do zbioru praktyk, ideologii i wartości, które wyrażają interesy i troski klasy społecznej „w kontroli materialnego i symbolicznego bogactwa społeczeństwa.”McLaren (2003) stwierdza, że dominujące formy kulturowe są określane jako te symbole i praktyki społeczne, które wyrażają sposób kształtowania ich życia przez dominującą kulturę i nadają sens światu. Formy kulturowe obejmują muzykę, ubrania, jedzenie, religię i edukację, a także telewizję, filmy i wideo. Rozszerzając tę ideę, sugeruje, że wydaje się kluczowe powiązanie pojęcia kultury dominującej i jej form kulturowych z szerszym zakresem strukturalnym:

„formy kulturowe nie istnieją poza zestawami strukturalnych podstaw, które są związane ze środkami produkcji ekonomicznej, mobilizacją pożądania, budową wartości społecznych, asymetriami władzy/ wiedzy, konfiguracją ideologii, relacjami klasy, rasy i płci”

w tym ujęciu język staje się kluczowym elementem przekazywania dominującej kultury i jej form kulturowych korespondujących z klasami podporządkowanymi. Nauka angielskiego „nieuchronnie niesie ze sobą inwazję kultury zachodniej” (Qiang & Wolff, 2004), jak również sprzyja kulturowej, ekonomicznej i politycznej dominacji krajów zachodnich, która idzie „w parze z językiem, który koduje praktyki kulturowe, które pomaga utrzymać. Whorf (1986) podkreśla, że struktura języka ma bezpośredni wpływ na to, w jaki sposób użytkownicy rozumieją i organizują otaczający ich świat oraz ogromnie przyczynia się do „kształtowania osobistych i kulturowych znaczeń i tożsamości.”

ale aby te aspekty pozostały Ukryte, język angielski musi być oddzielony od spraw kulturowych i społecznych i być przedstawiony jako apolityczny, oddzielony od szerszych kwestii społecznych, edukacyjnych i kulturalnych (Phillipson, xxxx). To sprawia, że język angielski jest zbywalnym, standardowym produktem skupionym na aspektach technicznych i pedagogicznych, co pozwala na sprawowanie hegemonii kulturowej bez kontroli.

kolejnym aspektem, który przyczynia się do hegemonii dominującej kultury, jest intymna relacja między językiem angielskim a dobrobytem gospodarczym. Gaffey (xxxx) sugeruje, że sukces angielskiego na całym świecie polega na tym, że nauka języka jest uważana za pomoc ludziom w osiągnięciu lepszej jakości życia i na dogmatycznej idei angielskiego jako konkretnego rozwiązania niekorzystnej sytuacji ekonomicznej. Angielski promuje również wejście do kulturalnie „nowoczesnego” świata zachodniego, co intensywnie i intensywnie wzmacnia ideologiczną integrację. Ponadto Pennycook (xxxx) wyjaśnia, że:

’nauczanie języka angielskiego jako drugiego lub obcego to nie tylko dobry biznes, pod względem produkcji wszelkiego rodzaju materiałów dydaktycznych, ale także dobra polityka.”(s. 63). Biorąc pod uwagę powiązania pomiędzy językiem angielskim a eksportem pewnych form kultury i wiedzy, a także między językiem angielskim a utrzymaniem elit społecznych, ekonomicznych i politycznych, oczywiste jest, że promocja języka angielskiego na całym świecie może przynieść bardzo realne korzyści ekonomiczne i polityczne promotorom tego rozprzestrzeniania się. (P. 22)

rozszerzając tę ideę, Moffat (2004) sugeruje, że związek istniejący między angielskim a dobrobytem gospodarczym jest dowodem na to, w jaki sposób siła gospodarcza centrum jest przenoszona na język angielski. Co więcej, twierdzi, że kiedy osoby nie mówiące po angielsku zdają sobie sprawę z ekonomicznych korzyści płynących z mówienia po angielsku, takich jak wyższe płatne miejsca pracy, są one nakłaniane do zaakceptowania języka jako możliwości lepszego życia. W tym sensie nauka języka angielskiego wydaje się być równie zdroworozsądkowa i jako „naturalny stan rzeczy”, a co ważniejsze, „interes całego narodu”, a nie osobisty wybór odzwierciedlający konkretne interesy (Gaffey, xxxx)

stąd język angielski staje się nośnikiem, który pozwala dominującej kulturze stać się hegemoniczną, ponieważ zdominowane klasy dobrowolnie akceptują nie tylko język, ale dominującą kulturę, którą język niesie ze sobą poprzez działanie sił nie-przymusu, aby stać się częścią prosperującego, nowoczesnego świata.

Angielska Hegemonia Językowa.

jak wspomniano powyżej, ideologia jest składowym elementem hegemonii i ta druga nie może funkcjonować bez tej pierwszej. Kompleksową definicję hegemonii językowej proponuje Wiley (2000):

hegemonia językowa jest osiągana, gdy dominujące grupy tworzą konsensus, przekonując innych do przyjęcia swoich norm językowych i ich użycia jako standardu lub paradygmatu. Hegemonia jest zapewniona, gdy mogą przekonać tych, którzy nie spełniają tych standardów, aby postrzegali niepowodzenie jako wynik nieadekwatności własnego języka.

struktury ideologiczne wspierane przez dominujących są kluczowe dla funkcjonowania hegemonii. W ten sposób siły niemoralne mają być obecne w procesie internalizacji idei grupy dominującej przez dominujące i legitymizowane przez Państwa ideologiczne.

Suarez (2002) hegemonia językowa jest potwierdzana i legitymizowana, gdy dominujący język jest promowany jako sposób na uzyskanie korzyści społecznych, kulturowych lub ekonomicznych z jego używania. Na przykład Gaffey (xxxx) sugeruje, że sukces angielskiego na całym świecie polega na tym, że uważa się, że sam akt nauki języka pomaga ludziom osiągnąć lepszą jakość życia i na dogmatycznej idei angielskiego jako konkretnego rozwiązania niekorzystnej sytuacji ekonomicznej. Pomysły te są entuzjastycznie wspierane przez korzyści, jakie może przynieść komunikacja jednojęzyczna ze względu na związek między komunikacją a sukcesem finansowym. Jednocześnie język angielski Promuje wejście do kulturalnie „nowoczesnego” świata zachodniego, który intensywnie i intensywnie wzmacnia ideologiczną integrację poprzez muzykę pop, filmy, telewizję i czasopisma. Rozszerzając tę ideę, Moffat (2004) sugeruje, że związek, który istnieje między angielskim i dobrobytu gospodarczego jest dowodem na to, jak siła gospodarcza centrum jest przenoszona na język angielski

teoria, która wzmacnia hegemoniczną koncepcję języka angielskiego jest Bourdieu …..

Pennycook (1994) czerpie z Ndebele (1987), aby wspierać

ten pogląd, że angielski produkuje i odtwarza elity, które konsekwentnie czerpią zyski

ze znajomości tego języka:

” nauczanie angielskiego jako drugiego lub obcego języka jest

nie tylko dobrym biznesem, jeśli chodzi o produkcję materiałów dydaktycznych

wszelkiego rodzaju … ale i jest to dobra polityka.”(s. 63). Biorąc pod uwagę

powiązania pomiędzy angielskim a eksportem niektórych

form kultury i wiedzy oraz między angielskim a

utrzymaniem elit społecznych, ekonomicznych i politycznych, jest oczywiste

, że promocja języka angielskiego na całym świecie może przynieść bardzo

realne korzyści ekonomiczne i polityczne promotorom tego

rozejść się. (s. 22)

te „elity” to w większości ludzie, dla których angielski jest pierwszym językiem. Jednak

duża liczba nie-rodzimych użytkowników języka angielskiego jest przekonana, że ucząc się

angielskiego wejdą w wewnętrzne kręgi tych, którzy mają „bardzo realne korzyści ekonomiczne i

polityczne”.

(no iria) ideologia ELT (również coś z artykułu o koniu trojańskim)

jednak, chociaż ideologia ELT opiera się na jej korzyściach, istnieją „odpowiednie domniemane zagrożenia, że negatywne konsekwencje wynikną z braku konwersji na dominującą ideologię (ELT)”, które są używane do zwiększenia chęci nauki języka (Gaffey, xxxx). Na przykład negatywne języki mniejszości mogą być związane z ubóstwem i konfliktami, co może być interpretowane jako niedogodności w dostępie do zasobów edukacyjnych i ekonomicznych.

ponadto może twierdzić, że sukces ideologii ELT, również pozostaje w asymetrycznej relacji, które istnieją między centrum a peryferiami w odniesieniu do władzy w produkcji materiałów ELT i niematerialnych zasobów. Te pierwsze to książki, pozycje dydaktyczne itp. natomiast te ostatnie obejmują idee, zasady nauczania i pedagogikę, których Peryferia powinny szukać jako „normy” przekazywanej przez uniwersytety i „ekspertów” Centrum (Phillipson, xxxx). Ten jednokierunkowy przepływ informacji, który ostatecznie stawia Angielski jako dominujący język, jest legitymizowany przez anglocentryczność i profesjonalizm. Anglocentryczność odnosi się do reprezentacji i funkcji języka angielskiego, tzn. do których angielski może prowadzić ludzi. Profesjonalizm obejmuje cały zestaw technik, metod i procedur, które są stale odnawiane w celu utrzymania peryferii w sytuacji zależnej.

innymi słowy, profesjonalizm ELT i dyskurs anglocentryczny odłączają kulturę od struktury, prezentując ELT jako „neutralny” i niepolityczny, stając się w ten sposób rynkowym, standardowym produktem na całym świecie skupionym na „technicznym podejściu do ELT, oderwanym od szerszych kwestii edukacyjnych” (Phillipson, xxxx). Zawęża to spektrum ELT do kwestii proceduralnych i pedagogicznych, ale pomija kwestie społeczne, kulturowe i polityczne (Phillipson, xxxx), co pozwala na sprawy ideologiczne bez kontroli.

ELT Hegemony (anda A finding the path y Dejate de joder)

jak omówiono powyżej, koncepcje ideologii i hegemonii i bliskiej przeplatają się, będąc ostatnią częścią składową tego pierwszego. Phillipson (xxxx) stwierdza, że hegemonię ELT można rozumieć jako:

„odnosząc się do ukrytych i wyraźnych wartości związanych, przekonań, celów i działań, które charakteryzują zawód ELT i które przyczyniają się do utrzymania języka angielskiego jako dominującego języka”

Williams (cytowany w Phillipson, xxxx) sugeruje również, że termin ten jest bardziej użyteczny niż ideologia, ponieważ hegemoniczne idee związane z ELT nie są po prostu „celową manipulacją”, ale bardziej wyrafinowanym i złożonym zestawem „osobistych i instytucjonalnych norm oraz doświadczonych znaczeń i wartości.”Phillipson (xxxx) proponuje, że te koncepcje są częścią bazy, jak również nadbudowy, ponieważ wynikają z ekonomicznej koncepcji ELT opartej na „instytucjach, wydawnictwach, funduszach projektowych i ostatecznie sposobie produkcji, którego są one wynikiem”, oraz z „świadomości zawodu ELT”, które są „intelektualnymi manifestacjami” ewoluującymi z „dialektycznej interakcji z bazą ekonomiczną.”Co więcej, Tsuda (2008) twierdzi, że Hegemoniczna pozycja nauki języka angielskiego znajduje również odzwierciedlenie w zagrożeniach, jakie ELT reprezentuje dla innych języków, powodując różnice między tymi, którzy mówią tym językiem, a tymi, którzy nie, ci pierwsi mają więcej zasobów i władzy niż późniejsi, którzy są zwykle dyskryminowani.

w tym sensie nauka języka angielskiego wydaje się być równie zdroworozsądkowa i „naturalnym stanem rzeczy”, a co ważniejsze, „interesem całego narodu”, a nie osobistym wyborem odzwierciedlającym konkretne interesy.

ESL Teachers and textbooks

muszę pisać o teachers i textbooks. Garigner (jeśli chodzi o wskazówki, które daje do wyboru książek), + book + girux. To znaczy, muszę wyjaśnić, jaka jest funkcja nauczyciela w związku z książką.

ELT materials

Here I will comment on the publishing houses. Muszę powiedzieć, że książki są niezbędne do odtworzenia warunków produkcji, a także do dystrybucji i realizacji centrum hegemonii. Również ideologiczne treści w obrazach. Tambien hacer diferencia entre ideología y hegemonía. Después de todo estas estudiando hegemonía en estos contextos.

wpływ, władza i kontrola są prawowitymi i uzupełniającymi się interpretacjami

tego, co oznacza hegemonia i jak ona się odgrywa w naszym życiu. Podczas gdy ideologia jest kierunkiem, w którym są one zorientowane.

Państwo i ELT w społeczeństwach kapitalistycznych. (agregar lo de Penny cook CDA acritical introduction social and cultural reproduction in schooling)

jak wspomniano powyżej, Państwo odgrywa decydującą rolę w reprodukcji stosunków produkcji społeczeństw kapitalistycznych, w których szkoły mają przekazywać edukację, która przyczynia się do kontynuacji sposobów produkcji poprzez generowanie i dystrybucję wiedzy, która jest „użyteczna i zbywalna” Phillipson (xxxx). W rzeczywistości to państwo zapewnia reprodukcję wiedzy i umiejętności reprodukowanych w szkołach. Dlatego też, będąc organizacją ELT przez państwo, stosunkowo łatwo okazuje się zbadać, w jaki sposób ELT pełni trzy główne funkcje edukacji: Ekonomiczno-reprodukcyjną, ideologiczną i represyjną.

Ekonomiczno-reprodukcyjna funkcja edukacji ELT opiera się na tym, że język angielski „kwalifikuje ludzi do budowania narodu i zapewnia ludziom narzędzia do obsługi technologii, do której dostęp zapewnia angielski, a którą Państwo zdecydowało się przyjąć.”Stąd ELT daje narodowi możliwość uczestniczenia w procesie globalizacji, a tym samym uzyskiwania zysków pochodzących z uczestnictwa w handlu, biznesie i technologii. W rzeczywistości Phillipson stwierdza, że ” do tego mają być używane umiejętności językowe, takie jak te określone w sylabusach.”

funkcja ideologiczna ELT w szkołach, ponieważ, jak proponuje Phillipson (xxxx), język angielski ma przynieść” nowoczesne „pomysły i być” kanałem dla wartości interpersonalnych, społecznych i kulturowych „oraz” ucieczką dla komunikacji, lepszej edukacji, a więc wyższego standardu życia i lepszego zrozumienia.”Język jest krytyczny w definiowaniu indywidualnej tożsamości, kultury i członkostwa w społeczności (Phaahla, 2006), więc nauka języka angielskiego przyczynia się również do tworzenia poszczególnych znaczeń kulturowych, pomagając w ten sposób w rozpowszechnianiu zachodnich ideologii „czyniąc nas ślepymi na rzeczywistość strukturalną” (Phillipson, xxxx).

represyjna funkcja języka angielskiego w szkole jest wykonywana, gdy uczniowie nie mogą stosować własnego języka, ograniczając w ten sposób komunikację w klasie tylko do języka docelowego. Efekt represyjny jest głębszy, gdy język angielski jest stosowany do edukacji w przedmiotach, a nie w samym języku (Phillipson, xxxx)