zajmuję się tym hobby od dłuższego czasu, ale dwa lata temu przeniosłem je na wyższy poziom. Przez pierwszy rok wiedziałem, że łamanie stopniowanych kart i regrading do BGS lub PSA (najprawdopodobniej) było praktyką, ale w ostatnim roku to się zaczęło. Dla tych, którzy nie są w nastroju, złamanie karty stopniowanej oznacza wyrwanie jej z etui, aby przywrócić ją do nieklasyfikowanej formy.
jeśli ktoś wybierze, może złamać kartę, aby uniknąć stronniczości równiarki, w porównaniu do tego, czy nadal była w przypadku wysłanym do przeglądu.
pozwólcie, że przedmówię ten artykuł, wyjaśniając, że w stu procentach popieram karty oceniania, kupowanie kart ocenianych, łamanie kart ocenianych lub robienie wszystkiego, co chcielibyście z kartami i ocenianiem (chyba że wymaga to przycinania lub zmiany kart). Nie bez powodu nazwałem go SlabStox.
ten artykuł należy traktować jako czysto edukacyjny.
oto szybki przykład, jak działa crack i ponowne przesłanie:
podajesz najlepsze Auto Atomic /25 do BGS i wraca BGS 9 z 9 centrami, 9 krawędziami, 9,5 rogami i 9,5 powierzchnią. Ponieważ ocena jest tak subiektywna, chcesz ją ponownie przesłać, aby spróbować ją złapać .5 wyżej na krawędziach i wychodzi z BGS 9.5. Zamiast tego wraca nie jako 9.5, ale dziewiczy BGS 10, z centrowaniem 9.5, 10 krawędziami, 10 rogami i 10 powierzchnią.
to nie jest hipotetyczny przykład; zdarzyło się to jednemu z naszych pisarzy, @psasportscards. Jego Robert nie został pobity .5 podklas, ale całe 2.5 podklas, aby dostać się do BGS 10 (gratulacje dla niego, na pewno).
nie tylko wpływa to na raport populacji, ponieważ ta sama karta ma dwa różne numery seryjne w systemie, ale skaża go tym, że istnieje taka rozbieżność w jednej karcie.
nie mam nic przeciwko ludziom pękającym i reubbingującym, sam to robiłem za krzyżówki do PSA. Mam problem z firmami oceniającymi, które nie mają spójności (nie tylko z klasyfikacją, ale także z czasem realizacji) i myślę, że wielu z nas zgodziłoby się, że jest to poważny problem. Patrząc na Roberta, myślę, że można śmiało powiedzieć, że jeden z dwóch równiarek nie powinien oceniać naszych kart. Biorąc pod uwagę 20 do $25+ opłata za kartę w Beckett i PSA (dla zamówień gwarantowanych), chcę się upewnić, że moja karta jest oceniana dość z lepszą konsekwencją.
oto przykład zwrotnicy BGS do PSA, dzięki ponownie @ psasportscards.
ten Bellinger nie był prawdziwym klejnotem (9,5 s na wszystkich podklasach), ale nadal przeszedł do PSA 10. Jest to popularne przekonanie (ale czasami błędne) BGS 9.5 s może przejść do PSA 10S tylko wtedy, gdy ma Prawdziwe podklasy klejnotów. Jedna z firm albo zaniżona, albo przeceniona.
albo te firmy zdecydowały się na ponowne złożenie swoich kart w celu uzyskania większych przychodów, albo są naprawdę niespójne w swojej praktyce.
pewnego dnia, jestem pewien, że zobaczymy Stopniowanie elektroniczne, w którym program może przetwarzać stopnie z zoomami 30x itp. Źródło tej informacji unika mnie, ale pamiętam, że słyszałem, że istnieje oczekujący patent na oprogramowanie do oceny.
przechodząc od subiektywności klasyfikacji, przyjrzyjmy się przykładom dużych kart i ich raportom populacyjnym.
- 2016 Bowman Chrom Juan Soto pomarańczowy refraktor Auto /25
- raport BGS Pop: 32
- raport PSA Pop: 4
- 2016 Bowman Chrom Juan Soto Red Shimmer refraktor Auto /10
- raport BGS Pop: 14
- PSA Pop Report: 1
- 2016 Bowman Chrome Vladimir Guerrero Jr. Orange Refractor Auto /25
- BGS Pop Report: 31
- PSA Pop Report: 6
- 2016 Bowman Chrome Vladimir Guerrero Jr. Niebieski refraktor Auto /150
- raport BGS Pop: 134
- raport PSA Pop: 15
- podsumowanie
- jakie są Wasze opinie na temat produkcji kartki a oceny?
2016 Bowman Chrom Juan Soto pomarańczowy refraktor Auto /25
raport BGS Pop: 32
10: 0
9.5: 14
9: 12
8.5: 3
8: 2
7.5: 1
raport PSA Pop: 4
10: 2
9: 2
całkowita liczba stopniowanej populacji: 36
całkowita liczba pomarańczowych refraktorów: 25
istnieje jedenaście więcej pomarańczowych raportów pop Soto BC niż istnieje, i to przy założeniu, że każda pomarańcza Soto została oceniona (prawdopodobieństwo tego jest wysokie, ze względu na wartość karty).
jakie są szanse, że BGS 7.5, 8 lub 8.5 są teraz w oryginalnych płytach? Zgaduję, że zostało jeszcze jedno 8.5 i tyle.
moje następne pytanie brzmi: z czternastu 9,5 s, ile z nich pierwotnie miało 9,5?
oczywiście nie da się tego ustalić, chyba że będę dokumentował każdą sprzedaż Soto Orange, numerację seryjną i to, co było pierwsze. W tym momencie nie da się tego wszystkiego rozgryźć.
2016 Bowman Chrom Juan Soto Red Shimmer refraktor Auto /10
raport BGS Pop: 14
10: 0
9.5: 7
9: 6
8.5: 1
PSA Pop Report: 1
9: 1
Total Graded Population: 15
Total Red Shimmer Refractor Autos: 10
2016 Bowman Chrome Vladimir Guerrero Jr. Orange Refractor Auto /25
BGS Pop Report: 31
10: 0
9.5: 16
9: 15
PSA Pop Report: 6
10: 4
9: 2
Total Graded Population: 37
Total Orange Refractor Autos: 25
2016 Bowman Chrome Vladimir Guerrero Jr. Niebieski refraktor Auto /150
raport BGS Pop: 134
10: 6
9.5: 87
9: 29
8.5: 10
8: 1
raport PSA Pop: 15
10: 7
9: 6
8: 1
5: 1
całkowita liczba ocen: 149
całkowita liczba aut refraktorów niebieskich: 150
dla Vlada Jr.bluesa klasyfikacja nie obejmuje całkowitej produkcji, ale jest wyłączana tylko o jeden. Po spojrzeniu na trzy karty /25 lub niższe, mieszanie karty / 150 ma sens, aby sprawdzić, czy obejmuje ona większe nakłady. To niewiarygodne, że karta z 150 wyprodukowana w 2016 roku ma 99% w raportach pop.
podsumowanie
chciałbym, aby był sposób, aby wrócić i śledzić sprzedaż tych kart z numerami seryjnymi, aby zobaczyć, które zostały przebite, a które nie. byłoby to bardziej przydatne badania, ale na razie to będzie musiało wystarczyć.
teraz, gdy o tym myślę, spróbuję śledzić 2019 Bowman Chrome Wander Franco Orange refraktor autos i zobaczyć, gdzie kończą się one klasyfikowane i ponownie instalowane (to będzie łatwe, będę właścicielem wszystkich z nich).
jeśli nic innego, to pokazuje subiektywność i pieniądze płynące z kart. Były to tylko cztery przykłady dwóch różnych zawodników z 2016 roku. Przyjrzałem się też Mike 'owi Trout’ owi i ma 163 z 150 wyprodukowanych niebieskich refraktorów.
nie próbuję powiedzieć, że karty klasyfikowane nie powinny być warte ogromnej premii, jest to najlepszy sposób na zagwarantowanie ochrony karty (do pewnego stopnia) i uzyskanie certyfikowanej opinii na temat karty. Za opłaty, które firmy pobierają i ramy czasowe, których potrzeba, aby je ocenić, mnożnik stopniowanej karty jest zdecydowanie uzasadniony, ale ich usługi muszą się poprawić.
jakie są Wasze opinie na temat produkcji kartki a oceny?
poprzednio w SlabStox: profil Prospect: Oneal Cruz
następny w SlabStox: profil Prospect: Nate Pearson